Diskussion:Mongolische Schriften

Vandalismus

Das ist das erste Mal, dass ich ein Beispiel von Vandalismus in Wikipedia sehe. Sehr geistreich scheint der Typ nun auch nicht zu sein. --Immanuel Giel 17:52, 11. Okt 2004 (CEST)

Wiedereinführung der alten Schrift

Worauf gründet sich eigentlich die Aussage, die alte mongolische Schrift sei seit 1993 wieder "eingeführt"? Dass sie an der Schule wieder gelehrt wird, ist richtig, aber eine Rückumstellung war meines Wissens zu keinem Zeitpunkt geplant, es geht da mehr um Traditionspflege als um eine breite Anwendung. Tatsächlich ist im Moment sogar eine Komplettumstellung auf die lateinische Schrift in der Diskussion. Latebird 16:35, 22. Nov 2005 (CET)

Beschlossen wurde die Wiedereinführung offenbar schon im 1991, aber nur auf dem Papier. Habe die aktuelle Situation mal auf den meines Wissens neuesten Stand gebracht. Latebird 14:11, 30. Nov 2005 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Polarlys  löscht Image:ZhongguoRenminYinhang.jpg

deleted, see [[Commons:Deletion requests/Image:ZhongguoRenminYinhang.jpg|reason]];

-- DuesenBot 04:38, 25. Jul. 2007 (CEST)

Geldschein

Die eckig aussehende Variante auf dem Geldschein ist keine Quadratschrift, sondern die für Siegel verwendete eckige Variante der normalen uiguro-mongolischen Schrift. Qatan 19:02, 2. Nov. 2007 (CET)

Das hängt von der Betrachtungsweise ab. Der Wortlaut „Mongol ulus“ ist nicht die Quadratschrift, wenn man damit die Phags-pa Schrift meint. Dieser Schriftzug auf der Geldnote ist in sog. Faltschrift (eckige Variante einer Zierschrift) auf Basis der kl.-mong. Schrift ausgeführt. Die Faltschrift kann übrigens auch auf Basis anderer mongolischer Schriften ausgeführt werden. Da der Name der eckigen Variante der Faltschrift „Dörvölzhin evxsen bichig“ (dörvölzhin = Quadrat) und der Phags-pa Schrift „Dörvölzhin bichig“ lautet, tragen zwar beide Schriften dieses Wort im Namen, haben aber nichts miteinander zu tun. Die Faltschrift wird übrigens nicht nur für Siegel verwendet. (nicht signierter Beitrag von 193.171.97.82 (Diskussion) --Latebird 19:55, 5. Dez. 2007 (CET))

Hast du dafür eine gute Quelle? Auf enwiki hatten wir eine ähnliche Diskussion schon mal, und sind zum gleichen Resulatat gelangt, aber leider nur durch Rückschlüsse, und ohne etwas wirklich zitierbares zu finden. --Latebird 19:55, 5. Dez. 2007 (CET)

Habe ich schon, doch da du schon einmal eine wissenschaftliche Quelle von mir nicht anerkannt hast (Die Person mit gegensätzlicher Meinung hatte keine Quelle anzubieten.), hab ich keine Lust, eine anzuführen. (nicht signierter Beitrag von 193.171.97.82 (Diskussion) --Latebird 06:44, 7. Dez. 2007 (CET))

Mit etwas mehr Rückgrat hättest du jetzt da hingelinkt, wo ich deine Quelle abgelehnt haben soll. Dann könnten alle anderen die Begründung dazu (und ggf. die Qualität deiner Quelle) selber beurteilen. Aber so bleibt nur ein Hinweis auf Wikipedia:Bleibe konstruktiv, wenn Du andere überzeugen willst. --Latebird 06:37, 7. Dez. 2007 (CET)

Mit etwas mehr Rückgrat hättest du ja selbst den link setzen können, immerhin hast du ja zur selben Zeit ((18:42, 6 December 2007) dort einen Eintrag gemacht "...no credible citation...", übrigens ohne die wissenschaftliche Quelle selbst je gelesen zu haben, nach deinem selbst zitierten Motto "Bleibe konstruktiv, wenn du andere überzeugen willst". Also ich hab genügend Rückgrat: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Music_of_Mongolia#repression_and_force Dort können sich ja wirklich interessierte Lesende überzeugen, ob die damals zitiere Quelle "credible" ist. Interessant auch, dass du zu diesem Thema "Quadratschrift" selbst keine Anmerkung mehr hattest. (nicht signierter Beitrag von 193.171.97.82 (Diskussion) --Latebird 20:16, 7. Dez. 2007 (CET))

Danke für den Link, immerhin weiss ich jetzt, wovon du eigentlich redest. Du wolltest dort das Buch einer Musikerin und Musikwissenschafterin dazu hernehmen, um Aussagen ausserhalb ihres Fachgebietes zu belegen. Bei einem so heiklen Thema wie ethnischer Verfolgung reicht das als einzige Quelle einfach nicht, unahbängig davon wie gut das Buch sonst sein mag.

Was das alles mit der Quadratschrift zu tun haben soll, und warum du von mir erwartest, dass ich alles darüber auswendig weiss, bleibt allerdings weiterhin ein Rätsel. Offenbar bist du bereit, der Wikipedia zu schaden (durch das Zurückhalten von Quellen hier), nur damit du mir persönlich eins auswischen kannst... --Latebird 20:16, 7. Dez. 2007 (CET)

Schon etwas bei der Wahrheit bleiben. Du wusstest ganz genau, dass dieser link gemeint war, sonst hättest du nicht nach 2 Monaten "Leere" in dieser Diskussion und nachdem du meinen Eintrag dazu gelesen hast, ganz plötzlich und schnell noch einen Eintrag unter diesem link betr. "...no credible citation..." plaziert. Woher weisst du überhaupt, dass dies nicht das Fachgebiet der Autorin ist, ohne dieses zu kennen und dich damit beschäftigt zu haben? Kennst du ihre Publikationsliste? Hast du jemals eine Publikation von ihr gelesen? Hast du jemals die von mir erwähnten Zitate gelesen? Da diese Erwähnung nicht im Zusammenhang mit der Schrift selbst, sondern als Erklärung meiner Unlust Quellen zu nennen, wird bei genauerem Lesen deutlich. Warum du dies sofort mit einem "Schaden für Wikipedia" verbindest, zeigt wohl nur, dass du deine Eitelkeit offenbar mit Wikipedia gleichsetzt. Und um beim Thema zu bleiben: Vielleicht hilft ja meine Diskussionseintrag betr. Quadrat- und Faltschrift interessierten Lesern weiter. Für die war er auch gedacht. Und durchaus konstruktiv wie ich meine. (nicht signierter Beitrag von 193.171.97.82 (Diskussion) )

Dort wie hier scheinst du ständig Verschwörungen zu wittern. Die Diskussion dort ist ohne mein Zutun am 6. Dez. wieder aufgeflackert, und ich habe ganz normal eine Antwort dazu gegeben. Glaubst du etwa, ich wüsste deine IP auswendig und könnte darum ohne weitere Hinweise die beiden Diskussionen in Verbindung bringen? Da habe ich wirklich besseres zu tun. Und ja, ich habe mir tatsächlich schon im Oktober mal die Mühe gemacht, die Qualifikationen deiner Autorin zusammenzusuchen, und sie ist definitiv keine Historikerin.

Dein Beitrag hier ist leider für andere Leser schlicht nutzlos, da ohne Quellenabgaben nichts weiter als eine persönliche Meinungsäußerung. Möglicherweise bin ich sogar der einzige, der so zumindest noch einen marginalen Nutzen daraus ziehen kann, ganz entgegen deiner eigentlichen Absicht... Tatsächlich vermute ich inzwischen aber eher, dass deine angebliche Quelle auch hier in Wirklichkeit nur heisse Luft ist. --Latebird 14:52, 10. Dez. 2007 (CET)

Nicht mein Niveau...

Heutige Verwendung

Laut Mongolische Sprache#Schriftformen wird die klassische Schrift seit 1984 wieder an Oberschulen gelehrt und als Auszeichnungsschrift verwendet. Letzteres impliziert das die Bevölkerung Kenntnisse in der Schrift hat, aber gemäß ersterem nur jüngere und gebildetere. Könnte das jemand erklären? Wird die Schrift privat erlernt?--Antemister (Diskussion) 22:53, 1. Jun. 2012 (CEST)

Lateinische Schrift

Bei meinen mongolischen Facebook-Freunden stelle ich fest, das sowohl ihre Namen als auch ihre Beiträge sowohl in Kyrillisch als auch in Lateinisch geschrieben sein können. Kann jemand etwas Genaueres dazu sagen? Geht der Trend hin zur Lateinischen Schrift? --PPW (Diskussion) 22:52, 26. Jun. 2014 (CEST)