Diskussion:Monschau/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Monschau/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Monschau/Archiv#Thema_1

Rohren mit Widdau

Aus kommunaler Sicht gehört Widdau nicht zu Rohren, sondern zu Imgenbroich (Quelle: http://www.monschau.de/rathaus/stadtteile.php). Allerdings gehört es zur Pfarrgemeinde Rohren. --91.42.123.247 21:11, 23. Dez. 2007 (CET)

Ortszerstückelung

hallo eschweiler! muss das sein das du den artikel auseianderreißt? na gut, eigentlich könntest du so auch von jedem bewohner einen eigenen artikel anlegen.... so viel sind das nicht ;-) was versprichst du dir eigentlich davon? willst du so wikipedia über die eine millionen artikel grenze bringen? (für monschau gibt es noch die ortsteile haag, alzen, menzerath ...) etwas verwundert...Caronna 22:05, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Caronna! Entschuldigung, aber ich habe erst jetzt deine Anmerkung gefunden und gelesen. Das war seinerzeit kein Auseinanderreißen. Wie in Wikipedia üblich habe ich zu umfangreiche Textteile in Bezug auf Ortsteile ausgelagert. Es geht um Übersichtlichkeit und kein Artikelanzahlaufblasen. Lieben Gruß, Eschweiler ♀ 00:24, 28. Nov. 2007 (CET)

wirklich lange her.... aber was solls! ich finde es trägt nicht zu übersichtlichkeit bei Ortsteile extra zu führen, im gegenteil. Monschau ist schon ein winziges Städtchen wenn dann noch Ortsteile, die winzig sind, extra Artikel bekommen.... ich weis nicht....übrigens... die ortsteiel haben oft noch unter-ortsteile ;-) Caronna 09:00, 28. Nov. 2007 (CET)

Warum und woher Montjoie?

Ich greife die nicht sehr ergiebige Namensdiskussion nochmal auf - ist ja ein Kuriosum. Es muss doch wissenschaftliche Untersuchungen geben, wie die Stadt (vor 1918) zu dem frz. Namen kam. Dazu fallen mir mehrer Fragen ein:

• War "Monschau" vor 1918 auch schon mal aufgetaucht oder war das eine Neuschöpfung?
• Wie wird die Stadt im örtlichen Dialekt genannt/ausgesprochen?
• Wie hieß die Stadt denn um 1500? Spätestens für diese Zeit müsste es ja reichlich Namensbelege geben und das Französische hatte da ja noch nicht einen so großen Einfluss.

Falls Ergebnisse kommen könnte man die in den Artikel einbauen, wäre sicherlich für viele interessant. Gruß in die Eifel, --Ratziputz 01:07, 6. Sep 2006 (CEST)

ich hab mal was gestöbert: Urkunde 1217: Castrum in Munioie)

weitere Urkunden und andere Erwähnungen:

• 1198 kop. de Mont Ioci
• 1225 de Munioy
• 1226 Monjoje
• 1228 de Monione
• 1248 de Monsyoge
• 1251 de Muns Yoia (auf dem u ist noch ein Kringel... )
• (...)
• 1270 de Monjoye
• (...)
• 1279 de Munzoyge
• (...)
• 1338 de Muynzie
• 1354 de Monyou
• (...)
• 1364 zu Moynschawe
• (...)
• 1384 Monzwauwe
• 1429 zu Monschauwe

zu beachten ist das "Französich" schom in Mittelalter so was wie ne Modesprache war, der Adeligen... Französich angehauchte Namen sind fast überall in D anzutreffen. Schau auch mal dort: Eifler Mundart Gruß aus der Eifel Caronna 15:05, 6. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank! Das beantwortet ja einen Teil. Wurde eigentlich Montjoie allgemein frz. ausgesprochen ("Mongschoa"? "Mongschoï"?)? Und wie gesagt, ein kleiner Hinweis im Artikel wäre sehr schön, wenns sich (einigermaßen fundiert) machen ließe, über Montjoie stolpern bestimmt nicht wenige Wissbegierige. --Ratziputz 15:24, 6. Sep 2006 (CEST)

ehrlich: ich weis es nicht...ich vermute mal das sich das nach dem Vermögen (geld) richtete... das Bildungsbürgertum, die zugezogenen Fabrikanten, vielleich die französische variante, die eingeborenen vieleicht Monge (g wie das g Zeite in Garage) oder so..., wie gesagt, ich bin kein eingeborener... vielleicht hör ich mich mal um. ach so... fällt mir gerade ein: kann sein das die franzosisierung auch mit der Napoleonzeit zusammenhängt ... und das danach "Monschau" eingeführt wurde weil die Franzosen nicht mehr gemocht wurden ;-) Caronna 15:44, 6. Sep 2006 (CEST)

ich hab noch ne lustige anekdote die ich ohne gewähr hier posten möchte.

ich war vor ein paar Jahren in Monschau und habe einen alten Uhreinwohner der in der hiesigen Musikkapelle (Musikverein Montjoie )spielt gefragt, warum er den Montjoie und nicht Monschau auf seiner Uniform hat. Er gab an, das die alten Ureinwohner besonderen Wert auf die alte französiche Bezeichnung legen, da der Name nur geändert worden sei "da montjoie dem Kaiser damals für seine deutsche Stadt zu französich geglungen hat". Über den Namenswechsel war man damals ziemlich erbosst musste sich allerdings dem Urteil der oberen Fügen.. Nur sozusagen aus stillem Protest heißt der musikverein bis heute noch montjoie

Nicht nur der Musikverein. Eine ganze Reihe Vereine heißen Montjoie. Und Monschau wird noch heute Monjau ausgesprochen. Da sollte der richtige Name in Wikipedia wenigstens als zweites Stichwort erwähnt werden. Grrrubber 18:51, 6. Mär. 2007 (CET)

Wo hast du denn bitte her, dass Monschau so ausgesprochen wird? Das ist definitiv nicht der Fall. Divbyzero 19:48, 6. Mär. 2007 (CET)

das j wird halt nicht wie "j" ausgesprochen sondern eher wie das 2.te "g" in garage, mit eine weichen "d" als anlaut (heißt das so?) (ist schwer zu beschreiben für wen der weiter weg wohnt). außerdem ist es blödsinn den dialektnamen bei jeder stadt mit beizufügen wenn dieser keinen historischen hintergrund hat. als notbehelf hat ich den entsprechenden vermerk beim namen angefügt, auch wenns einen abschnitt später genauer erklärt wird.
Gruß aus Monschau Caronna 09:45, 7. Mär. 2007 (CET)

Ja, ist schwer zu beschreiben, aber dafür gibt's die Lautschrift, da entspricht es: [dʒ] Monschauer Grüße 89.12.212.113 12:24, 8. Mär. 2007 (CET)

wer kann schon damit umgehen? gut lesen kann ichs schon aber schreiben? für rest-deuschland darfs aber auch so gesprochen werden wie geschrieben, ohne das sich einer aufregt! im gegensatz zu Imgenbroich... wers da so ausspricht wies geschrieben wird begibt sich in lebensgefahr ;-)
Noch was: wer lust hat artikel aus der Monschau und umbebung zu verbessern etc. möge sich bei mir melden...Caronna 13:41, 8. Mär. 2007 (CET)

Naja "Mohnschau", ob man das gefahrlos sagen dürfen sollte, ich weiß nicht ... Aber der Eifler als solches ist ja ein tolerantes Wesen ... :-) Grrrubber 15:25, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich hätte euch ja mal eine Namensherkunft anzubieten, die bisher noch gar nicht genannt wurde. Da die Stadt offenbar in der Kreuzzugszeit gegründet wurde, könnte sie doch nach einem bekannten Berg bei Jerusalem benannt worden sein. Von der Bergfestung Montjoie, die sich auf dem Hügel befand sahen die ersten Kreuzfahrer Jerusalem zum ersten Mal. Der Berg bekam daraufhin den Namen Montjoie ("Berg der Freude", mons gaudii auf lateinisch). Wäre das eine plausible Erklärung? --Hapfff 18:19, 1. Aug. 2007 (CEST)

bestimmt nicht, ich kenn das auch.... wäre was weit hergeholt Caronna 20:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Mir wurde mal erzählt, dass die Umbenennung von Montjoie nach Monschau daher rührte, dass man befürchtete, dass die Stadt aufgrund ihres französischen Namens gemeinsam mit Eupen und Malmedy an Belgien gehen könnte. Hat vielleicht jemand lokalhistorische Literatur mit der man dies verifizieren kann? --H2SO4 12:16, 14. Feb. 2009 (CET)

DIe Änderun kam von ganz oben, gegen den Willen der Einheimischen. Gründe hab ich schon einige unterschiedliche gehört. Grüße aus der Eifel Caronna 13:22, 14. Feb. 2009 (CET)

Wenn es tatsächlich darum ging, Montjoje nicht an Belgien fallen zu lassen, mache der Unmut der Bevölkerung ja durchaus Sinn. Nach den Weltkriegen war es ja durchaus angenehm nicht zu Deutschland zu gehören. Wie ich in einem Seminar an der RWTH hörte, hat die Gemeinde Mützenich nach dem zweiten Weltkrieg wohl erfolglos versucht Belgien zugeschlagen zu werden. --H2SO4 14:04, 14. Feb. 2009 (CET)

Die Umbenennung erfolgte vor den Weltkriegen! Die bevölkerung war gegen die Umbenennung, teilweise wird der alte Name noch heute als Bestandteil von Vereinsnamen geführt. Nebenbei Montjoje ist eher Eifelplatt als Belgisch. Grüße aus der Eifel Caronna 14:48, 14. Feb. 2009 (CET)

Abschaltung Analogfernsehen

Zum Thema Abschaltung des Analogfernsehens: Warum soll das keine Relevanz haben? Die Abschaltung war als "Schildbürgerstreich" in den überregionalen Nachrichten, ich finde das das sehr wohl relevant ist

vielleict für den Moment! und für Monschauer.... bisher steht ja auch nicht drin wieviele programme terristisch zu bekommen waren ne vollversorgungs gabs dort nie Caronna 15:47, 27. Nov. 2007 (CET)

Christo

Christo verhüllte irgendwann mal (WIMRE in den 1970ern) mal Teile von Monschau. Ich finde das erwähnenswert, habe aber keine Muße dazu Details herauszusuchen. Möchte das jemand übernehmen? --Trillian4 11:46, 14. Jan. 2008 (CET)

eigentlich schon erwähnt:schau mal dort: Burg Monschau zitat: 1971 verpackte Christo unter anderem die Burg als Kunstwerk. mehr hab ich nicht herausbekommen! na ja, selber verpackt hat er sie nicht, er war also nicht anwesent! ging nach seinen plänen. Grüße aus der Eifel Caronna 12:26, 14. Jan. 2008 (CET)

Sehr richtig, Christo hat verpacken lassen, nicht nur die Burg, sondern auch eine der Brücken und irgend etwas inmitten der Rur. War damals schon verrückt, was alles an "Kunstwerken" das Städtchen schmückte. Ich habe nur drauf gewartet, dass das Rote Haus grün angemalt worden wäre, aber das hätten sich die "Monjauer" (so haben wir "Öcher" auch immer gesagt) nie gefallen lassen. Aber was anderes: Im Artikel unter Tourismus steht etwas von einer "pittoresken Verwickeltheit". Muss das nicht "Verwinkeltheit" heißen? In Gedenken an meinen Fahrlehrer, der mich 1966 immer durch Monschaus Gassen gehetzt hat, könnte ich mir "Verwickeltheit" aber auch vorstellen ;-)) Gruß aus der Ferne --presse03 15:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bilder

Habe selten einen so von Bildern dominierten Artikel gesehen. Hier müsste ausgedünnt werden, schließlich gibt es nicht umsonst die commons-gallery. Rauenstein 12:49, 2. Nov. 2008 (CET)

Hast recht, hab mal ausgedünnt! vor allem die nichtssagenden und doppelten motive. der hinweis auf commonce ist aber in diesem zusammmenhang nicht richtig! Bilder sollen einen artikel illustrieren, sinnvoll, im zusammenhang, commonce ist meiner ansicht nach ne Bildersammlung aus der ausgewählt werden soll für artikel. Grüße aus der Eifel Caronna 14:20, 2. Nov. 2008 (CET)

Ja, natürlich ist die commonscat eine Bildersammlung und sie hat genau den Zweck, weitere Bilder, die im Artikel nicht untergebracht werden (können), zu zeigen und anderen (Sprach-)Projekten eine Auswahl zu bieten. Rauenstein 14:32, 2. Nov. 2008 (CET)

ich hab mir mal die Kats: Monschau auf Commonce angesehen...viel zu umfangreich und zu nichtssagend, unterteilt in unsinnige unterkats ... (und das für so eine Winzort).Caronna 14:58, 2. Nov. 2008 (CET)

Caronna, du hast völlig Recht, die Kategorien auf Commons sind eine Zumutung. Wer ist bereit, das zu ändern? Schubbay 20:28, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich schau mal ob ich zumindest alle finde ;-) Grüße aus der Eifel Caronna 20:42, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich hab alle Bild die eine miese Qualität haben, weil die Auflösung zu gering ist, das Bild verschwommen ist, das eigentlich Motiv kaum sichtbar ist, Gegenlicht das Bild dominiert, etc. entfernt und nach Möglichkeit ersetzt und werde neue Bilder in besserer Qualität hochladen. sneecs 09:37, 19. Jul. 2010 (CEST) Nur mal zwei Beispiele: Beim Kirchturm war die Spitze abgeschnitten, nun ist die Kirche ganz zu sehen. Und bei einem Abschnitt der "Geschichte" heißt, ist eine Ansichtskarte, die die Burg im Jahre 1900 zeigt, sehr angebracht. sneecs 10:12, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hubert vom Venn

Ist Hubert vom Venn in Monschau geboren? Falls nicht, gehört er streng genommen nicht unter "Söhne und Töchter"! -- Blueduck4711 12:12, 29. Nov. 2009 (CET)

ich glaube du hast recht, sorry, entferne es wieder Grüße aus der Eifel Caronna 18:43, 29. Nov. 2009 (CET)

weis denn keiner ob er in Monschau gebohren wurde (wohnen tut er in Roetgen)? mich nervt das hin und her also das rausnehmen und wieder einstellen Grüße aus der Eifel Caronna 11:50, 6. Sep. 2011 (CEST)

Kapitel Bürgermeister

Man sollte hier die Formulierung "bereits im ersten Wahlgang" ersatzlos streichen, da es in NRW seit 2009 bei den Bürgermeister-Wahlen nur noch einen einzigen Wahlgang gibt, also nicht mehr wie zuvor eine Stichwahl der beiden stärksten Bewerber in einem zweiten Wahlgang. In diesem einzigen Wahlgang reicht die einfache Mehrheit, deshalb ergibt der Eintrag so keinen Sinn. Danke!--B.mathieu 13:22, 16. Jan. 2010 (CET)

Rotes Haus

Das Rote Haus ist unter Museen und unter Bauwerke mit z.T. gleichlautenden Worten beschrieben. Da sollte sich mal jemand Gedanken machen, wie man das besser machen kann. Bei dem Museum möchte man vor allem wissen, was darin zu sehen ist. Die Geschichte könnte man dann nur unter Bauwerke beschreiben. --Balliballi 19:40, 5. Mai 2010 (CEST)

Einwohnerzahl

stimmt nicht. Das automatisierte aktualisieren auf grund der genannten basis/vorlage funktioniert nicht. Jedenfalls sind die aktuellen zahlen anders!--217.255.164.87 16:47, 24. Sep. 2014 (CEST)

ich nehm mal alles zurück, vielleicht werden die zahlen ja nur 1x jährlich aktualisiert. Stand 30.03.2014 jedenfalls ist/war monschau bei 12.583 Einwohner --217.255.164.87 16:55, 24. Sep. 2014 (CEST)

Stadtteile

Sind festgelegt in der hauptsatzung ( siehe dort). Dort sind genannt: Höfen, Imgenbroich, kalterherberg, konzen,monschau, mützenich, rohren. Weitere gemeindeteile könnte man ggf. als ortsteile (der stadtteile) ansprechen.--217.255.164.87 17:19, 24. Sep. 2014 (CEST)

STadtteile steht dort nicht sondern Stadtgliederung Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:00, 24. Sep. 2014 (CEST)

stimmt, gekonnt umgangen :-) --217.255.155.2 09:27, 25. Sep. 2014 (CEST)

aaaaaber, sieh dir mal die stadtteilartikel an und dann suchst du mal -ganz unten- die dargstellte vorlage. Da steht noch STADTTEILE....die verwendete vorlage müsste dann entweder umgetauft oder berichtigt werden.--217.255.155.2 09:59, 25. Sep. 2014 (CEST) .--217.255.155.2 09:57, 25. Sep. 2014 (CEST)

so oder so, sind 7 Stadtteile.Widdau ist ja nicht extra aufgeführt, sondern Imgenbroich mit..., alleine um Widdau zu verlinken. sag mal, da du dich so daran festbeißt: wohnst du hier in der Ecke? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:10, 25. Sep. 2014 (CEST)

nein, nicht "festbeißen"....(ich bin ehemaliger voreifler aus stolberg)...nur im arikel sollte "drinn sein was drauf steht" und stadtteile sind nun mal nicht beliebig zu deuten....in der VORLAGE steht explizit Rückschlag | Ruitzhof | Widdau.--217.255.190.92 14:32, 25. Sep. 2014 (CEST)

aber als "mit" und nicht aufgezählt untereinander Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:22, 25. Sep. 2014 (CEST)

nein, nein.. das hier ist die vorlage, die ich meine Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Monschau --217.255.158.142 17:52, 25. Sep. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Konzen

Konzen feierte im Jahre 1988 seine 1100 Jahr Feier. Daher ist das Jahr der ersten Erwähnung nicht 800 sondern 888. (nicht signierter Beitrag von 62.138.145.82 (Diskussion) 14:01, 2. Jun. 2006 (CEST))

Arthur Bierganz

Sucht man bei Google nach "Arthur Bierganz", findet man nichts, was es wirklich rechtfertigt, dass er als prominenter Sohn der Stadt aufgeführt wird. Ich schlage daher vor, dass er aus der Liste entfernt wird. Einwände? Divbyzero 11:52, 3. Jun. 2006 (CEST)

Wallonisch?

Dass Monschau früher wallonisch war halte ich für ein Gerücht. Drumherum sind alle Ortsnamen, mögen manche, aber doch überraschend wenige einen galloromanischen Hintergrund haben, deutsch, und das auch nicht erst seit 1918. Bis zum restlichen wallonischen Sprachgebiet ist es auch noch ein Stück. Wenn Monschau durch protestantische Flüchtlinge überflutet worden wäre, dann eher von wallonischen als von deutschen. Und außerdem ist die dortige Tuchindustrie älter als der Dreißigjährige Krieg. Stattdessen ist eher anzunehmen, dass der französische Name eine Modeerscheinung war, vgl. hierzu Höhr-Grenzhausen oder Montabaur. --84.56.239.145 02:09, 17. Jul. 2006 (CEST)

hallo... wer immer du bist... gebe dir in vielem reht! walonisch oder so ist eigentlich blödsinn, wei es so was eigentlich icht gab. die ortsnamen sind seit "urzeiten" verfürgt, klingt wohl für unsre ohren französich, wird eher latein sein. das mit den protestanten stimmt halbwegs: waren flüchlinge aus aachen (andere gingen nach vaals, also kna "über die grenze")was vorher an tuchindustrie da war war kaum nenneswert, wenn mensch das überhaut industrie zu nennen war. Gruß aus monschau Caronna 14:04, 17. Jul. 2006 (CEST)

Laufenbach kommt von "l'eau". Norbert zeescouts 18:30, 1. Sep. 2006 (CEST)

hast du ne quelle? ( ich könnte dir ne quelle für lutterbach liefern....) Caronna 19:42, 1. Sep. 2006 (CEST)

Kriegsgefangenenlager

Ich bin mit der verkürzung nicht einverstanden, den Belegen und Links wurde anscheinend nicht gefolgt: Beispiel Vernichtung durch Arbeit steht der Satz Opfer der Vernichtung durch Arbeit waren vor allem Juden aus fast allen Ländern Europas, „Zigeuner“, Angehörige slawischer Völker, politische Gegner, Homosexuelle, so genannte „Asoziale“ (insbesondere zu hohen Haftstrafen verurteilte Gefangene), Zeugen Jehovas und auch andere entschiedene Christen. Der link auf den Zeitzngsartikel zeigt die absolute Grausamkeit und sagt klar das das Lager auf Imgenbroicher Gemeinde lag. Das Lager stand auf dem Grundstück der Eltern eines Bekannten, der hatte es als Kind gesehen und wußte wo es lag. Die Namen des Personals sind bekannt und auch das keine Strafverfahren eingeleitet wurden. Ich habe vor mich im Stadtarchiv mal umzuschauen und einen eigenen Artikel zu dem Lager zu schreiben. Bungert55 bitt überprüf doch bitte mal deine Änderung anhand des Links und des Links. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:41, 29. Okt. 2016 (CEST)

@Caronna: Ich habe den Text ausgeblendet, weil der eine Beleg die gemachten Aussagen nicht hergibt. Solltest du im Stadtarchiv fündig werden, kannst du gerne Belege ergänzen und den Text (der leider etwas verworren war und im ausgeblendeten Teil noch ist) – vielleicht etwas angepasst – wieder einblenden. Da Wikipedia eine Enzyklopädie ist, müssen insbesondere kritische Aussagen belegt sein, damit uns niemand Theoriefindung vorwerfen kann. Ein interner Link – sofern er in diesem Fall nicht ausdrücklich auf Monschau hinweist – ist kein Beleg. --Bungert55 (Diskussion) 12:14, 30. Okt. 2016 (CET)