Diskussion:Monte Sief

Abschnitt 1

• Vielleicht etwas einfach, den Col-di-Lana-Artikel zu kopieren und (leicht modifiziert) nochmals in "Schlacht (Italien)" reinzustellen. Es hätte auch gereicht, bei Col di Lana einen Hinweis auf den benachbarten Monte Sief reinzuschreiben. Ich bearbeite die Kategorie "Militär (Italien)" und finde, dass 1 Artikel zu diesem Thema in "Schlacht (Italien)" genügt. In letztere Kategorie können schon auch Berge aufgenommen werden, wenn sie besondere kriegsgeschichtliche Relevanz haben (aber möglichst nur einmal), Berge, auf denen nur kleinere Gefechte stattfanden sollten einen entsprechenden Hinweis haben, müssen bzw sollten aber nicht unbedingt unter "Schlacht" kategorisiert werden. Sonst stimmt es schon, dass die Österreicher den Col di Lana und den Sief verloren. Der Ausdruck "kapitulieren" ist vielleicht etwas überzogen. Die Italiener erzielten (mit großem Aufwand) einen örtlich begrenzten taktischen Erfolg, der erhoffte strategische Durchbruch gelang jedoch nicht. Das darf man nicht vergessen. Ich nehme mir die Freiheit zu empfehlen, diesen Artikel per "redirect" an den Col di Lana zu leiten und dort die entsprechenden ergänzenden Angaben zu machen. (205.211.225.70)

In anderen Gegenden hat jeder kleine Hügel einen eigenen Artikel, warum sollte da nicht auch der markante Gipfel des Monte Sief seinen eigenen Beitrag behalten? --Hejkal @ 22:48, 17. Jan 2006 (CET)

Ich habe nun die Kategorie Schlacht (Italien) rausgenommen. --Hejkal @ 22:51, 17. Jan 2006 (CET)

• Ist schon ok, aber eine einfache Kopie des Col-di-Lana-Artikels scheint mir halt zu einfach. Vielleicht kannst Du den Monte Sief als Artikel auch drinlassen, aber evtl. fällt Dir noch ein etwas anders gestalteter Text dazu ein. :-) (Bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube der Mt. Sief liegt auf dem Gebiet der Provinz Belluno und nicht in Südtirol - Vorsicht mit der Einordnung).

Ja, das stimmt und dies trifft auch auf den Col di Lana zu. --Hejkal @ 23:05, 17. Jan 2006 (CET)

• Merci, beide Artikel sehen jetzt gut aus.