Diskussion:Moorleiche von Windeby I

Daumenzeichen

Das obszöne Daumenzeichen ist seinerzeit aber nicht bekannt gewesen. Die "Feige" spiele erst seit dem Mittelalter eine Rolle. Quelle? Wieso Konjunktiv? -- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.188.195.131 (Diskussion • Beiträge) 07:40, 29. Jan. 2006)

Ortsbezeichnung

Zwar gab es unterschiedliche Ortsbezeichnungen für das Domlandsmoor, es hat sich allerdings der Name "Domlandsmoor" durchgesetzt. s. Schlabow, K. 1958; Gebühr, M. 1979; Gebühr, M. 2002; Heather Gill Robinson 2005;... --Thomas Brock 13:25, 21. Okt. 2006 (CEST)

Als Einwohner von Eckernförde kann ich nur mitteilen, daß das Gebiet ganz offiziell Domsland und das Moor soweit ich zurückdenken kann, schon immer Domslandmoor genannt wird. -- Sciurus 17:36, 21. Okt. 2006 (CEST)

Es sind offenbar drei Bezeichnungen für das Moor "im Umlauf":

Domslandmoor, Domlandsmoor und Domsmoor. Offizielle Bezeichnung für das Moor ist aber "Domslandmoor", so nachzulesen u.a. in der Flurbezeichnung der Stadt Eckernförde und in den F-Plänen. Auch in jüngeren wissenschaftlichen Arbeiten - allerdings anderer Disziplinen wie der Geologie - steht "Domslandmoor" 195.93.60.38 00:36, 3. Nov. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach ist allein die offizielle Bezeichnung entscheidend. Diese wird von der Stadt Eckernförde festgelegt und lautet "Domsland(moor)". Von der offiziellen Namensgebung abweichende Schreibweisen sind, auch in wissenschaftlichen Arbeiten, meines Erachtens nach nicht ausschlaggebend. -- Sciurus 10:46, 3. Nov. 2006 (CET)

Habe die Bezeichnung mit Hinweis auf diese Diskussion und die Internetseiten der Stadt Eckernförde in "Domslandmoor" geändert. Von weiteren Reverts bitte ich abzusehen, das können wir hier diskutieren, statt ein ständiges Hin und Her zu produzieren... --Lillyundfreya 11:55, 3. Nov. 2006 (CET)

Danke. Die Benutzer Thomas Brock, Leppus und Bullenwächter, die hier Namensänderungen vorgenommen haben, habe ich nach meinem letzten Beitrag hier auf Ihrer jeweiligen Diskussionsseite um Beteiligung an dieser Diskussion gebeten. -- Sciurus 13:59, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte vorher Domlandsmoor eingetragen, da dies in Michael Gebühr: Moorleichen in Schleswig-Holstein so benannt wurde. Wenn die offizielle Flurbezeichnung Domslandmoor ist sollten wir nur diesen Namen verwenden. --Bullenwächter ↑  16:50, 3. Nov. 2006 (CET)

Entschuldigt bitte, dass ich auch noch mal "dazwischen quake" *g*: Nach meinem Eindruck hat sich die Ortsbezeichnung "Domlandsmoor" - vielleicht mal durch einen Tipp- oder Druck- oder sonstigen Übertragungsfehler entstanden - international (es gibt auch englische Texte mit dieser Bezeichnung) in der archäologischen Literatur festgesetzt. Ich persönlich würde vorschlagen, dass - vielleicht kleingedruckt unter Literatur - darauf hingewiesen wird - allein schon deshalb, damit Leute, die über Suchmaschinen nach "Domlandsmoor" suchen, den Artikel auch finden können und damit es nicht wieder durch einen "neuen Wikipedianer", der nicht in die Diskussionsseite schaut, zu einem Namenswechsel kommt; Gruß 195.93.60.8 19:46, 3. Nov. 2006 (CET)

Ein Fundkomplex voller Widersprüche ;-) Erst ein Mädchen, Ehebrecherin eines Mannes der über 100 Jahre von ihr getrennt lebte, dann ein Junge, eine Feige die vielleicht keine war, ein Haarband oder doch eher Augenbinde und nun Domlandsmoor oder Domslandmoor ;-) Ich hab einen Verweis zur anderen Schreibweise eingefügt und hoffe, jetzt ist alles klar. Danke an alle Mitwirkenden --Bullenwächter ↑  20:39, 3. Nov. 2006 (CET)

Erinnert mich ein bisschen an den Ausdruck „doomed“ im Englischen. – Simplicius 02:35, 25. Jul. 2009 (CEST)

Gesichtsrekonstruktion "des Jungen" von 1983

Ist das überhaupt noch eine wichtige Information, nachdem über 20 Jahre später herausgefunden wurde, dass es ein Junge war? Bei der Gesichtsrekonstruktion liess man sich doch sicher von der Physiognomie weiblicher Gesichtszüge beeinflussen. Wie schaut das aus? --85.0.210.237 00:03, 25. Jul. 2009 (CEST)