Diskussion:Mord an Brestir und Beinir

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Mord an Brestir und Beinir und Streit zwischen Einar und Eldjarn haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Streit zwischen Einar und Eldjarn einige Textpassagen übernommen und in Mord an Brestir und Beinir eingefügt.

• Hier findet sich der Artikel Streit zwischen Einar und Eldjarn zum Zeitpunkt der Übernahme
• Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Streit zwischen Einar und Eldjarn.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Stanzilla (Diskussion) 23:59, 14. Jan. 2024 (CET)

Archivierte Diskussion aus der Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte

Ich versuche es mal hier. Vor bald einem Jahr habe ich die drei Artikel Mord an Brestir und Beinir, Brestir Sigmundsson und Beinir Sigmundsson auf der Redundanzseite eingetragen. Meines Erachtens wäre es wohl sinnvoll, wie ich schon dort geschrieben habe, diese unter dem Lemma Brestir und Beinir (gegenwärtig eine Weiterleitung auf Brestir Sigmundsson) zusammenzuführen, analog zu anderen Personen mit gemeinsamen Artikeln wie Katia und Maurice Krafft oder Deubelbeiss und Schürmann. Das könnte ich ja auch selbst machen, aber es kommt noch dazu, dass die Artikel so gut wie beleglos sind (wir erfahren immerhin mit Beleg, was der Name Beinir bedeutet). Ein Satz wie "Eine neuere Theorie besagt, dass Beinir der Sohn von Ann Naddodsdóttir war, der Tochter von Naddoddur, und demnach möglicherweise schon ein (keltischer) Christ war, und eigentlich Beinir MacDroan hieß" in Beinir Sigmundsson lässt darauf schliessen, dass sich die Forschung durchaus mit den beiden befasst hat, aber wer, wo, wann...? Gestumblindi 02:26, 18. Apr. 2016 (CEST)

Quelle ist augenscheinlich die Färingersaga (der Artikel stammt vom gleichen Verfasser), zu prüfen wäre also die Sekundärliteratur dazu. Den im Artikel zur Saga genannten G. V. C. Young: From the Vikings to the Reformation. A Chronicle of the Faroe Islands up to 1538. Douglas 1979 gibt es im archive.org, das ist aber sicher nicht das letzte Wort in der Sache. Hans Jacob Debes: Faroe Islands. In: Phillip Pulsiano (Hrsg): Medieval Scandinavia. An encyclopedia. New York [u.a.] 1993 (Garland encyclopedias of the Middle Ages 1) (Garland reference library of the humanities 934), ISBN 0-8240-4787-7, S. 184–186, hält die in dieser Saga geschilderten Ereignisse für weitgehend fiktiv. --HHill (Diskussion) 12:27, 18. Apr. 2016 (CEST)

Warum ist als Literatur eine Übersetzung von G. V. C. Youngs Buch angegeben und nicht die Version von archive.org? Der Autor war doch wohl der englischen Sprache mächtig (es scheint auch seine Muttersprache zu sein). Das Buch auf archive.org wurde von Shearwater Press auf der Isle of Man herausgegeben. Wenn man das ändern darf, so würde ich es tun.--Stanzilla (Diskussion) 16:12, 10. Dez. 2023 (CET)

Die Literaturangaben wurden erst nachträglich hinzugefügt, den übereinstimmenden Tippfehlern nach zu urteilen, wohl wenigstens teilweise aus anderen Sprachversionen kopiert. Falls Du dies per Autopsie ändern willst, nur zu! --HHill (Diskussion) 18:02, 10. Dez. 2023 (CET)

Was meinst du mit "per Autopsie"? Es lohnt sich nicht, das zu ändern, weil es sowieso gelöscht wird? Dann halte ich die Füße still. Ich hätte sonst auch den Young lesen können. Wenn der Artikel zusammengeführt wird, hätte man dann ja vielleicht wenigstens Literatur? Womöglich sollte ich mir das nicht aufhalsen.--Stanzilla (Diskussion) 13:42, 13. Dez. 2023 (CET)

Ups, sorry, ich meine das Autopsieprinzip, ich wollte Dich also nicht vom Lesen abhalten. Ganz im Gegenteil, ich hielte es eher für nötig für diese Artikel auch noch weitere Forschungsliteratur hinzuzuziehen. Für mich stellt sich überhaupt die Frage, ob die ganzen in der Kategorie:Episode der Färingersaga gesammelten Artikel nicht eher literaturwissenschaftlich (als eine Art Þáttr?) zu behandeln wären. Kenne mich allerdings in der Materie viel zu wenig aus und könnte allenfalls bei der Literaturbeschaffung behilflich sein. --HHill (Diskussion) 14:59, 14. Dez. 2023 (CET)

Du hast wahrscheinlich recht mit dem Þáttr und da wir kein Saga-Wiki sind, ist es wahrscheinlich wirklich besser, die Artikel zusammenzuführen. (Ich bin zugegebenermaßen ein Fan der Artikelzusammenführung. Außerdem liegt es doch nahe, den Mord in den Personenartikel zu räumen?) Die Färingersaga kenne ich noch nicht, und meine Skandinavistentage sind sehr lange her. Ich bin hier eigentlich zuständig für französische Orte und Geschichte der Normandie und komme nur an französische Literatur. Aber den Young lese ich dann gelegentlich mal.--Stanzilla (Diskussion) 22:11, 16. Dez. 2023 (CET)

Ich habe eine Temporärkopie in meinen "Stall" gelegt. Mir den Artikel Färingersaga angesehen und mich erinnert, dass ich davon zumindest in Ausschnitten während meines Studiums gehört habe (Altisländisch, Færeyinga saga). Ich finde den Artikelkomplex aber problematisch. Ich kann verstehen, dass der Text der Saga als Quelle der Geschichte der Färöer wichtig ist. Habe auch keine Lösung parat, aber so geht es jedenfalls nicht. Wir geben mit diesen zahlreichen Artikeln eine Nacherzählung wider. Das ist nicht enzyklopädisch. Bei anderen Sagas machen wir das nicht. Warum hier? Unsere Artikelflut ist insgesamt fast so lang wie die Originalsaga. Der Autor scheint seit 2013 nicht mehr aktiv zu sein.--Stanzilla (Diskussion) 14:57, 17. Dez. 2023 (CET) Und weil das nur eine Nacherzählung ist, gibt es auch keine Belege.--Stanzilla (Diskussion) 15:01, 17. Dez. 2023 (CET)

Also den Young gibt es ja online und Andrew Wawn: The Silk-Clad Varangian: Þorleifur Repp And Færeyinga saga. gibt es auch online, ich hab das nur noch nicht eingetragen. Aber was ich jedenfalls schonmal nicht einsehen kann ist: Carl Gottlob Friedrich Küchler, Die Faeröer: Studien und Wanderfahrten. Das wäre zugleich auch älter und da ist die Frage, ob man das überhaupt berücksichtigen soll.--Stanzilla (Diskussion) 20:49, 18. Dez. 2023 (CET)

Bin, was den Küchler (ein Kandidat für Wikisource?) angeht, eher skeptisch, hielte es für vordringlicher auch neuere Forschungsliteratur heranzuziehen, gerade auch, um einschätzen zu können, wie die Historizität der in der Färingersaga geschilderten Ereignisse heute in der Geschichtswissenschaft beurteilt wird. Besonders umfangreich scheint die einschlägige Forschung (zumindest in nicht-skandinavischen Sprachen) ja nicht zu sein, wenn ich den Suchergebnissen im RI-Opac trauen kann. Einzelne Aufsätze im Sammelband The Viking Age in Caithness, Orkney, and the North Atlantic (ausleihbar im Internet Archive) könnten z. B. von Interesse sein. Vgl. auch die ersten Diskussionsbeiträge auf Diskussion:Wikingerzeit auf den Färöern.

Die von Benutzer:Gestumblindi gestartete Redundanzdiskussion wurde aktionslos archiviert. Eine (gerne auch detaillierte) Zusammenfassung der Färingersaga hielte ich durchaus für behaltenswert, im Zweifelsfall als Artikel über ein literarisches Werk. Aber es sollte m. E. insgesamt klarer werden, was hier nur gleichsam Nacherzählung eine Mythos ist und was in der geschichtswissenschaftlichen Forschung heutzutage über die frühmittelalterliche Geschichte der Färöer publiziert wird. --HHill (Diskussion) 23:12, 18. Dez. 2023 (CET)

Der Young geht jedenfalls auch auf die Historizität ein, aber ich kann noch nicht beurteilen, ob das für diesen Artikel Auswirkungen hat (ich schreibe ihn erstmal von vorn her neu). Ich habe eher den Eindruck, dass da ein Rattenschwanz von Edits in anderen Artikeln dranhängen wird (bisher in Tróndur í Gøtu und Thing#Färöer, dabei bin ich noch nicht besonders weit). (Wenn ich nicht die Lust verliere.) Ich bedanke mich jedenfalls recht schön für "The Viking Age in Caithness, Orkney, and the North Atlantic." Was die Redundanzdiskussion angeht, wenn man den Mord in die Personenartikel räumt, bleibt doch die Kategorie am Ursprungsartikel bestehen. Außerdem begründet das nicht, warum es keinen Gemeinschaftsartikel für die beiden geben kann. Das Lemma kann dann halt nicht nur der Name von einem der beiden sein. Naja, ich mache dann erstmal so weiter. Falls oder wenn ich den Artikel verbessern kann, kann man sich hinterher immer noch überlegen, ob man ihn in einen möglichen Zweipersonenartikel integriert.--Stanzilla (Diskussion) 19:46, 19. Dez. 2023 (CET)

Andreas Schmidts Dissertation Erzählen von Macht: Narratologische Studien zur Færeyinga saga ist ziemlich neu, über die Wikipedia Library haben wir darauf Zugriff. --HHill (Diskussion) 21:43, 19. Dez. 2023 (CET)

Danke, ich habs mir runtergeladen.--Stanzilla (Diskussion) 22:13, 19. Dez. 2023 (CET)

Andreas Schmidts Dissertation behandelt den Mord an Brestir und Beinir nicht. Er behandelt hauptsächlich die Antagonisten Sigmundur Brestisson und Tróndur í Gøtu als literarische Figuren. Eldjarn Kambhøttur erwähnt er zwar, aber der scheint auch nur ein literarisches Mittel zu sein, bestimmte Ereignisse auszulösen. Der Mord an Brestir und Beinir ist auch nur ein Mittel um dem Konflikt zwischen Tróndur í Gøtu und Sigmundur Brestisson eine Grundlage zu geben. Man sollte diesen Artikel, wie Gestumblindi vorschlug, in einen zusammengefassten Personenartikel einbauen. Ich schaue mir das aber noch weiter an.--Stanzilla (Diskussion) 21:55, 20. Dez. 2023 (CET)

Ich bin zwar noch nicht fertig, aber immerhin so weit, dass ich schon sagen kann, dass ein Artikel, der nur von dem Mord handelt, und nicht von dem Streit, der den Mord auslöst, keinen Sinn macht. Das ist wie wenn ich einen Artikel über die Verurteilung von Monika Weimar schreibe, und den Mord an den Kindern auslasse. Es reicht hierbei meiner Meinung nach nicht, zu dem Artikel Streit zwischen Einar und Eldjarn intern zu verlinken. Der Artikel hat außerdem auch einen Belege-Baustein. Den Artikel hätte ich gerne mit Mord an Brestir und Beinir zusammengeführt.--Stanzilla (Diskussion) 23:31, 4. Jan. 2024 (CET)

Ich habe jetzt die Temporärkopie rüberkopiert. Wie oben erwähnt würde ich gerne mindestens den Streit mit diesem Artikel zusammenführen. Vielleicht guckt ihr euch das mal an. Oder wenn ich noch andere Literatur verwenden soll... --Stanzilla (Diskussion) 23:34, 13. Jan. 2024 (CET)

Und Frage B, soll ich selbst wegen der Redundanz etwas tun? Oder ist das blöd, weil ich den den Artikel zugegebenermaßen redundanter zu dem Streit-Artikel gemacht habe (aber es ging nicht anders).--Stanzilla (Diskussion) 13:03, 14. Jan. 2024 (CET)

Hi, das solltest du auf jeden Fall selbst machen. Du hast ja jetzt quasi die "Patenschaft" für diese Artikel übernommen, wenn du es nicht machst, macht es niemand. Sag einfach bescheid, wenn du fertig bist, dann guckt nochmal jemand rüber und wir können es aus der QS nehmen. Viele Grüße, --Tolanor 13:32, 14. Jan. 2024 (CET)

Ja Danke, du weißt schon, dass ich hier jahrelang nur sporadisch Kleinigkeiten verbessert habe? Ich bin total unsicher. Eigentlich war ich immer für französische Gemeinden zuständig. Ich sags dir auch gleich, wie es ist. Die ganzen Färingersaga-Artikel sind mangelhaft. Auch der Hauptartikel. Und wenn ich einen adoptiere, habe ich womöglich alle auf dem Hals. Das Grundproblem ist, dass die Färingersaga bei uns wie eine Geschichtsquelle behandelt wird. Es ist aber vor allem ein literarisches Werk, das wenig mit der Geschichte der Färöer zu tun hat. Gehört eher ins Portal:Literatur und mit denen hatte ich noch nie etwas zu tun. Geschweige denn, dass alle Fans der Färöer sauer sein werden, wenn wir die Wahrheit sagen, nämlich dass es nicht die Geschichte der Färöer wiedergibt. Derjenige, der die Artikel angelegt hat, hat ja offensichtlich auch gemeint, es sei ein Geschichtswerk. Ich hab Angst. Ich möchte keinen Ärger. Ich habs aber brav als redundant markiert und eingetragen. Denn es ist schon klar, dass das sonst auch keiner macht.--Stanzilla (Diskussion) 14:29, 14. Jan. 2024 (CET)

Abgearbeitet und die QS-Diskussion von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung auf die Artikel-Diskussionsseite verschoben. --Stanzilla (Diskussion) 00:27, 15. Jan. 2024 (CET)