Diskussion:Mordfall Carmen Kampa

Diskussion:Mordfall Carmen Kampa

Mir fehlte bislang die Zeit, mich ordentlich um die Erstellung dieses Artikels zu kümmern, darum habe ich ihn erstmal schnell rausgeschrieben. Einige Teile werde ich noch besser formulieren und Details nachsetzen (z.B. Referenzen). Für's Erstes soll das reichen. -- (sitze am Apple-Rechner und kann die blöde Tilde nicht finden, sorry!) langsam kommenlassen (nicht signierter Beitrag von Langsamkommenlassen (Diskussion | Beiträge) 19:29, 30. Okt. 2011 (CET))

Danke für die Schlussbearbeitung. Ich gebe zu, dass ich nach der Kritik nach dem Ersterstellen die Lust weiter zu arbeiten komplett verloren hatte. Gruß! --Lkl ★ 12:51, 11. Dez. 2011 (CET)

Ein wenig könnte noch am Stil gefeilt werden. Als Beispiel gebe ich mal die Formulierung "...das angebliche Alibi von dem Wachmann für die Nacht vom 1. auf den 2. Mai 1971..." an. Der unterstrichene Teil ist "schlechtes Deutsch". Besser wäre "Alibi des Wachmanns".

Auch fällt mir auf, dass oft in aufeinander folgenden Sätzen gleiche Begriffe fallen, wie "Wachmann" oder der Name des Opfers. Hier könnte auch mehr variiert werden.

Allerdings fehlt mir gerade um die Uhrzeit die Laune und die Wachsamkeit, Alles durchzuschauen und umzuformulieren. --DraGoth • ^☎/_VB 01:41, 7. Jan. 2012 (CET)

Grauenvolles Juristendeutsch. "Tat zum Nachteil der Carmen Kampa"- da wirds einem schlecht. 194.209.14.50 17:19, 17. Jul. 2012 (CEST)Martin

Otto Becker

Gibts Nachrichten zum weiteren Leben des armen O.B.? Vermutlich war das dann nicht mehr so lustig. --Hachinger62 (Diskussion) 18:24, 1. Mai 2021 (CEST)

Carmen-Kampa-Weg

@Benutzer:Dietrich et al: Vielleicht könnte noch ergänzt werden, dass der bis dato unbenannte Zufahrtsweg zu den Bahngleisen in HB-Oslebshausen zur Erinnerung an das Mordopfer Carmen-Kampa-Weg genannt wurde (Onlinestreet.de: Carmen-Kampa-Weg). MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:08, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ja und erledigt --Roland Kutzki (Diskussion) 19:58, 15. Dez. 2022 (CET)

HalloRoland, die oben genannte Quelle ist keine vertrauenswürdige. Deren Quelle dürfte OpenStreetMap sein. Dort ist die Bezeichnung aber als loc_name (lokale Bezeichnung) eingetragen, nicht als name.

Das amtliche Straßenverzeichnis der Stadt Bremen kennt diesen Weg nicht. Ohne Beteiligung des zuständigen Beirats Gröpelingen gibt es keine Straßenumbenennung. Die Suche im Protokoll-Archiv ergab keinen Treffer beim Beirat, eine Befassung eines Fachausschusses in 2017 und eine schlichte Namensnennung in Klammern in einer Liste von Straßen/Wegen im Anhang zu einem Antrag an zwei Fachausschüsse in 2021.

Rechtfertigt das Deine Änderung? --Quarz 22:37, 15. Dez. 2022 (CET)

Hallo Quarz, Google-Map ist nicht verbindlich aber hat den Namen im System aufgenommen. Zunächst würde ich das beim Artikel so belassen und abwarten was formell dann passiert. Gruß--Roland Kutzki (Diskussion) 11:40, 16. Dez. 2022 (CET)

Google Maps hat das wohl von OpenStreetMap abgeschrieben, aber dort ist es NICHT als Name eingetragen, sondern als lokale Bezeichnung.

"Formell" wird auf absehbare Zeit nichts passieren. Zuerst muss der Beirat beschließen, den Namen vorzuschlagen. Dann geht die Mühle los: Amt für Straßen und Verkehr, Staatsarchiv, Deputation, Senat. Daher habe ich erst einmal den aktuellen Status dargestellt. --Quarz 12:32, 16. Dez. 2022 (CET)

Wachmann

Nur zur Klarstellung: "Helmut Harynek" ist nicht identisch mit dem mutmaßlichen Täter, dem Wachmann "Hermann R."? --77.10.89.76 16:08, 13. Feb. 2024 (CET)

Kategorie Justizirrtum richtig?

Wenn man den Artikel liest, sieht es eher so aus, als sei das erste Urteil gegen Otto Becker nie rechtskräftig gewesen, der Freispruch geschah nicht im Wiederaufnahmeverfahren. Die Justiz hat sich also mE nicht geirrt, sondern korrekt funktioniert, wenn auch nicht im ersten Alnlauf. --Robert John (Diskussion) 13:33, 2. Okt. 2024 (CEST)