Diskussion:Mordfall Hönggerberg

Weiss jemand "Luis W." vollen Nachnamen? --Solto 17:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Noch ist er nicht verurteilt – und auch wenn er gemäss aller polizeilicher Untersuchungen als sicherer Täter gilt, gilt solange die Unschuldsvermutung. Insofern wird die Polizei auch nicht seinen kompletten Namen nennen. Und wir sollten solange auch nicht. --Lars 18:44, 9. Dez. 2007 (CET)

Der Name ist bekannt. Aber ich schliesse mich dem Vorredner an. --Martin

Inwiefern ist er bekannt? --Solto 16:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Der volle Name von Luis W. wird in der Presse nie genannt und ist auch nicht leicht auffindbar. Dagegen wird das Opfer Francesca Prete sehr oft mit vollem Namen genannt. Somit darf der Name auch in den Artikel. --Netpilots ✉ 22:52, 24. Mär. 2024 (CET)

Die Tat ist lange her, die neuesten Artikel stammen aus 2017, beide Artikel nennen den Nachnamen des Opfers nicht.[1][2]. Deshalb habe ich Deine Bearbeitung zurückgesetzt. --KurtR (Diskussion) 23:47, 24. Mär. 2024 (CET)

Ich meinte eigentlich den aktualisierten Artikel vom Dezember 2019. Stimmt, es ist lange her. Man hätte die Namen viel früher erwähnen müssen. Vielleicht wurde das auch gemacht. Deine Reaktion war eigentlich zu erwarten, man bleibt doch seinem Markenzeichen treu, oder? --Netpilots ✉ 02:00, 25. Mär. 2024 (CET)

Denke auch nicht, dass es den Artikel bereichert, darin oder in der Disk den vollen Namen zu erwähnen. Man hat ein Recht auf Vergessen und auch sonst einen Opferschutz – das gilt auch für die Angehörigen. Für die Wikipedia/aus lexikalischer Sicht ist es irrelevant, ob da ein vollständiger Name steht, denn das Opfer war keine Person des öffentlichen Lebens.

Im Sinne von Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Verstorbene Personen würde ich dir empfehlen, den vollständigen Namen oben aus deinem Diskussionsbeitrag zu entfernen. --Lars (User:Albinfo) 17:33, 25. Mär. 2024 (CET)

Der Opferschutz kann Sympathien wecken, der Täterschutz eher weniger. Wem die Geheimhaltung des vollen Namens nützt oder wen es schützt sei dahingestellt. Man könnte den vollen Namen des Täters nennen und evt. einen möglichen Migrationshintergrund erwähnen. Ich unternehme nichts, da ich nicht auf Granit beissen möchte. Danke für die gut gemeinte Empfehlung. Weder Presseartikel noch mögliche Einzelnachweise entfernen den vollen Namen, dann darf dieser zumindest in der Diskussion bleiben. --Netpilots ✉ 18:39, 25. Mär. 2024 (CET)

Opfernamen werden üblicherweise nicht erwähnt, ausser wenn sie besonders berühmt waren oder die Tat eine intensive Berichterstattung über das Opfer stattfand. Wie wir anhand der aktuellen Medienberichte sehen, konzentriert sich die Berichterstattung auf den Täter, der Name des Opfers wird nicht mehr genannt.

Ja ich halte mich weiterhin an WP:BIO, und ich lag meistens richtig in der Vergangenheit, während Du meistens danebenlagst, aber nichts daraus lernst und unnötig Ressourcen anderer User bindest. --KurtR (Diskussion) 19:38, 25. Mär. 2024 (CET)

Eine Haltung "Ich kann, auch wenn es allgemein nicht als gut empfunden wird" durchzusetzen empfinde ich doch als eher trotzig. Beim Handeln sollte man doch abwägen, ob man das Können über das Sollen setzen möchte - vor allem, wenn wie hier das Können überhaupt keinen Nutzen bringt. --Lars (User:Albinfo) 10:11, 26. Mär. 2024 (CET)

Ja mein lieber KurtR, du hattes in der Vergangenheit mit löschen von Personendaten eindeutig den längeren Atem. Öfter heisst nicht immer. Wenn ich es nicht versuche habe ich verloren, wenn ich es versuche habe ich geringe Erfolgschancen. Es war schon immer so, dass man Presseartikel zitieren durfte. Es mag dich schmerzen wenn mehr da steht als du eigentlich wolltest. Mir ist ein Misserfolg egal. Es ist lediglich ein Verlust für Wikipedia, welche den Anspruch stellt vollständig zu sein. Was solls? Ich habe doch Namen und unverpixelte Bilder und was noch dazu gehört. Wünsche allen frohe Ostertage. Liebe Grüsse --Netpilots ✉ 20:14, 28. Mär. 2024 (CET)

Das ist nicht der Fall: Es ist lediglich ein Verlust für Wikipedia, welche den Anspruch stellt vollständig zu sein. Wikipedia bildet relevantes Wissen ab unter Wahrung von Persönlichkeitsrechten. Das beachtest Du seit Jahren nicht. Vielleicht ab jetzt? :-) Gruss --KurtR (Diskussion) 22:22, 28. Mär. 2024 (CET)

Schön für dich das du es so siehst. Gut gibt es verschiedene Ansichten, das macht alles etwas spannender. Ich geniesse bald die Ostertage, frei von Diskussionen. --Netpilots ✉ 22:46, 28. Mär. 2024 (CET)

In den albanischen Medien werden bei jedem Unfall oder jedem Verbrechen (ausser es sind Ausländer involviert) vollständige Namen publiziert. Wäre das für dich auch eine Rechtfertigung, es hier gleichzutun? Die Presse ist nicht immer ein gutes Vorbild! --Lars (User:Albinfo) 22:06, 1. Apr. 2024 (CEST)

Dank der Pressefreiheit ist es gar nicht möglich immer ein gutes Vorbild für alle Leser zu sein. Es wird immer Befürworter und Gegner der Namensnennung geben. Für die Befürworter ist die albanische Presse ein gutes Vorbild und für die Gegner der Namensnennung halt nicht. Eine rein logische Angelegenheit. --Netpilots ✉ 20:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

Es geht hier nicht darum, was man cool findet oder was man nicht cool findet. In die Logik sollte man vor allem noch die hier geltende Rechtslage und für das Schreiben hier die Wikipedia-Regeln einbeziehen. --Lars (User:Albinfo) 01:00, 7. Apr. 2024 (CEST)

Aktualisierungsbedarf

Den Prozess habe ich mal ergänzt. Man könnte sicherlich noch Kommentare (zB Blick) und andere Entwicklungen (Initiative etc.) einbinden. --Lars 15:14, 12. Okt. 2010 (CEST)

Gehört das denn in Wikipedia? --81.62.143.121 16:41, 20. Apr. 2012 (CEST)

Darüber sind wir uns nicht ganz einig geworden. Sicherlich gehört nicht jedes Verbrechen in die Wikipedia. Aber wenn es sehr schwerwiegend ist, von längerem bleibenden Interesse oder politische Auswirkungen hat, kann es gerechtfertigt sein. --Lars 17:30, 20. Apr. 2012 (CEST)