Diskussion:Morris Fifteen

Eventuelle Typ Fehler bei Culshaw u Horrobin: Morris 15.9

Samstag habe ich einen Morris 15-6 photographiert, und ich probierte das Verhältnis zwischen der 15-6 und der 15.9 (laut C&H) zu verstehen. Ich habe auch einen Landesgenossen hier in England der mehr als ich über solche Sachen weißt darüber gefragt. Am besten soll ich Ihn an unsere wiki-Diskussion hier leiten.

Aber kurz zu schreiben, wir vermuten das Auto in der 2. Spalte auf der Tabelle von Seite 226 (noch bei C&H) um der Morris Fifteen-Six geht. Wir vermuten dass 15.9 ist da einen Schreib-Fehler. Wir vermuten auch dass unsere Auto findet such dargestellt am http://www.iamo.org.uk/Models/FIFTEEN-SIX.html . Leider, aber, es geht nur um vermuten. Wahrscheinlichkeit meinerseits z B nur 90%.

Frage zu Ihnen: war C&H hier der einzige Quelle? Leider ist Wikipedia so weit benutzt das jetzt wäre es wahrscheinlich andere "Quellen" dafür am web geben, mit Wikipedia als Ursprung - mit oder ohne Zuschreiben (? ... attribution auf englisch)

Vielen Dank im Voraus wenn Sie Zeit hatten daran zu denken und reagieren. Charles01 23:08, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Charles01, ich denke, Sie haben Recht. Bei C&H wird kein Modell 15-Six erwähnt, das es aber offenbar lt. Ihren Fotos gab. Umgekehrt enthält das Buch kein Foto eines Morris 15.9. Weitere Quellen (z.B. eine Geschichte der Morris-Automobile) habe ich leider nicht. Ich halte es aber durchaus für wahrscheinlich, dass sich bei C&H hier der Druckfehlerteufel eingeschlichen hat; mir ist dies an anderen Stellen in diesem Buch sohon mehrfach aufgefallen. Die Diskrepanz in den Hubraumangaben kann sich aus unterschiedlichen Messmethoden erklären. Bei deutschen Automobilen, bei denen ja die Steuer nach dem Hubraum berechnet wird, gab es durchaus Unterschiede zwischen dem technischen (= tatsächlichen) Hubraum und dem fiskalischen (= steuerlichen) Hubraum.

Ich erlaube mir daher, den Artikel entsprechend zu korrigieren (Hauptlemma = Morris Fifteen; Redirect = Morris 15/6 & Morris 15.9). Vielen Dank in jedem Falle für Ihre Mühe.

Mit freundlichen Grüßen --MartinHansV 16:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ja, Martin Hans V. Kurz zu schrieben, bin 95% einverstanden.

Und der uebrige 5% hat nichts mit meine originellen Sorgen zu tun. In England auch, hatte Steuerlich PS im 30er Jahre nichts mit Leistung zu ,tun (obwohl am Anfang des Jahrhunderts - 1990-1910 waren die zwei Zipfern manchmal nicht so weit von einander entfernt). Aber das hat auch nichts mit der Hubraum "Unterschied" bei der Morris 15 zwischen C&H und die andere Quellen ze tun: der Hubraum laut C&H hat sein Ursprung in andere - fuer uns unbewusste - Ursachen, mein Meinuing nach. Aber ... as usual, I reserve the right to be wrong! Ach ... zu viel Denken bevor das "Anfang" Mittwochs (es ist hier noch 1 Stunde frueher als bei euch.) MfG Charles01 08:19, 15. Sep. 2010 (CEST)