Diskussion:Mostar

wie es scheint führt hier kein einziger interwiki-link zum richtigen artikel -- Kiker99 14:59, 30. Mai 2004 (CEST)

Die leeren interwikis habe ich entfernt, damit erledigt. Was anderes, ich sehe die Seite total verzerrt (Navigationsleiste links und Text übereinander), ich verdaechtige die Tabelle, weiß aber nicht wie ich das richten kann. Jakob stevo 15:35, 30. Mai 2004 (CEST)

---

Sehenswürdigkeiten

Wahrzeichen Mostars ist die osmanische Brücke Stari Most über die Neretva, nach der auch die Stadt benannt wurde (Mostar = Brückenwächter) Sie wurde im Krieg 1993 von bosnischen Kroaten zerstört."

Wer die Brücke wann zerstörte ist bis heute nicht geklärt. Die Legende spricht von einem Panzer T34 der die Brücke vom Berg Udric aus unter Beschuß nahm und mit dem 34. (sic!) Schuß so sehr beschädigte daß sie einstürzte. Diese Version stützt daß die Überreste jenes Panzers noch heute auf diesem Berg stehen (oder es zumindest 2001 taten als ich das letzte mal dort war). Allerdings wurde durch SFOR-Personal einwandfrei festgestellt daß dieser Panzer von dieser Position aus die Brücke unmöglich treffen konnte. Andere Versionen sprechen von einer nächtlichen Sprengung durch einen Kommandotrupp, wobei die Politiker jeder Ethnie behaupten der jeweils andere habe böswillig die Brücke zerstört.

Um den neutralen Standpunkt der Wikipedia zu stützen streiche ich die "bosnischen Kroaten" aus dem Text. (Ich kenne die Geschichte deshalb so gut weil ich von 11/00-05/01 selbst als Bundeswehrsoldat im Rahmen SFOR in Mostar stationiert war und die verschiedenen Geschichten oft genug gehört habe. Einwandfreie Beweise für eine der Versionen haben sich aber nie gefunden.)--thedude0001 03:00, 10. Okt 2004 (CEST)

Hallo thedude001, du hast sich damit recht, wenn du schreibst, dass es keine letztgültigen Beweise dafür gibt, dass die Brücke durch Beschuss von den bosnischen Kroaten zerstört wurde. Vor einiger Zeit lief bei arte im Zusammenhang mit der Wiedereröffnung der Brücke aber eine recht beeidruckende Dokumentation zum Thema. Diese war meines Erachtens sehr neutral gehalten (was ja im Fernsehen nicht immer der Fall ist) und konnte doch die oben genannte Theorie recht gut belegen. Auf alle Fälle gibt es Filmaufnahmen, wie die Brücke bei Tageslicht nach Beschuss eingestürzt ist. Ein wie auch immer aufgekommenes Gerücht einer nächtlichen Sprengung scheint mir dadurch doch wiederlegt zu sein. Da die Sache für mich recht eindeutig ist und auch der im Film befragte kroatische Befehlshaber nicht ernsthaft wiederdsprach, habe ich das dann doch wieder eingefügt. Mazbln 12:58, 10. Okt 2004 (CEST)

In einer Doku über die Brücke von Mostar die auf Phoenix lief (keine Ahnung ob das die selbe wie auf Arte war) wurde erwähnt, dass der Mann der den Beschuss der Brücke am 8. November gefilmt hatte den Sturz der Brücke am 9. November nicht mehr filmen konnte, da die Batterien seiner Kamera nicht mehr ausreichten. Der Sturz der Brücke wurde von einer anderen Kamera gefilmt. Es wäre interessant zu erfahren ob es vielleicht Aufnahmen gibt, in denen der Beschuss der Brücke mit darauffolgendem Einsturz zu erkennen ist. Solange der Beschuss und der Einsturz nur auf separaten Aufnahmen existieren, kann man schlecht sagen ob die Brücke jetzt durch Sprengung oder durch Beschuss zerstört wurde.

Noch eine Ergänzung: Bei einem Interview mit dem Deutschlandradio ([1])anlässlich der Wiedereröffnung sagte Hans Koschnick, den ich für den unbestechlichsten Kenner der Situation im Mostar halte: "Ich denke, sicher wird man den alten Osmanen, den alten Baumeister, der sich damals versteckte, als die Brücke eingeweiht wurde, weil er Angst hatte, sie könnte zusammenbrechen, in Erinnerung rufen. Das mit dem kroatischen General, da bin ich sehr vorsichtig, ob es ein General war oder ein anderer. Fest steht aber, die Brücke ist von den Kroaten zerstört worden, durch Panzerbeschuss, einen angeordneten Panzerbeschuss, angeordnet und sehr konsequent. Die Vermutungen, dass derjenige, der es angeordnet hat, sogar zu den Kulturschaffenden aus dem kroatischen Land gehörte, ist das besonders Schwierige an dieser Situation." Mazbln 13:21, 10. Okt 2004 (CEST)

Es ist keineswegs bewiesen, dass die bosnischen Kroaten oder gar Slobodan Praljak die Brücke zerstört haben. Ich habe Aufnahme vom Fall der Brücke gesehen, und mann erkenn in der Zeitlupe deutlich dass kurz vor dem Einsturz eine ca 30m lange Wasserwand aufsteigt. Ich kann natürlich nicht sagen, wer diesen Sprengzünder dort instaliert hat, aber der Panzer hat die Brücke sicherlich nicht zum Fall gebracht. AlanFord

Zu der Frage welche Kriegspartei letztlich die Brücke zerstört hat gibt es eine Dokumentation des Dokumentarfilmers Helge Cramer, der am 22.5.2007 in der Frankfurter Naxos-Halle gezeigt und vom Regisseur kommentiert wurde. Danach wurden die bereits oben genannten Filmaufnahmen von unabhängigen wissenschaftlichen Instituten analysiert. Die Wissenschaftler kommen zu dem Schluß, dass es sich um eine Sprengung handelt und belegten dies zusätzlich mit einer Simulation. Für eine Sprengung ist aber ein Zugang zur Brücke erforderlich. Zum Zeitpunkt der Zerstörung war das Gebiet um die Brücke unter moslemischer Kontrolle. Das legt eine Sprengung durch die moslemische Seite nahe. W.Stöcker

Bilder

Also zurzeit sind 3 Bilder von der Alten Brücke vorhanden und eine von der Kathedrale. Wäre es nicht sinnvoll das schönste von den 3 Bildern vom Stari Most auszuwählen und es drin zu lassen und die anderen beiden zu entfernen. Weil der Stari Most sowieso einen eigenen Artikel besitzt? Mich stören nicht die 3 Bilder sondern die dadurch entstandene Unübersichtlichkeit im Artikel, kann man die Bilder nicht nebeneinander anstatt untereinander Anzuordnen?Smoto 18:08, 30. Nov 2005 (CEST)

Hallo Smoto, du hast natürlich recht, durch die vielen Stari-Most-Bilder wird der Artikel etwas unübersichtlich. Zumal diese eigentlich eher in den Artikel über die Brücke selbst gehören. Es hat sich übrigens in Wikipedia die Meinung herausgebildet, dass in den Artikeln selbst keine Galerien (was die von dir vorgeschlagene Variante des Nebeneinanderstellens beinhaltet) aufgenommen werden sollen, sondern hier auf entsprechende Bildsammlungen in den Commons verwiesen wird, was ich jetzt schon mal unter Weblinks gemacht habe. --Mazbln 22:32, 30. Nov 2005 (CET)

Ich hab das Bild von 1930 entfernt, ich entschied mich für das Bild weil es schon beim Artikel Stari Most drinnen ist und bei Commons vorhanden ist. Zwar finde ich das Bild mit den weißen Bändern nicht gelungen, wollte es aber nicht entferne da es nicht bei Commons drinnen ist. Wenn einer weiß wie es geht könnte er auch die beiden Fotos von der neuen Brücke, der wiederaufgebauten, nach Commons verschieben. Weil sie beide nicht dort vorhanden sind.Smoto 23:01, 30. Nov 2005 (CEST)

Hallo Smoto, danke für deine Aktivität, ich denke, das ist so in Ordnung. Ich werde die Bilder morgen nach Commons hochladen (geht nur über Zwischenspeichern auf der eigenen Festplatte und unter Beibehaltung aller Bildinformationen, ist also etwas aufwändiger), heute ist es mir schon zu spät. Beste Grüße. --Mazbln 00:01, 1. Dez 2005 (CET)

Es waren wieder sieben Bilder im Artikel drin, davon hab ich wieder 5 entfernt, sind einfach zu viel. Es wäre aber nett wenn sie jemand auf Commons hoch lädt. --Halil-Achim 10:18, 2. Aug 2006 (CEST)

Wie ich sehe sind bis auf eins, wo bisher die Lizenz unklar ist, alle schon von Commons aus eingebunden. --Halil-Achim 10:25, 2. Aug 2006 (CEST)

Die Namensgebung der Stadt Mostar

Die Namensgebung der heutigen Stadt Mostar ist nicht durch die osmansich errichtete, weltbekannte Brücke herzuleiten, sondern vor einer Holzbrücke, vor der osmansichen Eroberung Bosnien-Herzegowinas und der Stadt Mostar. Man sollte sich schon an Wahrheiten halten und nicht einseitig, Artikel verfassen. Werde dazu neutrale Quellen angeben.

Bitte unterzeichne Deine Diskussionsbeitrage mit --~~~~, dann wird automatisch Benutzername bzw. IP-Adresse und das Datum des Beitrags eingefügt. Im Übrigen hast Du Recht, ich erinnere mich auch, gelesen zu haben, dass der Name nicht von der bekannten Brücke herrührt, habe aber im Moment nicht genügend Fakten parat, um den Artikel selbst zu korrigieren. Ich habe daher erst einmal nur die entsprechende Passage gelöscht. Wenn Du mehr zur korrekten Herkunft des Namens weißt, schreib es gerne in den Artikel.

Allerdings glaube ich nicht, dass derjenige, der hier die falsche Information einstellte, damit irgendeine irgendwie geartete einseitige (pro-osmanische?) Agenda verfolgte, sondern schlichtweg einem Trugschluss unterlegen ist. ("Der Ortsname hat was mit Brücken zu tun, die Stadt hat ne berühmte Brücke - passt doch.") Das macht die Info zwar nicht weniger falsch, aber bitte unterstelle nicht böse Absicht wo einfache Unwissenheit als Erklärung völlig ausreicht. --Baumi 03:24, 11. Jan 2006 (CET)

Geschichte und heutiges Stadtbild

Der Artikel befasst sich leider nicht mit der Geschichte der Stadt Mostar. Das sollte ergänzt werden. An dieser Stelle könnten dann auch einige Sätze über das heutige Stadtbild, das leider immer noch von Ruinen und Einschusslöchern geprägt ist, und die trotzdem vorhandenen Touristenströme geschrieben werden. --Oliver Tölkes 17:31, 5. Mai 2006 (CEST)

Zerstörung der weltbekannten Brücke

Die Zerstörer der weltbekannten (in der osmanischen Herrsachft) errichteten Brücke, sind bis heute nicht bekannt. Private Meinungen, Behauptungen, Überzeugungen...usw. (es wären "die Kroaten" gewesen) sind ohne seriöse Quellenangabe hier aus dem Artikel zu entfernen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 18:55, 13. Feb. 2007 (Diskussion • Beiträge) 80.135.127.68)

Das ist bereits oben unter Sehenswürdigkeiten diskutiert worden, auch eine seriöse Quelle ist genannt. Hier noch die Quelle zur angesprochenen arte-Dokumentation: [2]. Ich betrachte die Diskussion als beendet. --Martin Zeise ✉ 19:07, 13. Feb. 2007 (CET)

Alles keine seriöse Quellenangaben. Seit wann ist das Fernsehen eine neutrale, wissenschaftliche Quellenangabe für eine Enzyklopädie??? Ob österreichisches oder deutsch-frazösisches Fernsehen. Die Kroaten errichteten als Provokation ein Kreuz ([3]) wie in ihrer "Quellenangabe" behauptet - ist eine voreingenommene Wertung und kein wissenschaftlicher Beweis. Die Kroaten können auch behaupten: Die zahlreichen schon vorhandenen und neugebauten bosnischen Moscheen (besonders nach dem Kriegsende zugenommen) sind "Provokationen". Haben Sie schon etwas von Religionsfreiheit gehört? Außerdem im linken Teil der Stadt leben überwiegend Kroaten, im Rechten fast ausschließlich Bosniaken (nur wenige Kroaten und Serben sind im rechten Stadteil zurückgekehrt und wohnhaft). Noch zum "arte-Beweis": von dem Berg aus schoßen montenegrinisch-serbische Soldaten (die jugoslawische Volksarmee) auf die überwiegend kroatisch-bosniakische Bevölkerung der Stadt. Andeutungen dies hätten auch Kroaten getan sind Verleumdungen eine Volksgruppe. Somit ist die Diskussion nicht vorbei. Nur für Menschen ohne Kenntnis der Materie.

Die arte-Quelle war ja auch nur als Ergänzung zur oben schon genannten Quelle (Hans Koschnick) gedacht. Und den erachte ich schon als seriös und neutral. Bei etwas Googlen finden sich leicht noch zahlreiche andere Quellen: z. B. [4] oder [5] (beides nicht gerade anti-kroatische Blätter). Auch in der Literatur finden sich entsprechende Quellen: Mir liegt z.B. das Handbuch Der Jugoslawien-Krieg, herausgegeben von der Kroatin Dunja Melčić [6] vor, in dem es heißt: Am 9.11. wird in Mostar die berühmte Alte Brücke von kroatischen Truppen zerschossen. - Noch Fragen? --Martin Zeise ✉ 20:24, 15. Feb. 2007 (CET)

Das sind alles, leider keine wisschenschaftlich seriösen Quellen für eine Enzyklopädie. Thorsten Wellsner

Nun ja, das von mir angeführte Buch würde ich schon als wissenschaftlich seriös bezeichnen, so war Frau Melčić Mitarbeiterin des Max-Planck-Instituts für für europäische Rechtsgeschichte in Frankfurt am Main. An dem Buch haben auch noch zahlreiche andere Wissenschaftler mitgewirkt, es ist für mich schon so etwas wie ein Standardwerk zu den Balkankriegen der 1990er-Jahre.
Da ich nun eine Reihe von Quellen geliefert habe stellt sich für mich die Gegenfrage: Gibt es (wissenschaftliche und neutrale) Quellen, die die Aussage in Zweifel ziehen bzw. etwas anderes belegen? --Martin Zeise ✉ 20:58, 15. Feb. 2007 (CET)

Den weiter oben vorzufindenden Vergleich des Kreuzes mit dem Vorhandensein alter Moscheen und dem Neubau ebensolcher halte ich für sehr fragwürdig. Bauten, die mit dem überall in der Stadt zu sehenden Kreuz und dem übermäßig hochgezogenen, schiefen Kirchturm des Franziskanerklosters zu vergleichen sind, sind im moslemischen Teil der Stadt nirgendwo zu finden. Die Höhe der Minarette dort ist wirklich nicht mit diesen massiven Kolossalbauwerken zu vergleichen. Außerdem gibt es im Katholizismus für derartige Baukunst - zumindest in Europa - keine Tradition, während die Moscheen in Mostar denen in anderen Städten und Ländern (z.B. Albanien, Türkei) entsprechen. Der Verdacht, dass es sich um eine bewusste Provokation der Moslems durch die Kroaten handelt, ist relativ naheliegend und daher kein Grund, die Neutralität des Arte-Berichts zu hinterfragen. Für mich machen ehrlich gesagt eher die Einwände im unsignierten Beitrags einen wenig neutralen Eindruck. --Rollo Ritt 07:45, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hans Koschnik

Wie kann man eine Seite über Mostar machen, ohne Hans Koschnik zu erwähnen??? Sehr seltsam... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.109.157.198 (Diskussion • Beiträge) 11:27, 30. Nov 2007) Martin Zeise ✉ 18:38, 30. Nov. 2007 (CET)

Bisher fehlt ja praktisch noch die gesamte Geschichte der Stadt. Sollte sich jemand dazu befleißigen, müsste er natürlich in der jüngeren Geschichte erwähnt werden. Bisher gibt es keinen Abschnitt, wo sein Wirken unterzubringen wäre. --Martin Zeise ✉ 18:38, 30. Nov. 2007 (CET)

Zerstörer der Kathedrale zur Heiligen Dreifaltigkeit

...galt als größte und schönste Kathedrale auf dem Balkan???...--Bene16 14:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

Klar, ist natürlich Quatsch. -- j.budissin^+/- 14:31, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bitte im Abschnitt

"Söhne und Töchter der Stadt" bei Sergej Barbarez den Wikilink von "Bayer Leverkusen" auf "Bayer 04 Leverkusen" ändern. Da dieser Artikel gesperrt ist, bin ich ja leider davon ausgeschlossen. --84.142.72.107 20:11, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Vereine jetzt ganz rausgenommen, das wechselt doch zu häufig. Der interessierte Leser kann das ja im entsprechenden Artikel nachlesen. --Martin Zeise ✉ 21:48, 15. Sep. 2008 (CEST)

Friedenspreis von Mostar

2007 - Mohamed ElBaradei (nicht signierter Beitrag von 82.6.14.8 (Diskussion | Beiträge) 0:01, 20. Feb. 2009 (CET))

Und weiter? Was soll uns dieser Beitrag sagen? --Martin Zeise ✉ 20:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Im Artikel gibt es einen Abschnitt "Friedenspreis von Mostar" mit den Preisträgern der Jahre 2004-2006. Vielleicht will die IP das erweitern. Ich habe nie von diesem Friedenspreis gehört. Ist das überhaupt relevant? --RainerSti 21:23, 20. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: "Als weitere Preisträger stehen folgende Personen zur Diskussion: Steven Spielberg, Luciano Pavarotti, Bianca Jagger, Henning Mankell, Yoko Ono, Bob Dylan, Lech Walesa und König Hassan von Jordanien."[7]

Wollen wir die auch aufnehmen und verlinken;-)? --RainerSti 21:28, 20. Feb. 2009 (CET)

Ok, hier gibt's dann die genaueren Informationen. Offensichtlich gab es im vergangenen Jahr keine Preisverleihung mehr und es ist auch unklar, ob es da je wieder solche geben wird. Da die Organisation aber offensichtlich eine gewisse Rolle für Mostar spielt (siehe Grußwort des langjährigen Bürgermeisters), sollte man El Baradei, vielleicht zusammen mit ein paar erläuternden Infos zur Organisation, aufnehmen, wobei dann auch vermerkt werden müsste, dass der Preis nur von 2204 bis 2007 verleihen wurde.{unsigned|21. Feb. 2009, 12:54 Benutzer:Mazbln}

Danke für's Nachrecherchieren. Auf der von dir verlinkten Seite kann man unter "Press" finden, dass der Preis 2007 im April 2008 verliehen wurde (ich bin darauf gestoßen, weil El Baradei sich auf einen Brief vom 4. April 2008 bezieht, in dem ihm der Preis angetragen wurde). Gruß, --RainerSti 14:13, 21. Feb. 2009 (CET)

Bevölkerung

Hat sich schon einmal jemand die Frage gestellt wo die 18% Serben und die 10% als Jugoslawen deklarierte Serben verwschwunden sind. Dies zeugt wieder einmal von der Unwissenheit der westlichen Bevölkerung über das serbische Volk, hervorgerufen durch die jahrelange antiserbische Propaganda. Über die Vertreibung der bosnische Muslime oder Kroaten in anderen Städten kennt man dagegen alle mögliche Zahlen. (nicht signierter Beitrag von 89.247.160.32 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 7. Nov. 2009 (CET))

Wenn du den Artikel verbessern möchtest, kannst du das tun. Bitte gib' dabei reputable Quellen an. Gruß, --RainerSti 21:46, 7. Nov. 2009 (CET)

Republika Hrvatska

Wo sonst hin?--Derim Hunt 23:34, 27. Apr. 2010 (CET)

Republika Hrvatska ist Kroatien, da hat der Herr Noack leider geschlafen. Die von vielen Kroaten gewünschte dritte Entität wird im allgemeinen als Herceg-Bosna bezeichnet. Das sollte im Prinzip schon in den Artikel, wegen des genannten kapitalen Fehlers aber sicher nicht mit dieser Quelle. Der passende Ort wäre ein noch zu schreibender Abschnitt Mostar#Geschichte. Wenn Du etwas Geduld aufbringst, werde ich mich darum kümmern. --20% 23:43, 27. Apr. 2010 (CEST)

felix sturm

laut seiner wikipediaseite ist er in leverkusen geboren. wieso taucht er dann hier unter söhne und töchter der stadt auf? selbst wenn seine eltern aus mostar sind, its das in meinen augen kein grund, ihn hier aufzuführen. ich werde ihn mal löschen. (nicht signierter Beitrag von 2001:4CA0:4FFF:1:0:0:0:397 (Diskussion | Beiträge) 12:30, 4. Jul 2013 (CEST))