Diskussion:Motion Picture Association

nicht nur Altersfreigabe

Die MPAA beschäftigt sich neben der Altersfreigabe auch mit anderen Sachen. Sie vertritt die Interessen der Filmindustrie, insbesondere wenn es darum geht deren Recht zu sichern (etwa im Bezug auf Raubkopien, wo die MPAA etwa gegen Filesharer vorgeht). Siehe auch en-wiki --Majoran 06:27, 26. Okt. 2006 (CEST)

Eingefügt. --ComQuat (Diskussion) 12:12, 8. Jan. 2013 (CET)

welche Filme

werden geprüft, nur die von den aufgelisteten Unternehmen oder kann jeder sein selbst gedrehtes Video hinschicken und eine Freigabe bekommen?

Antwort darauf findet sich jetzt im Artikel. --ComQuat (Diskussion) 12:13, 8. Jan. 2013 (CET)

Verlinkung

der link auf "Zensur unter der Gürtellinie" führt direkt wieder auf diese seite zurück wo ist da der sinn und zweck einer verlinkung? -- 149.225.168.169 15:45, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ist inzwischen geändert. --ComQuat (Diskussion) 12:13, 8. Jan. 2013 (CET)

Widersprüchliche Aussagen

Im Abschnitt "Unterschied zur FSK" steht: Auf VHS oder DVD hingegen ist eine ungeprüfte Veröffentlichung normal und unterliegt keinerlei Werbe- oder Handelsbeschränkungen.

Im Abschnitt "Kritik" steht: Filme, die nicht der MPAA vorgelegt wurden oder ein Rating von NC-17 bekommen, [...] und der Vertrieb der DVD ist stark eingeschränkt.

Das widerspricht sich m.E. gegenseitig. Entweder unterliegt der Verkauf/Vertrieb von ungeprüften Filmen auf DVD keinerlei Beschränkungen, ODER er ist start eingeschränkt. Beides zugleich ist nicht möglich. (nicht signierter Beitrag von 89.13.239.198 (Diskussion | Beiträge) 00:57, 28. Okt. 2009 (CET))

• Mit dem "ist stark eingeschrenkt" ist gemeint, dass den Film nicht sehr viele Leute kaufen, da er im Kino nicht läut oder im Fernsehen nicht ausgestrahlt wird. Ich find es trotzdem doof, wenn sich kleine Kinder "Unrated"-Fassungen kaufen dürfen, da sind manche dabei, die in Deutschland ab 18 sind (z.B. American Pie 6) und nur weil die nicht bewertet sind, heißt das längst nicht, dass sie harmlos sind. --84.113.33.181 03:59, 16. Mai 2010 (CEST)

Logo

Warum unterscheidet sich das logo von dem in der englischen wikipedia? --145.243.190.203 14:01, 10. Feb. 2012 (CET)

Ist zwar nicht die gleiche Bilddatei, aber doch das gleiche Logo, oder? --ComQuat (Diskussion) 12:17, 8. Jan. 2013 (CET)

‎Bewertungskategorien

ComQuat, die Bestimmung, es könne auch mit Zweidrittelmehrheit anders entschieden werden, ist im Regelwerk der MPAA (Quelle: https://www.filmratings.com/Content/Downloads/rating_rules.pdf S. 10) unter P-13 gelistet, denn dort gehört sie hin. Im Sinne logischer Stringenz und der Quellentreue sollte sie also auch im WP-Artikel an dieser Stelle stehen. Willi P • Disk • 23:00, 4. Aug. 2018 (CEST)

Das gehört halt zum Themenkomplex „One-Fuck-Rule“. Wenn, dann müsste man dieses Thema komplett zu PG-13 rüberschieben. So ist es auch in der Quelle, da hast du schon Recht. Ich finde es trotzdem logischer, das Thema beim R-Rating zu beschreiben, weil es ja eine Diskussion um die Kriterien ist, die zu einem R-Rating führen. Und Quellentreue heißt ja nicht, dass wir sklavisch den Aufbau der Quelle übernehmen müssen. ComQuat (Diskussion) 20:46, 5. Aug. 2018 (CEST)

(imo) unverständlich

Zitat:

Das R-Rating stellt ein tatsächliches Verbot dar, Kindern und Jugendlichen unter 17 Jahren ohne Begleitung eines Elternteils oder Erwachsenen Zutritt zum Film zu gewähren. Zwar gilt nach der Definition dieser Bewertungskategorie keine Altersbeschränkung, sofern sich ein Kind in Begleitung seiner Eltern befindet, doch wird jüngeren Kindern in der Regel auch in Begleitung eines Erwachsenen der Zutritt zur Vorstellung verwehrt.

Imo klarer:

Das R-Rating stellt ein tatsächliches Verbot dar, Kindern und Jugendlichen unter 17 Jahren ohne Begleitung eines Elternteils oder Erwachsenen Zutritt zum Film zu gewähren. Laut der Definition dieser Bewertungskategorie gilt zwar keine Altersbeschränkung; jüngeren Kindern wird aber in der Regel auch in Begleitung eines Erwachsenen der Zutritt zur Vorstellung verwehrt.

Ein komplizierter Satzbau ("Zwar ..., sofern, .... doch wird .... verwehrt"), noch dazu im Passiv, ist offenbar ein tatsächliches Verständnis-Hindernis. --Neun-x (Diskussion) 23:24, 18. Okt. 2018 (CEST)

+1 Willi P • Disk • 23:29, 18. Okt. 2018 (CEST)

Hast du in letzter Zeit entsprechende Erfahrungen gemacht, oder was meinst du mit "offenbar"? Ich selbst kann den großen Verständnisgewinn durch Rausstreichen der beanstandeten Wörter zwar nicht erkennen, aber ich bin beruflich auch an komplizierte Sätze gewöhnt und insofern kein Maßstab. Wenn du meinst, dass es ohne diese Wörter verständlicher ist, kannst du den Satz gerne umformulieren. Nur solltest du den einen Halbsatz nicht rausstreichen, weil er für die Aussage relevant ist. Du könntest es z.B. so schreiben:

Das R-Rating stellt ein tatsächliches Verbot dar, Kindern und Jugendlichen unter 17 Jahren ohne Begleitung eines Erwachsenen Zutritt zum Film zu gewähren. In Begleitung eines Erwachsenen gilt laut der Definition dieser Bewertungskategorie zwar keine Altersbeschränkung; aber jüngeren Kindern wird in der Regel auch dann der Zutritt zur Vorstellung verwehrt. --ComQuat (Diskussion) 13:32, 19. Okt. 2018 (CEST)

Linkliste aus anderen Artikeln

Hallo @Willi P:, die von dir bei Rückänderung zitierte Seite zeigt leider nicht die 89 auf den früheren Namen des Abschnittes verweisenden Links. Hier die Litanei: 7 Tage in Entebbe, A Beautiful Day, A Quiet Place (Film), A Star Is Born (2018), Alpha (2018), Ant-Man and the Wasp, Aquaman (Film), Aufbruch zum Mond, Avengers: Infinity War, Backstabbing for Beginners, Bad Spies, Barry Seal: Only in America, Battle of the Sexes – Gegen jede Regel, Beach Rats, Beautiful Boy (2018), Better Watch Out, Black Panther (Film), BlacKkKlansman, Blindspotting, Boundaries, Colette (2018), Criminal Squad, Crown Heights (Film), Das Haus der geheimnisvollen Uhren (Film), Der Dunkle Turm (Film), Der seidene Faden, Detroit (2017), Die dunkelste Stunde, Die Farbe des Horizonts, Doctor Strange (2016), Dunkirk (2017), Es (2017), Feinde – Hostiles, Film Stars Don’t Die in Liverpool, Future World, Genauso anders wie ich, Get Out, Godzilla II: King of the Monsters, Greatest Showman, Hearts Beat Loud, Hereditary – Das Vermächtnis, High-Rise (2015), I, Tonya, If Beale Street Could Talk (Film), Jurassic World: Das gefallene Königreich, Kindeswohl (Film), Lady Bird, Lady Macbeth (Film), Leave No Trace, Life (2017), Logan Lucky, Loving Vincent, Marshall (Film), No Way Out – Gegen die Flammen, Occupation (Film), Operation Finale, Operation: 12 Strong, Papillon (2017), Patient Zero (Film), Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind (Film), Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen, Puzzle (2018), Rampage – Big Meets Bigger, Ready Player One (Film), Schneemann (Film), Shape of Water – Das Flüstern des Wassers, Sicario 2, Sieben Minuten nach Mitternacht (Film), Spider-Man: Homecoming, Suicide Squad (Film), Sweet Country (2017), The Darkest Minds – Die Überlebenden, The Disaster Artist, The Favourite, The Florida Project, The Happy Prince (2018), The Light Between Oceans, The Little Stranger (Film), The Old Man & the Gun, The Wife (2017), Thor: Tag der Entscheidung, Transformers: The Last Knight, Under the Silver Lake, Valerian – Die Stadt der tausend Planeten, Vollblüter (Film), Walking Out, White Boy Rick, Widows – Tödliche Witwen, Zwischen zwei Leben. Vielleicht überzeugt dich das von meinem "Ankerzusatz". Grüße Girus (Diskussion) 06:23, 24. Nov. 2018 (CET)

Hab's wieder eingefügt. Ein Anker ist als Ziel für Abschnitte gedacht und nicht für Weiterleitungen, Willi P hat da was korrektes entfernt. VG --H8149 (Diskussion) 20:32, 5. Mai 2019 (CEST)

Netflix jetzt auch Mitglied

Siehe hier: Netflix jetzt Mitglied (nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:668e:3b00:4b6:2360:beac:7b9a (Diskussion) 16:26, 23. Jan. 2019‎)

MPA / MPAA

Im Text gibt es noch eine Mischung aus MPA und MPAA als Abkürzung - müsste vereinheitlicht werden, vermutlich alles auf MPA, oder?

--2003:FB:1701:6500:D873:3778:AE51:2DDA 01:04, 6. Apr. 2021 (CEST)