Diskussion:Mschatta-Fassade

Eingliederung in den Artikel Mschatta

Guten Tag,

ich halte zwei Artikel, zur Fassade und zum Palast, eigentlich nicht für zweckmäßig. Zu über einem Drittel besteht der Text hier aus einer Beschreibung des Palastes; notwendige Ergänzungen, zur Datierung etwa oder zur kunstwissenschaftlichen Beschreibung der Reliefs, müssten andersherum aber konsequenterweise auch im Artikel Mschatta untergebracht sein. Die erhaltenen Reste des Palastes befinden sich zwar nun an zwei verschiedenen Orten und sind dadurch realiter getrennt, waren aber ja ursprünglich als Einheit konzipiert. Die Unklarheiten dazu spiegeln sich entsprechend auch in den Wikidata-Einträgen wider.

Wäre es nicht wünschenswert, die Informationen hier in den Artikel Mschatta zu übertragen und Mschatta-Fassade in eine Weiterleitung umzuwandeln? Das würde dem Bauwerk m. E. deutlich eher gerecht. Benachrichtigung der Hauptautoren: Benutzer:Raymond, Benutzer:Thomas Tunsch, Benutzer:Marcus Cyron, Benutzer:Bertramz.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 11:28, 11. Mär. 2014 (CET)

Danke Muruj fürs Ping. Ich hatte lediglich 2004 das Foto und einen Artikelanfang beigesteuert. Es sollten heute aber die Wikipedianer, die sich mit dem Thema wirklich gut auskennen, entscheiden. Bei den Interwikis via Wikidata ist auf jeden Fall Ordnung zu schaffen. — Raymond ^Disk. 12:38, 11. Mär. 2014 (CET)

Ich halten den Vorschlag für sinnvoll, ja. Marcus Cyron Reden 13:13, 11. Mär. 2014 (CET)

Sehr gut! Die Wikidata-Einträge zumindest sollten jetzt richtig zugeordnet sein, falls also bis heute abend nicht noch ein Einwand kommt, nehme ich das in Angriff. Gruß, -- Muruj (Diskussion) 13:41, 11. Mär. 2014 (CET)

Weil angerufen: Ich halte die Zusammenlegung nicht für sinnvoll. 1. Mschatta ist ein kümmerlicher Ort in einem Sperrgebiet in Jordanien, den praktisch niemand gesehen hat. 2. Die Maschatta-Fassade ist eine der Hauptattraktionen in einem Berliner Museum, die praktisch jeder gesehen hat, der einmal in einem Berliner Museum war. Seit das Teil in Berlin ist, konzentriert sich die reichliche kunstgeschichtliche Forschung (Frage der Datierung, Bezüge zu sonst wohin) ausschließlich auf die Fassade. Bzgl. der Geografie und der Rezeption seit gut 100 Jahren liegen Welten zwischen 1. und 2. Sinnvoll wäre dagegen, beide Artikel ihrem Thema entsprechend auszubauen, also Architektur und Funktion der Gesamtanlage unter 1. sowie Beschreibung und Interpretation der Reliefs unter 2. Wie gesagt, Literatur gibt es genug. Grüße -- Bertramz (Diskussion) 14:12, 11. Mär. 2014 (CET)

Hallo Bertramz,

ich kann Deine Argumente gut nachvollziehen, bin nur ganz grundsätzlich der Ansicht, dass ein Bauwerk wie dieses als Gesamtkunstwerke zu betrachten und zu beschreiben ist, weil es eben als solches konzipiert wurde. Dadurch erklärt sich ja auch vieles; es gibt ja beispielsweise in Bezug auf Mschatta die Hypothese, der Wechsel des Bildprogramms an der Fassade sei an einer Stelle darauf zurückzuführen, dass sich dahinter die Moschee befand. Ob das nun so ist, sei mal dahingestellt, es zeigt aber in meinen Augen, das man das eine in der Beschreibung nicht so einfach vom anderen trennen kann. Wenn Du das anders siehst, und Du hast ja auch gute Gründe dafür, will ich auf meiner Sicht aber auch nicht beharren. Du hast auch insofern recht, dass genügend Arbeit sicher schon allein darin besteht, wichtige bislang noch fehlende Informationen in beide Artikel einzupflegen, und das Priorität haben sollte. Ich stelle mein Anliegen also gerne zurück.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 17:28, 11. Mär. 2014 (CET)

Den Ansatz von Muruj kann ich verstehen. Durch die lange physische Trennung haben ursprüngliche Ruine und Fassade (mit einer davon teilweise unabhängigen Forschungs-, Museums- und Rezeptionsgeschichte) allerdings soweit an begrifflicher Eigenständigkeit gewonnen, daß ich mich der Meinung von Bertramz anschließe. Gruß, --ThT (Diskussion) 17:22, 19. Mär. 2014 (CET)

Die Vorlage wurde entfernt mit der Begründung: "Keine GND, nur Verwendungshinweis: "Mschatta / Tor AND Fassade". Der GND-Eintrag 4329054-1 ist definiert mit: "Tor-Fassade von Mschatta, 1903 von Sultan Abdülhamid II. an Kaiser Wilhelm II. geschenkt, seit 1932 im Pergamonmuseum, heute im Museum für Islamische Kunst" und beschreibt damit das Lemma Mschatta-Fassade. Deshalb habe ich die Vorlage mit aktualisierter GND-Nummer wieder eingefügt. Gruß, --ThT (Diskussion) 13:01, 5. Mai 2020 (CEST)