Diskussion:Muhammad al-Mahdī

Muhammad al-Mahdi trat nie in Erscheinung...

Dieser Passus ist absolut falsch und entspricht in keinster Weise der Wahrheit!

Die Wahrheit ist, daß Imam Muhammed al-Mahdi(a.s) zu der damaligen Bevölkerung Kontakt hatte und daß handschriftliche Dokumente von Ihm mit seinem Stempel vorliegen.

fa:محمد پسر حسن (مهدی)

Ich kann nicht beurteilen, ob dies der gleiche ist. Wenn ja, bitte in den Interwikilinks einfügen. Danke. --Gereon K. 12:18, 12. Mai 2007 (CEST)

Todesdatum

Warum steht da eigentlich kein Todesdatum? Selbst wenn der Typ bei den Schiiten unsterblich sein mag, musste er doch irgendwann gestorben sein, auch wenn sein Todesdatum unbekannt ist.--Antemister 22:32, 17. Apr. 2010 (CEST)

„Kerl“ geht schon einmal gar nicht und es ist kein Todesdatum bekannt. Man könnte höchstens das Datum des Eintritt in die Verborgenheit angeben. Man kann ja schlecht eines erfinden. Zudem behaupten fast alle Strömungen der 12er-Schia ja das er noch lebt. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 10:12, 18. Apr. 2010 (CEST)

Da hat Antemister schon recht. Korrekt wäre "† unbekannt" einzufügen. Was die Shiiten glauben, spielt überhaupt keine Rolle; Wikipedia ist eine wissenschaftliche Enzyklopedie und keine religiöse.Gabriel (nicht signierter Beitrag von 80.143.63.131 (Diskussion) 11:29, 8. Jan. 2011 (CET))

habe "† unbekannt" eingefügt. sollte es sich um eine historische person handeln, was ja offensichtlich der fall ist, ist er verstorben, dann ist diese ergänzung nötig. wenn es ein fiktionaler glaubensinhalt ist, muss er als solches gekennzeichnet werden. religiöse behauptungen in die WP zu übernehmen widerspricht ihren grundsätzen. wir haben hier ja auch keine fanfiction-seiten oder personenartikel zu figuren aus star trek. --188.118.226.226 19:44, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die Rücksetzung war ein Versehen (danke an Seewolf für die Rücksetzung). Ich hatte nicht vor, die Disku rückzusetzen.--Turris Davidica 22:17, 13. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht kann man auch nach 941 annehmen, wegen seinem "Verschwinden", wäre das sinnvoll?--Antemister 23:13, 13. Aug. 2011 (CEST)

Hab mal 941 mit Fragezeichen eingetragen. -- Gruss Beademung 10:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

Inzwischen steht da "* 29. Juli 869 vermutlich in Samarra; † 873 ?" Kann das richtig sein? Mit vier Jahren kann er ja wohl noch keinen großen Eindruck bei den Gläubigen hinterlassen haben. --- ArashiNoYuki (Diskussion) 17:03, 9. Mai 2012 (CEST)

Das war einfach grober Unfug. Irgendjemand hat nicht ausgepasst und gesichtet--Antemister (Diskussion) 18:37, 9. Mai 2012 (CEST)

Der Imam (a.s.) ist durch Gottes hilfe nicht gestorben oder Tod. Das ist tatsache. Bitte müscht euch da nicht ein. (nicht signierter Beitrag von 85.178.65.206 (Diskussion) 10:32, 13. Apr. 2013 (CEST))

Kreutz sollte entfernt werden

als ich finde das kreuz sollte entfernt werden den das deutet an das 874 sein todes datum war und nicht das datum an dem er veschwand, neben anderen verschwundenen personen steht es ja auch nicht beispiel Amelia Earhart (nicht signierter Beitrag von Ted.mosbey (Diskussion | Beiträge) 14:51, 30. Nov. 2013 (CET))

Leben und Tod

Das Todesjahr sollte so genau wie möglich angegeben werden, v. a. ist er wesentlich älter geworden als angegeben (d. h. älter als fünf Jahre). Kann zudem jemand etwas zu seinem Leben hinzufügen? Bisher schweigt der Artikel dazu (evtl. gibt es aber auch keine Infos). Schöne Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:27, 1. Feb. 2014 (CET)

Nach Halm (Schia) ist er als Kind gestorben. Wie dem auch sei, das ist ein theologisches (kleine/große Verborgenheit) und kein wissenschaftliches Thema. -- Beademung (Diskussion) 17:41, 1. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Antwort! Gut, das kann schon sein, dass jemand aus theologischen Gründen besonders geschätzt wird (siehe auch z. B. der Dalai Lama). Dann sollte das aber auch irgendwie aus dem Artikel hervorgehen. Zudem ist damit im Artikel die Kategorie:Gestorben im 9. oder 10. Jahrhundert falsch gesetzt, denn er ist im 9. Jahrhundert verstorben. Auch geht der Artikel derzeit fast nicht auf die Person ein, sondern sehr stark auf die Imame, bzw. den (Verborgenen) Zwölften Imam allgemein, womit über eine Verschiebung auf dieses Lemma nachzudenken ist. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 18:40, 1. Feb. 2014 (CET)

Revert (erl.)

@Cartinal: Bitte erkläre diesen kommentarlosen Revert. Ich habe Begriffe verlinkt, die mir sinnvoll zu verlinken scheinen und die in diesem Artikel bislang nicht verlinkt waren. --Neitram ✉ 13:40, 6. Mai 2016 (CEST)

..und "Sunniten" war doppelt verlinkt, wie ich angegeben hatte. --Neitram ✉ 13:41, 6. Mai 2016 (CEST)

Du hast Recht. Entschuldige bitte, ich habe keine Ahnung wie das passiert ist. Werde wohl versehentlich das reverted haben.--Cartinal (Diskussion) 17:17, 6. Mai 2016 (CEST)

Kein Thema, kann ja passieren, danke. --Neitram ✉ 13:23, 10. Mai 2016 (CEST)

Muhammad

Warum eigentlich "Muhammad" und nicht "Mohammed". War er Perser? --Georg Hügler (Diskussion) 15:07, 7. Okt. 2023 (CEST)

... Weil Muḥammad die korrekte (DMG-)Umschrift aus dem Arabischen ist. Moḥammad entspricht der modernen persischen Aussprache, und Mohammed ist die deutsche Version, die aus dem Osmanischen übernommen worden war. --Imruz (Diskussion) 15:47, 8. Okt. 2023 (CEST)

Ist dann "Moḥammed" die moderne arabische (etwa syrische) Aussprache? --Georg Hügler (Diskussion) 16:44, 8. Okt. 2023 (CEST)

Nein, lieber Georg Hügler, dies ist die in die lateinische Schrift übertragene Aussprache, die übers Osmanisch-Türkische im Deutschen Eingang gefunden hat. Wie du vielleicht weißt, wird das arabische „a“ (als Vokalzeichen Fatwa, arabisch ـَـ) meist als kurzes „ä“, manchmal durchaus auch als unbetontes „e“ ausgesprochen – allerdings nicht im Zusammenhang mit den Gutturallauten (nach DMG) „ḥ“ (ح), „ṣ“ (ص), „ḍ“ (ض), „ṭ“ (ط), „ẓ“ (ظ), „‘ain“ (ع), „q“ (ق). Dies ist im Persischen (und war im arabisch geschriebenen Osmanischen) etwas anders, spielt aber fürs (arabische) Schriftbild keine Rolle.

Im Übrigen wird auch das lange „a“ im Zusammenhang mit den entsprechenden Konsonanten oft dementsprechend ausgesprochen – nur eben lang.

Und für den Kurzvokal „o“ statt „u“ (als Vokalzeichen Ḍamma, arabisch ـُـ) gilt Vergleichbares. Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 18:57, 8. Okt. 2023 (CEST)

Danke, also passend hierzu. Dennoch habe ich bereits mehrmals den Namen als "Mochámmed" (in laienhafter Lautschrift) gehört. --Georg Hügler (Diskussion) 19:03, 8. Okt. 2023 (CEST)

Ja, das ist ja alles möglich, da es sich um den „Klang“ eines Namens aus einem fremden Alphabet handelt, so dass da lokale Aussprachetraditionen entstehen. Ich denke dabei z. B. auch an russische oder chinesische Namen, wie sie im Deutschen oder auch in anderen (europäischen) Sprachen traditionell wiedergegeben werden. Gruß--Imruz (Diskussion) 08:16, 9. Okt. 2023 (CEST)