Diskussion:Multituberculata

Ich hätte da eine Anmerkung bezüglich der Systematik: die Mammalia stellen eine eigene Klasse innerhalb der Reihe Tetrapoda dar. Begriffe, wie Eucynodontia stellen eigentlich kein phylogenetisch belegbares Taxon dar. Noch dazu muss angemerkt werden, dass die "Therapsida" (und die Eucynodontia gehören zu den Therapsida) eine paraphyletische Gruppe darstellen und damit nicht als systematisches Taxon benutzt werden sollte (wenngleich auch in der Systematik der Begriff "Therapsida" weiterhin verwendet wird). Da die genauen Verwandschaftsbeziehungen der Multituberculata zu den Mammalia (in Form als hypothetische Unterklasse "Allotheria" zusammen mit den Gondwanatheria und Haramiyida) noch nicht ausreichend geklärt sind, würde ich empfehlen, entweder eine rein auf den Therapsida basierende Systematik oder eine bereits an die Mammalia angelehnte hypothetische Allotheria - Systematik zu verwenden. MAMMALIA SIND KEINE DIREKTEN THERAPSIDEN! Deswegen sollten sie nicht in dieser Systematiklinie mitangeführt werden (sonst würde sich herausstellen, dass die Gattung Homo am Schluss dem höheren Taxon der "Sphenacodontia" mit unterstellt werden müsste....und Menschen sind nun mal mit den ausgestorbenen Pelycosauriern weit weniger nah verwandt als mit allen anderen Eutheria :) ).

--132.199.230.209 17:06, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hier folgt die Taxonomie der fossilen Saeugetiere bisher der Sichtweise, dass Saeugetiere den Therapsiden zueghoerig sind (und die Therapsida als Taxon, gerade weil sie nach dieser Definition alle Nachkommen des gemeinsamen Vorfahrens einschliessen und somit nicht paraphyletisch sind, Gueltigkeit haben). Woher stammt die alternative Auffassung (dass Saeugetiere nicht aus Saeugetieraehnlichen Reptilien sondern einer anderen Gruppe hervorgegangen sind)?--Chadmull 11:17, 16. Okt. 2007 (CEST)