Diskussion:Mumble

Wirklich vergleichbar mit ICQ?

Soweit ich weiß ist mit ICQ nur ein Sprachchat zwischen zwei Teilnehmern möglich, nicht aber eine Sprachkonferenz. Daher würde ich den Eintrag wieder aus der Liste entfernen. -- Blinry 07:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

mumble-portal.de

(Diskussion veraltet) -- 195.245.243.152 14:23, 22. Mai 2009 (CEST)

Auch ich bin der Meinung, dass die Seite in ihrem aktuellen Zustand weder informativ noch hilfreich ist. Gegen die Idee eines Portals ist nichts einzuwenden, ohne "Toturials", ohne Forenbeiträge, und ohne wenigstens den ersten Satz des Artikels in die Beschreibung aufzunehmen, lohnt es keinen Besuch. Wird die Seite weiter ausgebaut, können wir drüber reden. --Blinry 14:42, 23. Sep. 2007 (CEST)

Es hat sich viel getan also jetzt müsste ein Eintrag im Artikel drinne sein ! (nicht signierter Beitrag von 77.179.129.118 (Diskussion) 20:24, 26. Sep. 2007 (CET))

Habe es wieder entfernt. Grund: Die Tutorials sind größtenteils von [1] geklaut und mit einer neuen Lizenz versehen. --ExIP 23:33, 26. Sep. 2007 (CEST)

Es kann sein das die Tutorials mitlerweile bei Sourceforge unter anderer Lizenz stehen!! Aber mumble-portal hat die FAQs direkt vom Author (der sie auch bei Sourcforge eingestellt hat) mit seiner Zustimmung veröffentlicht!! (nicht signierter Beitrag von 217.5.231.249 (Diskussion) 10:38, 23. Okt. 200 (CET))

Ich verstehe nicht warum mumble-portal kein link bekommen sollte, es ist die ein zigste deutsch Support Seite die auch Hilfe bringt !

Manch mal frage ich mich was bei wiki los ist, anscheinend sinnloser Konkurrenz Kampf, schämt euch ! (nicht signierter Beitrag von 77.179.148.62 (Diskussion) 22:19, 12. Nov. 2007 (CET))

Für externe Links gilt der Grundsatz "nur vom Feinsten". Eine Seite, die News von SourceForge übersetzt, FAQ und Dateien von dort übernimmt und ein Forum anbietet, in dem Quellcode "compaliert", rumge-!!!-t und gelolt wird, reicht meiner Meinung nach einfach nicht aus. Konkurrenzkämpfe finden in keiner Weise statt. --Blinry 09:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Wenn ihr Leute so dolle auf die Qualität der links achtet dann bitte http://www.linux-gamers.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=2896&forum=6 ( in englisch) und http://sourceforge.net/projects/mumble/(da doppelt gemoppelt wegen http://mumble.sourceforge.net/) löschen also ich werde das mal übernehmen weil die voll sinnlos sind ! (nicht signierter Beitrag von 77.179.141.101 (Diskussion) 18:42, 20. Nov. 2007 (CET))

Ich finde das Mumble Portal jetzt mehr Informationen beinhaltet. Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 87.171.8.67 (Diskussion) 18:44, 1. Mär. 2008 (CET))

Ich würde ja gern nochmal ein paar andere Meinungen zur Qualität der Seite einholen. Oder sollten wir stattdessen auf das offizielle Forum verweisen? --Blinry 07:33, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich zitiere mal aus http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks :

Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden, wenn eine gleichwertige deutschsprachige Seite nicht existiert – in solch einem Fall sollte in Klammern hinter dem Link die Sprache genannt werden, etwa „(englisch)“.

Was sollte an der Seite nicht Informativ sein? --Koepie 10:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Mittlerweile findet sich überhaupt keine Information über Mumble mehr, damit erübrigt sich wohl jede Diskussion. --Kissaki 22:58, 19. Feb. 2009 (CET)

"Es gibt auch schon die ersten Versionen des Clients für MacOSX" ?

kann jemand einen link posten oder die news verlinken? --134.93.51.36 14:24, 1. Feb. 2008 (CET)

Die IP, die den Satz eingebaut hat, hat http://mumble.sourceforge.net/BuildingMacOsX angegeben. Man kann den Quellcode demnach unter MacOSX übersetzen, Binaries hab ich auch noch keine gefunden. Sollten wir den Satz ändern/streichen? --Blinry 15:18, 1. Feb. 2008 (CET)

Binaries: https://sourceforge.net/project/platformdownload.php?group_id=147372&sel_platform=10570 --Kissaki 23:00, 19. Feb. 2009 (CET)

Lizenz

Im Sourcecode [2] sehe ich keine GNU GPL, sondern nur BSD-Lizenzen.217.186.72.149 11:35, 28. Okt. 2008 (CET)

Ich habe einen deutlichen Bezug auf die GPL 2 gesehen (z.B. licenses.h). Man könnte allenfalls kritisieren, das in der Datei LICENSE die GPL nicht abgedruckt wurde. Bitte genauer spezifizieren wo die BSC-Lizenz aufgetaucht ist. --Kgfleischmann 13:58, 28. Okt. 2008 (CET)

ack, [3] hatte ich übersehen *erröt*. 217.186.27.208 12:53, 5. Nov. 2008 (CET)

Der Source Code steht unter einer anderen Lizenz als die ausgelieferten Binaries. Dies ist notwendig, da Qt und/oder ICE das vorraussetzen. Zumindest die Qt Binaries schreiben lizenztechnisch etwas vor. Ich glaube Source BSD und Binaries dann GPL. --Kissaki 22:35, 19. Feb. 2009 (CET)

mumbled.de

Ich denke eine Site die mit augenscheinlichen "kostenlosen" wird hat doch hier nichts zu suchen. Ich konnte keine "hochwertigen" Inhalte finden. Im Gegenteil - sehr viel Google Werbung.......

Dass sich die Seite über Werbung finanziert ist jedenfalls kaum zu übersehen. Bei einem derartigen Angebot ist das jedoch auch nicht anders zu erwarten. Schließlich erzeugt ein aktiver Mumble Server um die 1 GB Traffic am Tag. Da aber nicht jeder Nutzer einen eigenen Root/V-Server besitzt dürfte dies jedoch eine interessante Alternative sein.

Als einer der beiden Seitenbetreiber (wir sind zwei normale Studenten) kann ich jedoch Einfluss auf die Qualität der Seite nehmen. Ich werde mich bemühen die Seite in dieser Hinsicht zu verbessern um der Qualitätssicherung der Wikipedia entgegen zu kommen. :-)

Grüße,

--Ghinrael 18:07, 24. Feb. 2009 (CET)

Werbung? Ist Geschichte. Wir sind jetzt komplett werbefrei. Werde den Link in naher Zukunft wieder setzen. Grüße,

-- Ghinrael 22:55, 3. Aug. 2009 (CEST)

Na hoffentlich nicht, dann muss sich wieder jemand die Mühe machen den Link zu löschen.--Einheit3 03:36, 31. Jan. 2010 (CET)

murmur server unter windows

Um unter windows einen murmur server zu starten,muss man C:\Program Files\Mumble\murmur.exe -supw <password> über cmd eingeben! Kann ja mal eventuell jemand im Artikel unterbringen! Mufan 22:17, 17. Dez. 2009 (CET) Eigentlich nicht. Bedienungsanleitungen gehören hier nicht hin. Jede/r kann sich auf diversen Siten How-Tos besorgen.--Einheit3 03:32, 31. Jan. 2010 (CET)

Bezüglich der Lizenz

In Wikipedia sind die GPL- und die BSD-Lizenz angegeben, wundert mich aber, da ich zumindest die GPL-Lizenz nicht ausfindig machen konnte. Woher sind die Belege dafür, wie wird diese Behauptung gestützt? Ansonsten werde ich diese Angabe entfernen.

Edit: Angegeben wird es bei Sourceforge auch unter BSD-Lizenz, also habe ich das vorerst nun einmal geändert. Bitte einfach hier melden, falls es damit Probleme gibt! Seldam (Diskussion) 21:46, 21. Okt. 2013 (CEST)

Was sind die Vorteil ggü. Voice over IP?

Der Artikel beschreibt die technischen Details sehr gut. Aber warum sollte ich sowas einsetzen, statt einem VoIP-System zu nutzen? Was sind die Vorteile von Mumble? (nicht signierter Beitrag von 151.217.229.135 (Diskussion) 20:52, 29. Dez. 2014 (CET))

Nunja, Mumble zählt ja ebenso zu VoIP. Aber anders als bei IP-Telefonie oder Skype steht bei Mumble oder auch TeamSpeak einzig der Gruppenchat ("Konferenz") im Vordergrund. Gespräche nur zwischen zwei Personen sind nicht explizit vorgesehen (aber natürlich möglich). Man muss explizit einen Server auswählen und mit diesem Verbunden sein. Es gibt kein "anklingeln" oder ähnliches. Jeder kann jederzeit (Standardmäßig zumindest) in den eigenen Channel wechseln und zuhören. Also im Grunde wie ein offener, großer Chat wie z.B. IRC, während IP-Telefonie dem Instant-Messaging entspricht. (Bei beiden ist aber trotzdem zumindest kleinere Gruppenchats/gespräche möglich.) Jedes hat also seinen eigenen Anwendungsbereich.

Beste Grüße und guten Rutsch, --#Reaper (Diskussion) 15:13, 30. Dez. 2014 (CET)

"Ähnliche Software"?

IMO macht es Sinn im Abschnitt "Ähnliche Software" darauf hinzuweisen das die derzeit gelisteten (Battlecom, Gamevoice, TeamSpeak, Ventrilo) einer proprietären Lizenz unterliegen. In sofern ist die Ähnlichkeit lediglich auf (einige) Funktionen zu beziehen, jedoch nicht auf die Lizenz, die bei Software eine ebenso wichtige Rolle spielt.

Einwände? (nicht signierter Beitrag von Hórdómr (Diskussion | Beiträge) 11:10, 12. Apr. 2016 (CEST))

Standard - Port

Kleiner Hinweis: Der Standard-Port ist 64738. Diese Adresse löste beim C64 auch einen Reset aus ("SYS 64738")

Gruss Andreas    46.140.90.130 14:33, 27. Jul. 2017 (CEST)