Diskussion:Musasir

Wirklich interessant. Gibt es keine Verwechslungen mit "Misr" der Bezeichnung für Ägypten? Gruß **Andreas.j.g.frank 02:51, 14. Feb. 2008 (CET)

Nein, ausgeschlossen (siehe Artikel). Der keilschriftliche Name ist nicht identisch mit der Schreibung von misr für Ägypten.--NebMaatRe 09:40, 14. Feb. 2008 (CET)

Mit welchen Keilschriftzeichen schreibt man denn dann Ägypten (Musri) und mit welchen Musasir? Na, ist das zu schwierig für NebMaatRe?--90.186.10.187 06:55, 21. Jun. 2011 (CEST)

Form

@stephan Klage: typisches Gemeinschaftswerk, jeder ergänzt ein bißchen (und weiß ja ohnehin, worum es geht). Ich war jetzt unhöflich, habe ziemlich ausgereutet - vieles gehört in andere Lemmata, wie Sargon II., Urartu und Rusa I., wo es ausführlicher dargestellt werden kann. Ist das jetzt verständlicher? yak 12:45, 6. Jan. 2011 (CET)

@yak: Danke für Deine Massnahmen, jetzt liest sich die Geschichte doch deutlich runder. --Stephan Klage 12:52, 6. Jan. 2011 (CET)

yak, noch eine Bitte. Diese Passage verstehe ich nicht: Zuvor hatte König Dada aus Ḫubuškia, das zu dieser Zeit an den Grenzen Urartus lag, Tribut entrichtet. Der Kurkh-Monolith führt Muṣaṣir an der Stelle von Arzaškun auf.

1.) Dada hatte Tribut entrichtet, und jetzt nicht mehr oder was? Falls so korrekt, was für eine Bedeutung hat der Satz im Kontext? 2.) Der Kurkh-Monolith ist eine Stele, enthält also Inschriften. Demnach liegt Muṣaṣir am Ort von Arzaškun? Gehört diese Information dann nicht in den Abschnitt Geografie? Falls ich das gerade fehlinterpretiere, was heisst der Satz denn dann?--Stephan Klage 16:32, 6. Jan. 2011 (CET)

muß ich nachsehen, auch wenn ich es vermutlich selber geschrieben habe. steht auf der Liste. Nächste Woche, wenn ich wieder in der Bibliothek bin. Es ist auf keinen Fall eine Gleichsetzung, sondern eine Textvariante zu den Annalen. yak 16:44, 6. Jan. 2011 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://archaeonews.blogspot.com/2006/11/brick-cuneiform-inscription-discovered.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://archaeonews.blogspot.com/2006/11/brick-cuneiform-inscription-discovered.html

– GiftBot (Diskussion) 06:51, 9. Jan. 2016 (CET)