Diskussion:Musikcharts in Belgien

Lemma

Danke für den Artikel! Ich hab mir schon eine Weile Gedanken darüber gemacht, wie ich ihn benennen würde, und meine Wahl war auf Ultratop-Charts gefallen. Einwände, ihn dorthin zu verschieben? Es ist in Belgien einfach historisch problematisch, die Charts als nationale Charts zu verpacken, Ultratop wäre neutraler!--XanonymusX (Diskussion) 19:21, 11. Jun. 2015 (CEST)

@HvW: Oder was meinst du?--XanonymusX (Diskussion) 19:37, 11. Jun. 2015 (CEST)

Genau deshalb hatten wir doch einheitliche Namen beschlossen, um von diesen Eigennamen wegzukommen. Mit "Ultratop" ist nicht viel anzufangen. Kann die historischen Bedenken auch nicht nachvollziehen. Im Königreich Belgien gibt es Belgische Musikcharts. Faust -> Auge -> passt. Dass man im Artikel noch mehr zur "historischen" Besonderheit schreiben kann, klar, aber ein anderes Lemma braucht es dafür nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

Die Belgier sehen das sicher nicht so. Ja, in Belgien gibt es Charts, das sind dann aber Charts in Belgien, nicht belgische Charts! Wenn schon, müssten wir nach der Systematik zu Flämische Musikcharts und Wallonische Musikcharts ausweichen; aber einheitlich muss sich halt auch an nationale Gegebenheiten anpassen. Ich habe wirklich eine Weile darüber nachgedacht, interessant sind hierbei auch die anderen Sprachversionen: Die Niederländer haben unbestritten die zwei getrennten Artikel nl:Ultratop 50 (Vlaanderen) und nl:Ultratop 50 (Wallonië). Bei den Franzosen wird die Sache dann schon fast lächerlich, aber vielsagend: Eine Diskussion zur Zusammenführung der beiden Winzartikel fr:Ultratop 50 und fr:Ultratop 40 endete in einer klaren Ablehnung des Vorschlags, wobei man sogar in Kauf nahm, das eindeutig falsche Lemma des letzteren beizubehalten; O-Ton: „Ce sont deux mondes culturels différents, donc deux classements différents, donc deux sujets/articles différents“!

Ich bin der Ansicht, dass rein der Begriff Belgische Musikcharts eine Verfälschung der Charttradition in Belgien darstellt. Es ist erst ein paar Monate her, dass Hitradio Ö3 mal im Rahmen der Präsentation internationaler Charts auch Belgien verwendet hat; um eine einheitliche Liste als belgische Charts präsentieren zu können, fiel ihnen nichts Besseres ein, als die iTunes-Charts Belgiens zu verwenden (haben sie nie wieder versucht, aber weiß nicht, ob’s an dem damaligen Kommentar meinerseits lag). Ultratop-Charts wäre nicht allzu weit hergeholt (meinetwegen auch Ultratop 50), solange der Chartname eindeutig (und etabliert) ist, haben wir analoge Fälle schließlich auch bei Ö3 Austria Top 40 oder natürlich den Billboard Hot 100.

Was den Artikel angeht: Die Vermischung von Charts und Unternehmen (aus en übernommen) wäre vielleicht noch zu bereinigen, ein eigener Artikel über Ultratop müsste eigentlich drin sein. Hätte ich doch mehr Zeit …--XanonymusX (Diskussion) 23:15, 11. Jun. 2015 (CEST)

Was die Flamen und Wallonen machen, ist ja noch einmal etwas anderes, die haben Artikel über eine einzelne Chartausgabe analog zu den Billboard Hot 100. Dass sie außerdem in ihrer jeweiligen WP das Trennende betonen ist so traurig wie erklärbar. Warum haben wir die Media-Control-Charts nach Deutsche Musikcharts verschoben? Weil Media Control nur eine Episode in der deutschen Chartgeschichte war. UK Top 40 war Unsinn, nachdem das jahrzehntelang Top 75 waren und jetzt Top 100 sind (und eigentlich Top 200 ermittelt werden). Haben wir aus gegebenem Anlass bereinigt. Ö3 Austria Top 40 ist keinen Deut besser, auch das gehört weg. Gab jetzt nur noch keinen Anlass. Die US-Charts zusammenzufassen bzw. einen Kopfartikel zu schreiben und die Einzelcharts davon abzuzweigen, war auch schon angedacht, muss aber natürlich erst einmal gemacht werden. Einheitliche Benamung ist doch als gute Idee angesehen worden und alles, was wir seit der GfK-Diskussion gemacht haben, insbesondere die Neuanlagen, gehen in die Richtung. Warum jetzt wieder ausscheren? Zumal die "Ultratop-Charts" das gleiche Problem aufwerfen: Sie gibt es auch erst seit 1995, die Radio-2-Charts davor gab es sogar noch länger. Entweder macht man zwei Artikel, was Blödsinn wäre, oder der Titel trifft den Inhalt nur unzureichend. In Belgien gibt es eben die Besonderheit, dass strikt getrennt nach Regionen ausgewertet wird. Regionale Teilauswertungen gibt es aber auch anderswo. So besonders ist das auch wieder nicht. Jedenfalls nicht besonders genug, um hier eine ganz allgemeine Bezeichnung mit einem völlig korrekten Adjektiv "belgisch" über den Haufen zu werfen. -- Harro (Diskussion) 13:02, 12. Jun. 2015 (CEST)

Heute bei der Prüfung hatte ich Belgien und musste wieder an dieses Lemma denken. Ob es nun daran liegt, dass ich Südtiroler bin, oder an meiner BENELUX-Affinität, ich hab nach wie vor ein Problem mit „belgisch“ (ich halte davon auch in diversen Einleitungssätzen nicht viel, und in meinem allerersten Filmartikel wurde mir tatsächlich flämisch zu belgisch geändert, was weder in en noch in nl so gemacht wird). Es gibt kein anderes Land, das keine Charts für das Gesamtgebiet erhebt, daher ist es durchaus legitim, wenn dieser Artikel ausschert. Wie wär’s mit Musikcharts in Belgien? Leicht umständlicher, aber absolut korrekt und neutral.

Im Übrigen hab ich mich gefragt, wohin denn in Brüssel (weder Flandern noch Wallonie) gekaufte Tonträger gerechnet werden?! So ganz kann ich mir die Funktionsweise der Chartberechnung nicht vorstellen. Na ja, ich will mich bemühen, eine Überarbeitung in Gang zu setzen, aber jetzt ist Niederländische Musikcharts ja auch schon da (sollte doch eigentlich ein Übersichtsartikel über die Dutch Charts, Nederlandse Top 40 und Mega Top 50 werden) …--XanonymusX (Diskussion) 00:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Na ja, ich will mich bemühen, eine Überarbeitung in Gang zu setzen, aber jetzt ist Niederländische Musikcharts ja auch schon da (sollte doch eigentlich ein Übersichtsartikel über die Dutch Charts, Nederlandse Top 40 und Mega Top 50 werden)...., und beide Seiten wurden von mir erstellt.... In der Kategorie: Musikcharts sind viele Artikel zu einzelnen Charts, denen es aber an Zuordnung fehlte. Es fehlten quasi Wikipedia-Seiten, die auf jene Charts aus den Ländern verweisen. Es ist also das Ziel dieser Seiten, über die Charts der Länder aufzuklären - und folgerichtig deiner Überzeugung entsprechen, den Lemma in "Musikcharts in/aus XY" zu ändern. Im Falle von Belgien und weiteren mehrsprachigen Ländern bestehen regionale sprachliche Unterschiede - ein Umändern in Lemma "Musikcharts aus XY" daher wesentlich Zutreffender....Ich habe das Lemma geändert....Ich kann nur erahnen, dass in Brüssel auf die wallonischen- und flämischen Charts zurückgegriffen werden und bin daher im Artikel nicht auf Region Brüssel eingegangen.--BuschBracke (Diskussion) 21:13, 28. Jun. 2015 (CEST)

Hey, super, danke für die Verschiebung! So hatte ich mir das vorgestellt. Sollte aber nur bei Belgien so bleiben, bei allen anderen mir bekannten Landescharts besteht eine solche Problematik nicht, weshalb die prägnantere Form mit Adjektiv die beste Alternative ist. Ja, zu Brüssel muss ich mal recherchieren, stelle ich mir spannend vor (am ehesten kann ich mir vorstellen, dass die Daten aus Brüssel einfach in beide Charts gleichermaßen einfließen). Gruß, XanonymusX (Diskussion) 23:08, 28. Jun. 2015 (CEST) PS: Das nächste Mal aber bitte ein bisschen zielstrebiger verschieben! Vorlage:Smiley/Wartung/;)