Diskussion:Musselinglas

Mossul

Im Beleg steht, dass der Begriff sich auf Mossul beziehe. Wenn das umstritten ist, braucht es einen Beleg, der eben DAS belegt - eine reine Streichung ist da nicht ausreichend, zumal der Beleg stehengeblieben ist. Zudem sollte im Intro keine refs geben. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:42, 20. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Nicola, die Begriffsgeschichte von Musselin ist im dortigen Artikel ausführlich erläutert und mit Belegen versehen, lässt sich ganz einfach nachlesen.

Die hier genannte Quelle ist eine Verkaufsseite. Ich habe sie stehengelassen, weil sie meinetwegen als Beleg gelten kann dafür, dass sich der Name "Musselinglas" vom Textil "Musselin" ableitet (ist vielleicht sogar so banal, dass es nicht belegt werden muss?). Sie ist kein valider Beleg dafür, was Musselin ist und woher es stammt. Weil das aber für das Musselinglas auch kaum etwas zur Sache tut, verstehe ich nicht, warum es dafür einen eigenen Abschnitt (mit nur einem Satz!) braucht, der auch noch "Beschreibung" heißt (worunter ich eine Beschreibung des Lemmagegenstandes erwarten würde, keine Begriffserläuterung).

Ich halte daher den Satz "Der Name bezieht sich auf das halbdurchsichtige Musselingewebe." o.Ä. weiterhin für diesen Artikel passend, alles weitere kann man dann gut bei Musselin nachlesen. Habe ich noch nie gehört, dass in Intros keine Belege stehen sollen, aber meinetwegen. Abschnitte sollen auch nicht nur aus einem Satz bestehen. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 00:11, 21. Apr. 2023 (CEST)

Es geht nicht darum, was man wo nachlesen kann. Ich habe eine Angabe gemacht, du sagst die ist nicht richtig und streichst sie - ich bin der Meinung, die sollte stehenbleiben mit einem Beleg dafür, dass die Herkunft des Begriffs umstritten ist. Ansonsten gilt die WP nicht als Beleg für die WP.

Ich weiß, dass das eine Verkaufsseite ist, aber zum Thema Musselinglas ist man leider auf solche weitgehend angewiesen.

Mit dem einen Satz hast Du recht. Man kann das ändern, indem man zur Erläuterung etwas hinzufügt. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:21, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Nicola,

Du sagst, die WP gelte nicht als Beleg für die WP. Damit unterstellst Du mir, ich hätte mit einem WP-Artikel argumentiert, was nicht stimmt. Ich habe auf die Belege(!) in einem WP-Artikel verwiesen. Bitte lies das Geschriebene genau, bevor Du antwortest.

Im Artikel "Musselinglas" sollte die Herkunft des Begriffs "Musselinglas" beschrieben werden. Die Herkunft des Begriffs "Musselin" wird entsprechend im Artikel "Musselin" erläutert. glasdekore.de hat keine Expertise im Bereich Textil, wozu das Musselin zählt, daher ist die Seite kein adäquater Beleg zur Wortherkunft und zur Beschaffenheit von Musselin. "Fein gewebter Stoff mit orientalischen Mustern" beschreibt Musselin falsch und ungenau. Ich habe den Artikel weiter ergänzt und im Zuge dessen auch die Begriffsherkunft (mit neuen Belegen) überarbeitet.

Gruß --Fuchs B (Diskussion) 00:23, 3. Sep. 2023 (CEST)