Diskussion:Nörvenich

Kann mir mal jemand sagen, wie ich das Nörvenicher Wappen eingebunden kriege? Als Webmaster der Gemeinde Nörvenich habe ich das Wappen natürlich und würde es auch zur Verfügung stellen. k.jansen@noervenich.de oder kh.jansen@t-online.de

Du musst als erstes das Wappen in die Wikipedia hochladen. Das tust du, indem du links in der Leiste auf die Schaltfläche "Hochladen" klickst. (WICHTIG: Schau auch mal unter Wikipedia:Bilder an, da steht einiges wissenswertes...) Dann musst du die Datei auswählen und das Ganze bestätigen. Wenn das Bild hochgeladen wurde, folgst du dem angegebenen Link und trägst dann auf der Bildseite (Ganz wichtig!) die Urheberinformationen und die QUelle ein.

Um das Bild in den Artikel einzufügen, musst du ihn - logisch - bearbeiten. Im Bearbeitungsmodus siehst du etwa in der 5. Zeile das hier: [[Wikipedia:Wappen|fehlt noch]]. Diese Worte löschst du und fügst dort das Bild ein. Das geht folgendermaßen: [[Bild:BILDNAME.DATEIENDUNG|BILDBESCHREIBUNG]]. Dann nur noch speichern und fertig... --Benutzer:Rdb? 20:43, 1. Okt 2004 (CEST)

Danke, hatte es schon selbst rausgefunden.

Link auf Sportfluggruppe Nörvenich

Sallo,

der Link zur Sportfluggruppe Nörvenich, auf dem Fliegerhorst Nörvenich ist nun zum zweiten Mal entfernt worden und mir ist der Grund nicht klar. Ich bitte um Aufklärung.

Grüße,

Guido

Siehe Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel --Karl-Heinz (Diskussion) 20:31, 16. Nov. 2015 (CET)

Ein Link auf eine Website (auf deren Startseite), ob im Fließtext oder unter Weblinks, die mit der Gemeinde Nörvenich, einer Gebietskörperschaft des öffentlichen Rechts, nur am Rande zu tun haben, sind allgemein nicht erwünscht und werden entfernt. Übrig bleiben also ein Link auf die Website der Gemeinde und optional Links auf einzelne Dokumente, die sich mit Nörvenich im Ganze oder in Teilen beschäftigen. --Blaite 21:31, 27. Jun 2005 (CEST)

Denkmaltext nutzlos

Was soll denn der nutzlose Text von dem Denkmal in einer Enzeklopädie????

Bürgermeister

Bitte die Relevanzkrtiterien auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist

lesen. Wenn der Bürgermeister eine Person der Zeitgeschichte ist, bitte extra Artikel anlegen.

Selbst unter München oder Berlin sind keine Fotos der Regierenden Bürgermeister aufgeführt.

Ich halte auch die Neutralität des Artikels ein bischen verletzt, der Artikel scheint wie eine Werbeseite für Nörvenich zu sein.

Ich denke mal, dass ein Foto, welches ganz unbehelligt seit 2004 in dem Artikelsteht, sogar zwischenzeitlich von anderen mehrmals geändert wurde (Größe pp.), jetzt nicht plötzlich weg muss. Vorerst gehe ich mal davon aus, dass das die Retourkutsche dafür ist, dass ich gegen einen eigenen Artikel für einen anderen Bürgermeister im Kreis Düren war. Sollte dem so sein, werde ich den Vermittlungsausschuss anrufen. Außerdem sollte man erkennen können, wer sich hinter SCHMITTY verbirgt. Ich mag diese feige Anonymität nicht besonders. --Karl-Heinz Jansen, Gemeinde Nörvenich, Presseamt 19:20, 30. Jan 2006 (CET)

Sehr geehrter Benutzer:Papa1234, offenbar haben Sie das Prinzip der Wikipedia noch nicht verinnerlicht. Hier steht es jedem frei, unter welchem Benutzernamen er auftritt. Es ist nämlich nicht möglich, mit vertretbarem Aufwand nachzuprüfen, wer sich hinter einem Benutzernamen verbirgt; das gilt auch für Sie selbst, und es macht da keinen Unterschied, ob Sie als Papa1234 auftreten (welche Feigheit!) oder als Karl-Heinz Jansen (welch Mut vor Tyrannenthronen!) oder auch als Papst Benedikt der 999. Und ob das Foto des Herrn Bürgermeister drin bleibt und wer einen Artikel verdient, dafür gibt es die Relevanzkriterien. Das FoTo hat in dem Artikel nicht zu suchen, wir machen hier keine Wahlwerbung; und wenn es seit 2004 in dem Artikel steht, dann ist dieser Fehler leider übersehen worden (erstaunlich angesichts der überragenden Bedeutung Nörvenichs für die WP); aber es gibt kein Gewohnheitsrecht, dass Fehler ewig stehen bleiben dürfen. Und jetzt fahren Sie bitte Ihre Retourkutsche wieder in die Garage, solche Fahrzeuge sind hier nicht gern gesehen. Gruß --Idler ∀ 21:06, 30. Jan 2006 (CET)

Ich versteh nicht ganz, warum das Foto eines Bürgermeisters Werbung für irgendwas sein soll. Finde ich mindestens so interessant wie die Anzahl der Stimmen für irgendwelche Kleinparteien oder den amtlichen Gemeidneschlüssel. Es geht ja nicht um Wahlkampf, sondern um einen amtierenden demokratisch gewählten Mandatsträger. Wenigstens auf den Commons in die Bildergalerie zum Ort fänd ich das begrüssenswert, im Artikel kann man sicher drüber streiten. Aber hier unlautere Motive zu unterstellen, finde ich völlig überflüssig. --AndreasPraefcke ¿! 21:20, 30. Jan 2006 (CET)

Townbox

Bitte die aktuelle Townbox stehen lassen. Sie entspricht der Wikipedia:Formatvorlage Stadt und wird nach und nach in allen Stadt- und Gemeindeartikeln eingesetzt. Liebe Grüße, --Begw 09:14, 31. Jan 2006 (CET)

verwaistes Bild

Guckt mal, ob ihr Bild:Herz2.jpg brauchen könnt. --Eldred 04:43, 18. Feb 2006 (CET)--Eldred 04:43, 18. Feb 2006 (CET)

Ergänzungen vom 16. November 2015

Der GiordanoBruno setzt meine Änderungen von heute mir der Bemerkung keine Verbesserung - sinnloser Wortkatalog + wissenschaftlich nicht bestätigte Privattheorie ständig zurück. Ich habe Belege angeführt, die die Theorien unterlegen. Die Ortsnamen sind in der Literatur so aufgeführt. Ich bin der Meinung, dass das reicht. Eine erneute Rücksetzung würde von mir als Vandalismus angesehen. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:46, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich bin der Meinung, dass das nicht reicht.

Wer genau sind die beiden angegebenen Herren zu den Ortsnamen, wo wurde veröffentlicht und entsprechen die Quellen WP:LIT?

Heinz Ritter-Schaumburgs Veröffentlichungen sind gelinde gesagt umstritten, die Relevanz für Nörvenich ist nicht gegeben, es sei denn, eine reputable Sekundärquelle zu Nörvenich sagt das anders. Die Theorien Schaumburgs sind in dessen Personenartikel -und nur dort - bestens aufgehoben. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:54, 16. Nov. 2015 (CET)

Weitere Belege: Wilhelm Kaspers Die Ortsnamen der Dürner Gegend, herausgegeben von der Stadt Düren und dem Dürener Geschichtsverein, Düren 1949. Mathieu Mausbach: Norboniacum - Die Geschichte Nörvenichs, Nörvenich 1975. Man kann an jedem Forscher, Autor oder Wissenschaftler zweifeln, also auch an Heinz Ritter-Schaumburg. Man könnte den Abschnitt mit der Erklärung, dass die These angezweifelt wird, wieder einsetzen. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:26, 16. Nov. 2015 (CET)

Der Neffelbach bei Nörvenich ist auch hier erwähnt: http://www.heinrich-tischner.de/50-ku/sagen/nibelung/pers/ht-nbl.htm. Hier geht es um Zülpich, etwa 10 km von Nörvenich entfernt: http://www.wisoveg.de/wisoveg/artikel/art-nibelungen.html --Karl-Heinz (Diskussion) 19:46, 16. Nov. 2015 (CET)

Entscheidend ist doch folgendes: Was ist für Nörvenich relevant? Die Ausführungen von Schaumbach sind zweifelhaft, sein Werk ist nicht bedeutend und deshalb sind seine Ausführungen für Nörvenich bedeutungslos - obwohl belegt, denn darum geht es gar nicht. Außerdem gilt Wikipedia:Keine_Theoriefindung#Allgemeines - keine Privattheorien. Diese werden evtl. beim entsprechenden Autor dargestellt, aber nicht in "normalen" Artikeln als brauchbares Wissen präsentiert.

Die vielen Ortsnamen sind ebenfalls nicht von Bedeutung, denn zu Zeiten, in denen es keine amtliche Schreibung gab, hat halt jeder so geschrieben, wie er es für richtig hielt. Alle aufgeführten Namen sind mehr oder weniger Dialektbezeichnungen von Nörvenich in unterschiedlicher Schreibung bzw. derer Latinisierung. Sinnvoll ist evtl. eine Erklärung abweichender oder völlig unterschiedlicher Namen, wie sie in Regensburg#Ursprung zu finden ist. Die Liste hier lässt höchstens Fragen zurück, die der Artikel nicht lösen kann. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:25, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich verstehe den plötzlichen Sinneswandel nicht so recht. In vielen Ortsartikeln stehen seit Jahren die verschiedenen Ortsnamen. Sollen die alle gelöscht werden? --Karl-Heinz (Diskussion) 20:33, 16. Nov. 2015 (CET)

Wieso Sinneswandel? Ich habe nie irgendwelche Ortsnamen eingetragen. Bei "Regensburg" hast du ein Beispiel aus einem exzellenten Artikel, wie es gehen kann und Sinn ergibt - und du müsstest sehen, wie weit deine Aufzählung davon entfernt ist. Für mich sind das belanglose Varianten des immergleichen Namens, der höchstens für einen Heimatkundler einen Mehrwert darstellt. Schade für die Wikipedia, wenn das in anderen Artikeln genauso gemacht wurde. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:38, 16. Nov. 2015 (CET)

Es mag ja sein, dass DU nie irgendwelche Ortsnamen eingetragen hast, aber das ist dann wohl eine private Einzelmeinung, die nicht allgemein gültig sein muss. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:58, 16. Nov. 2015 (CET)

Um das Thema mit den Ortsnamen evtl. zu einem Gewinn für die Wikipedia zu machen: Kannst du anhand der vorliegenden Quellen nicht etwas Text "drumrum" basteln? Der optimale Fall würde so aussehen, dass man aus der Namensgeschichte einen Artikelabschnitt erstellt, der was eigenes hergibt. Es sollte was narratives her, das die Listenform auflöst. Z. B. was in Richtung "Für Nörvenich waren im Laufe der Zeit verschiedene Bezeichnungen im Gebrauch..." dann ein paar Beispiele mit der Quelle als Referenz. Als Ergänzung vielleicht noch was zur evtl belegbaren "Latinisierung" mit Ohligschläger als Referenz. Was hältst du davon? --GiordanoBruno (Diskussion) 21:24, 16. Nov. 2015 (CET)

Na zumindest die wie üblich unterschiedlichen Ortsnamen sind "normal" für eine mündliche Tradition. Sie bringen nichts für den Artikel Über die Nibelunen kann man streiten.. Zumindest sollte man eine Erwähnung als EINE mögliche Theorie darstellen.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:43, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich habe meine Ergänzungen in Neufassung als versteckten Kommentar eingefügt und denke, dass das jetzt so bleiben kann. --Karl-Heinz (Diskussion) 09:11, 17. Nov. 2015 (CET)

Die Sinnhaftigkeit erschließt sich mir nicht, aber wenn du meinst. Irgendwie ist die Auskommentierung "verloren gegangen" - deshalb habe ich den definitiv nicht verwendbaren Abschnitt entfernt. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:46, 17. Nov. 2015 (CET)

3M: Eine Anhäufung nur leicht variierender Ortsnamen, die sich alle vom selben Stamm ableiten, ist nicht sinnvoll. Auch onomatoloische Betrachtungen allgemeinerer Natur zur Deutung toponymischer Suffixe etc. gehören nicht in diesen Artikel. Grudsätzlich muss alles mit möglichst aktuellen Quellen belegt werden: Das Werk von Franz Cramer, Rheinische Ortsnamen aus römischer und vorrömischer Zeit, stammt aber von 1901, Wilhelm Kaspers, Die Ortsnamen der Dürener Gegend, von 1949. Dass die Broschüre „anerkannt“ wäre, ist zudem unbelegte Reklame. Meines Erachtens liefert das alles relevanten Stoff für geradeeinmal einen Satz, allerhöchstens zwei. --Φ (Diskussion) 22:26, 17. Nov. 2015 (CET)

Ich will noch einen draufsetzen: Der Cramer bezieht sich auf eine Ortsnamenschrift von Marjan, Aachen 1880, in der übrigens nur norboniacuria angeführt wird, also Burg Nörvenich. Dies macht Sinn zusammen mit dem angenommenen römischen Burgus auf dem rechten Hochufer des Neffelbaches, wohl identisch mit dem Platz der Alte Burg (Nörvenich) gegenüber dem Vicus Nörvenich auf dem Flachufer. Leider lässt sich per Google-Buch Snippels nicht mehr rausfinden. Gibt es denn sonstige valide Belege für den Namen Norboniacum? Ich glaube nicht. Wenn nicht der Lokalhistoriker diese Quellen angibt. Niemand sonst braucht diesen Namen aktuell für den Teil der röm. Gesch. Nörvenichs.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 18:20, 18. Nov. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bi-bigben.de/pdf/erp_irresheim01.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bi-bigben.de/pdf/erp_irresheim01.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 559370 628249 1572947 3849970 (aktuell)
• http://www.boerdeexpress.de/fundbuero/Stichworte_Reaktivierung.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.boerdeexpress.de/fundbuero/Stichworte_Reaktivierung.pdf

– GiftBot (Diskussion) 13:06, 1. Dez. 2015 (CET)

Kleine Einleitung mit großem Herz

Normalerweise sollte in der Artikeleinleitung das Wesentliche zum Thema zusammengefasst werden. Einen gefühligen Werbespruch würde ich nicht zum Kern des enzyklopädischen Wissens zählen. Könnte ein kundiger Mitarbeiter den dort eventuell ersetzen? --Sitacuisses (Diskussion) 13:10, 27. Nov. 2017 (CET)

Umfangreiche Änderungen vom 08.11.2020

Am 08.11.2020 habe ich umfangreiche stilistische und strukturelle Änderungen des Artikels vorgenommen. Korrekturen sind gerne gesehen, vor einer erneuten kompletten Revertierung (wie am 09.11.2020 @Benutzer:Karl-Heinz Jansen) erwarte ich hier eine entsprechende Diskussion. --RunningNike (Diskussion) 13:22, 9. Nov. 2020 (CET)