Diskussion:Nürnberger Flugblatt von 1561
historiologisch
[Quelltext bearbeiten]Ist das wirklich der korrekte Begriff? Duden Historiologie... ... aus sehr, sehr tiefer Tiefe … nil nisi bene 10:24, 15. Apr. 2015 (CEST)
Nein. Kann nicht sein. Historiologisch wäre "Die Lehre von der Historie betreffend"... wenn es Historiologie gibt (bzw. gäbe). (nicht signierter Beitrag von 91.62.220.14 (Diskussion) 08:46, 14. Apr. 2016 (CEST))
Begleittext in altdeutscher Schrift
[Quelltext bearbeiten]"Altdeutsche Schrift" ist m.E. eine unzureichende Bezeichnung der Schrift. Es ist m.E. die Fraktur. --Neitram ✉ 09:34, 27. Jul. 2018 (CEST)
Kopie von "Basler Flugblatt von 1566"
[Quelltext bearbeiten]Absatz 4 bis 6 ist quasi eine Kopie des Textes aus dem Artikel [1], das erscheint mir nicht besonders sinnvoll bezüglich Redundanz. Hat jemand dafür eine bessere Lösung? 188.23.210.242 07:28, 9. Mai 2020 (CEST)
Historische Terminologie
[Quelltext bearbeiten]Es mag ja sein, dass solche Darstellungen hinsichtlich der Rolle der Kirche als auch des "Aberglaubens", den man darin erkennen mag, umgangssprachlich mit dem Begriff des "Mittelalters" assoziiert werden können - dennoch befinden wir uns in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts schon lange in der Neuzeit. Ich schreibe das hier einmal auf die Diskussionsseite, falls jemand aus welchen Gründen auch immer unbedingt darauf besteht (und wir uns dann hier darauf einigen können, wie in den Artikel einzubauen ist, aus welchen Gründen von üblichen Mittelalter-Definitionen abgewichen werden soll). Wenn nicht, dann würde ich die Terminologie in den nächsten Tagen anpassen. Natakamani 01 (Diskussion) 14:08, 30. Jul. 2020 (CEST)
- Kein Einspruch!! Kannst Du auch jetzt gleich anpassen :) Und merci für den Hinweis! --Henriette (Diskussion) 14:18, 30. Jul. 2020 (CEST) P.S.: Ich würde es allerdings präziser mit „frühe Neuzeit” fassen. Kriegen wir da einen Konsens hin? ;)