Diskussion:N59A
Könnten bitte die Beteiligten für den Laien verständlich erklären, warum "jemand" glaubt, dass N59A gleich NGC 2032 ist und jemand anderes vom Gegenteil überzeugt ist? So bringt diese Revertierarie doch nichts :-( VG --an-d (Diskussion) 08:45, 6. Mai 2012 (CEST)
Die Interwiki-Links passen mMn überhaupt nicht. Es passen weder Lemmata noch Artikelinhalte zusammen. Warum müssen die Links um jeden Preis rein? -- Hans Koberger 18:33, 14. Mai 2012 (CEST)
NGC2032 und NGC2035 sind zwei visuelle Komponenten von N59A. Insofern ist das Entfernen der iw-Links hier und das Setzen der Links bei den Redirs korrekt. Statt in der Zusammenfassung bzw. Disk auf diesen Sachverhalt hinzuweisen hat Tacuisses/Astro-IP es für gescheiter gehalten einen globalen EW zu führen. --LeastCommonAncestor 23:27, 14. Mai 2012 (CEST)
- Nun ja, es würde genügen, den Artikel zu lesen, um das herauszufinden. (Der Gedanke, dass N59A und NGC 2032 nicht das gleich sein könnten, scheint mir im übrigen auch bei geringer Ahnung nicht gar fordernd.) Aber wahrscheinlich ging es den Vandalen einfach darum, mal wieder am Exempel zu beweisen, dass klar im Vorteil ist, wer lesen kann. -- 85.5.37.42 23:36, 14. Mai 2012 (CEST)
- Danke für die Erklärung. In der de-Wikipedia gibt es also einen Artikel für das übergeordnete Objekt N59A (das H-II-Gebiet)in dem sich NGC 2032 und NGC 2035 befinden. Die Redirekts sind vernünftig, solange für die beiden NGC kein Atikel existiert. In den anderssprachigen Wikis kommen, soweit ich das überblicken kann, nur die NGC vor. Gibt es eine sinnvolle Möglichkeit, trotzdem eine Verlinkung zu den anderssprachigen Wikipedia herzustellen? Eine pauschale Verlinkung auf NGC 2032 ist augenscheinlch keine gute Lösung, da in der Regel auch Artikel zu NGC 2035 existieren. Hat jemand eine Idee? VG --an-d (Diskussion) 06:16, 15. Mai 2012 (CEST)
- Hilfe:Internationalisierung ist da eigentlich recht eindeutig: „Wenn du einen Interwiki-Link anlegst, musst du dir sicher sein, dass der Artikel in der anderen Sprache auch wirklich dasselbe Thema behandelt.“ Grüße, -- Hans Koberger 07:15, 15. Mai 2012 (CEST)
- Die Verlinkung erfolgt über die Redirects auf de von den anderssprachigen Artikeln hierher (und dort umgekehrt). Eine Verlinkung von diesem Artikel zu den fraglichen Artikeln in anderen Sprachversionen ist weder sinnvoll noch erwünscht. Einerseits aus dem von Hans bereits erwähnten Grund, aber insbesondere auch darum, weil diese Artikel kompletter Schrott sind. Bei WP:WEB wird regelmässig ein grosser Aufstand gemacht, ob ein bestimmter Link und qualitativ gut genug ist ("nur vom Feinsten") und hier bei den Interwikis scheint es dann aber kein Problem zu sein, den Leser mit Falschinformationen und Botanlagen hinters Licht zu führen. -- 85.5.37.42 11:19, 15. Mai 2012 (CEST)
- Finde ich vernünftig und einleuchtend - also keine Interwikis solange keine entsprechenden Artikel existieren. Danke für die Rückmeldungen. VG --an-d (Diskussion) 16:47, 15. Mai 2012 (CEST)
- Die Verlinkung erfolgt über die Redirects auf de von den anderssprachigen Artikeln hierher (und dort umgekehrt). Eine Verlinkung von diesem Artikel zu den fraglichen Artikeln in anderen Sprachversionen ist weder sinnvoll noch erwünscht. Einerseits aus dem von Hans bereits erwähnten Grund, aber insbesondere auch darum, weil diese Artikel kompletter Schrott sind. Bei WP:WEB wird regelmässig ein grosser Aufstand gemacht, ob ein bestimmter Link und qualitativ gut genug ist ("nur vom Feinsten") und hier bei den Interwikis scheint es dann aber kein Problem zu sein, den Leser mit Falschinformationen und Botanlagen hinters Licht zu führen. -- 85.5.37.42 11:19, 15. Mai 2012 (CEST)