Diskussion:NADP-abhängiges Malatenzym

Lemma

• Sollten wir nicht lieber Malatenzym als Lemma verwenden? 47 (ohne störenden Bindesstrich) vs. 27 (mit Bindestrich) zwischen 2000 und 2010.

• Es gibt ein NADP⁺- und ein NAD⁺-abhängiges ME, letzteres in den Mitos der Pflanzen. Wir könnten alles in diesen Artikel packen, oder? Grüße, -- Yikrazuul 16:10, 8. Feb. 2010 (CET)

Ungern, es sind zwei EC-Nummern und die Amis haben auch zwei, aber von mir aus. Die Diskussion hier habe ich erst nach der Verschiebung gesehen. --Ayacop 19:49, 8. Feb. 2010 (CET)

In (meinen) Fachbüchern steht es mit Bindestrich, also gehe ich davon aus, dass das die korrekte Schreibung ist, wenn man den Löffler als Standard nimmt. Amais 10:10, 9. Feb. 2010 (CET)

Naja, der große Löffler schreibt das laut Googleboos-Suche auch mal ohne Bindestrich, und warum der ein Standard sein soll, erschließt sich mir nicht. -- Yikrazuul 16:14, 9. Feb. 2010 (CET)

Ist letztlich egal, man kann ja einfach das ganze umbenennen und eine Umleitung für die Bindestrich Variante einfügen. Ich hab sowas aber noch nicht gemacht und überlasse das gern einem anderen. Amais 17:34, 9. Feb. 2010 (CET)

Generierung von NADPH - Abschnitt Fehlerhaft ?

"Neben der Glucose-6-phosphat-Dehydrogenase im Pentosephosphatweg ist das NADP+-abhängige Malatenzym für Tiere die einzige Möglichkeit, NADPH zu generieren.[3]" Die Aussage ist evtl. nicht richtig.

Ein Gegenbeispiel: Es gibt eine humane NADP-Abhängige Isocitrat Dehydrogenase. Hier gibts Quellen: http://en.wikipedia.org/wiki/Isocitrate_dehydrogenase --46.5.97.150 21:45, 30. Jun. 2011 (CEST)