Diskussion:NATO-Geheimarmeen in Europa

Diskussion zu Gansers Thesen - warum nicht hier?

Der Abschnitt Stay-behind-Organisation#Forschung (Hauptautor Benutzer:Kopilot, letzter Absatz von SanFran Farmer behandelt; Ping auch an Artikel-Hauptautor und Abschnittsüberarbeiter Leiwandesk) behandelt fast ausschließlich Gansers Thesen und Reaktionen darauf. Damit gehört der Abschnitt doch hier in diesen Artikel?! Der lässt den Leser bislang verdutzt in der Luft hängen, was denn überhaupt in der Dissertation drinnen stehen mag - wozu muss man von hier wegklicken? --KnightMove (Diskussion) 21:35, 4. Sep. 2018 (CEST)

Da hast du Recht: Das liegt daran, dass der Stay-behind-Artikel deutlich älter ist als der Dissertations-Artikel (der offenbar in Unkenntnis der bereits bestehenen ausführlichen, guten Auseinandersetzung mit Gansers Thesen in der WP angelegt wurde). Das müsste man mal grundlegend umbauen und viel hierherverlagern. Wärest du bereit, das zu übernehmen? --Andropov (Diskussion) 21:45, 4. Sep. 2018 (CEST)

Nun - meines Erachtens wäre der Hauptautor Kopilot (und nur dieser) berechtigt, den ganzen Abschnitt einfach herüberzuheben (bzw. SanFran Farmer den letzten Absatz). Die kleinen Verbesserungen durch Leiwandesk und andere Autoren sollten unter der Schöpfungshöhe durchrutschen. Nach der "Verlegung" kann man hier weiterarbeiten. --KnightMove (Diskussion) 21:55, 4. Sep. 2018 (CEST)

Eine Totalverlagerung hielte ich für keine gute Idee: Eigentlich ist es ja sinnvoll, die Fachdiskussion zu Stay-behind-Organisationen eben auch am entsprechenden Ort zu führen. Dass dieser Artikel hier eigentlich keine Funktion hat, weil er unzureichend angelegt wurde, sehe ich auch so, aber die wichtige Auseinandersetzung von Experten hier gewissermaßen zu verstecken, finde ich nicht richtig: Hier könnte die ausführlichere Auseinandersetzung stehen, was voraussetzt, dass der Autor hier die angegebene Literatur gelesen hat. Bei Stay-behind-Organisation sollte aber zumindest ein Forschungsüberblick stehenbleiben. --Andropov (Diskussion) 22:00, 4. Sep. 2018 (CEST)

Das sehe ich anders. In seiner jetzigen Fassung behandelt der Artikel Stay-behind-Organisation reale ebensolche, aufgeschlüsselt nach Ländern - so soll es auch sein. Die ausführliche Kritikn Gansers Thesen, die anscheinend nach breitem Konsens zumindest teilweise sehr spekulativ bis unfundiert sind (aber dort gar nicht näher ausgeführt werden!), stellt dort geradezu einen Fremdkörper dar. Abgesehen davon muss man es dort ja nicht völlig herausnehmen - man kann ja einen "Fork" des Abschnittes vornehmen und dann die Inhalte an beiden Stellen passend kürzend und überarbeiten. --KnightMove (Diskussion) 07:09, 5. Sep. 2018 (CEST)

Oben wurde behauptet: "meines Erachtens wäre der Hauptautor Kopilot (und nur dieser) berechtigt, den ganzen Abschnitt einfach herüberzuheben (bzw. SanFran Farmer den letzten Absatz)."

Das ist Unfug. Zum einen widerspricht das Herausheben eines "Hauptautors" (soweit es sich nicht nur um die triviale Aussage, dass einer viel zum Artikel beigetragen, sondern dass dieser besondere Rechte an dem Artikel hat) den Prinzipien und Gepflogenheiten der Wikipedia. Zum anderen, hat eben jener Hauptautor mit dem Speichern seiner Veränderungen auch folgendes bestätigt:

"Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.

Was die Sache angeht, gehört eine detaillierte Behandlung von Gansers Thesen hierher. Str1977 (Diskussion) 17:20, 19. Jun. 2019 (CEST)

Wenn ich, oder jemand anders, den Text herüberkopiere, entsteht hier in der Versionsgeschichte der Eindruck, ich hätte ihn selbst geschrieben. Bei einer externen Zitierung könnte - und müsste - man Kopilot als Autor angeben. Diese Möglichkeit steht in einem Wikipedia-Artikel nicht zur Verfügung. --KnightMove (Diskussion) 17:26, 20. Jun. 2019 (CEST)

Als reinem Wikipedia-Leser ist es mir egal, wie das intern gelöst wird. Ich finde es aber sehr fragwürdig, dass der einzige Hinweis zur qualitativen Bewertung der Dissertation eine sehr gute Note ist, während offenbar zahlreiche qualifiziertere Rezensenten eher vernichtende Urteile fällen. Damit wird hier ein (inzwischen wohl deutlich erkennbarer) Verschwörungstheoretiker salonfähig gemacht. Da fehlt ganz dringend ein entsprechender Hinweis! (11.05.23)