Diskussion:NATO-Gipfel in Bukarest 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von MyriamThyes
Zur Navigation springen Zur Suche springen

NATO-Konferenz 2008, Äußerungen von Merkel und Mearsheimer (2024)

[Quelltext bearbeiten]

Meine 2 ct, die die Mods nicht lesen wollen

[Quelltext bearbeiten]
  • redaktioneller Hinweis: Folgende Absätze sind mach dem Absatz vorgesehen, der mit: .. falls die Ukraine einen MAP erhalten würde endet.

Angela Merkel sagte nach dem Treffen, dass ihre und Nicolas Sarkozys Intervention gegen eine Aufnahme der Ukraine und Georgiens in die NATO der Tatsache geschuldet war, dass eine Aufnahme für Russland als Kriegserklärung durch die NATO gewertet würde und sie dadurch einen Krieg schon 2008 verhindert habe[1].

Prof. John J. Mearsheimer bezeichnet es in dem Video-Interview vom 1.11.2024 als einen der fatalsten Fehler der internationalen Außenpolitik, dass der Ukraine bei dieser Konferenz die eine Mitgliedschaft der NATO in Aussicht gestellt wurde[2].

Mit dem Hinweis von Bundeskanzlerin Merkel ist belegt, dass in der internationalen Außenpolitik bereits vor der Konferenz 2008 klar war, dass eine West-Beeinflussing der Ukraine (aus der Sicht Russlands), die auf eine NATO-Hoheit insbesondere über die Ost-Ukraine und die Krim hinaus läuft, unweigerlich zum Krieg mit Russland führen würde.

Sämtliche Narrative, die

als überraschend oder willkürlich darstellen, sind damit hinfällig.

Spätestens mit dem NATO-Gipfel in Bukarest 2008 war im Voraus absehbar und auch planbar, dass ein vom Westen der Ukraine ausgehender NATO-Einfluss auf den Osten der Ukraine und auf die Krim, also in Gebiete mit 50-70% russisch-stämmiger/russisch-sprachiger Bevölkerung, die sich entsprechend auch als russisch identfiziert hat, unausweichlich zum Krieg mit Russland führen würde.

Frage an die Mods

[Quelltext bearbeiten]
  1. Wie lautet das Format, um aus YT-Interviews "WP-korrekt" zu zitieren?
  2. Was zur Hölle ist daran ein nicht-neutraler Standpunkt, der eine permanente Löschung der Aussagen von Merkel und Mearsheimer sowie die Klarstellung bzgl. der Kriegsgefahr rechtfertigen soll?!
  3. Ich sehe es eher ander herum: Dieses Lemma wird so formuliert, dass eine verschwurbelte Position unhinterfragt als objektiv dargestellt wird, in der die Angst vor der Willkür des "Dämons Putin" möglichst erhalten bleibt.
  4. Gerade das wiederholte Unterschlagen der Tatsache, dass mit der NATOisierung der Ost-Ukraine ab 2014 zwangsläufig ein Krieg auf die Ukraine zu läuft, erlaubt unseren Medien zu behaupten, das sei irgendwie unerwartet gewesen. War es nicht! Es war geplant - und zwar von beiden Seiten - inkl. Minsk I und II, wenn man Mearsheimer glauben darf.
    • Das mit verschiedenen Mod-Behauptungen zu unterdrücken bzw. mit mehr oder minder geschickten Dekontextualisierung zu verhindern, dass das so klar gesagt wird, ist IMO Zensur!
    • Stellt sich de Frage, ob das dann der Sinn der WP ist - bzw. nach wessen Vorstellung das der Sinn der WP ist.
  5. Aber dann passt es auch wieder, dass Mearsheimers massive Kritik von 2024 oder Angela Merkels Rettung des Europäischen Friedens 2008 hier keinen oder maximal kleinen Raum bekommen sollen.
    • Gerade sehe ich, dass Mearsheimer mit einem Zitat von 2008 erwähnt und eingeschliffen wurde. Das hilft, seine extrem scharfen und detaillreichen Ausführungen im Interview von 2024 oder Merkels Äußerung von 2008 zu unterdrücken: "Haben wir ja (angeblich) schon ..".
    • Ihr seid mir echt schon ein paar Faktenverdreher. Wo kommt ihr her? Es fällt auf, dass ihr strukturiert vorgeht und mit Blick auf das Weichspüler-Mearsheimer-Zitat strategisch kluge Recherche leisten könnt, so dass eine objektive Sicht auf die Dinge vernebelt werden kann - siehe auch der Input von Angela Stent ..

Rant zum Mod-Kartell und zur Unterdrückung der von mir bereitgestellten Fakten

[Quelltext bearbeiten]
  • Meine Erweiterung des Lemmas wurde
    1. Beleglosisgkeit unterstellt
      • -> Schlicht falsch!
      • -> Rückfrage zur Unterstützung um ggf. Formalia anzupassen
      • -> Keine konstruktive Rückmeldung, sondern Total-Löschung ..
    2. .. wegen einer angeblich falschen Prozentangabe
      • Meine Zahl stimmte! Dennoch etwas "WP-geschmeidiger" umformuliert
      • -> wieder eingestellt
    3. trotzdem wieder gelöscht
      • alle Fakten gelöscht, nicht nur Bereiche, wo es ggf. Kritik gab.
    4. Dann folge unverschämterweise sogar noch eine IP-Sperre.
      • mit Verweis auf die auf das Abstellgleis "Diskussionsseite"!
      • die mit der IP-Sperre auch nicht bearbeitbar ist

Hier missbrauchen einige eklatant ihre Admin-Privilegien und und es findet Zensur statt - Wikihausen lässt offenbar grüßen: Was man nicht hören will, wird unterdrückt, weggeschnitten und wenn es gar nicht mehr geht vermutlich zergliedert und dekontextualisert. ich sag nur Rufmorde an einigen kritischen Persönlichkeiten .. (nicht signierter Beitrag von 95.222.64.32 (Diskussion) 21:31, 10. Nov. 2024 (CET))Beantworten

  1. Ich bin kein Mod, Administrator oder ähnliches, sondern ein stinknormaler Benutzer wie fast alle anderen auch. Vielleicht wäre es ganz hilfreich, wenn du dich zuerst mal mit der Funktionsweise von Wikipedia vertraut machen würdest (WP:RTFM).
  2. Du hast eklatante Falschinformationen in den Artikel reingeschrieben („also in Gebiete mit über 80% russisch-stämmiger Bevölkerung“). Wo ist der Beleg dazu? Es ist nicht meine Aufgabe, deine Fehler zu korrigieren.
  3. In der von dir angegeben Quelle von Minute 21:39 bis 23:07 ist nichts davon zu hören, dass, wie du geschrieben hast, „sämtliche Narrative, die die gewaltsamen Reaktionen Russlands in Folge der 2014 erfolgten Maidan-Unruhen, in Folge des Bürgerkrieges Osten der Ukraine zwischen 2014-2022 bzw. schließlich in den Angriffskrieg Russlands 2022 als überraschend oder willkürlich darstellen“, hinfällig seien. Wo genau in der Quelle kommt das vor (ich hab mir jetzt nicht die gesamten 1:42 h Video angeschaut)? Wenn das Mearsheimer im Video nicht genau so sagt, ist das Theoriefindung.
  4. Dieser Artikel ist fast ausschließlich mit Fachliteratur belegt. Fachliteratur hat laut unseren Regeln WP:BLG Vorrang vor anderen Quellen wie YouTube-Videos. Ich hab aber mal Mearsheimers Standpunkt aus anderer Quelle ergänzt.
--Jo1971 (Diskussion) 22:04, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten
  • Eine Einschätzung von Angela Merkel ist kein Beweis für deren Richtigkeit. Meines Wissens wäre es am besten gewesen, die NATO hätte dem Wunsch der Ukraine und Georgiens, NATO-Mitglieder zu werden, entweder sofort entsprochen und sie sofort aufgenommen, oder ihnen eine klare Absage erteilt. Die "Zwischenlösung", den beiden Ländern eine spätere NATO-Mitgliedschaft in Aussicht zu stellen, war wohl die schlechteste Idee und reizte Putin.
  • Putin annektierte die Krim 2014 aber nicht wegen der NATO, sondern weil die Ukraine sich ab 1994, verstärkt wieder 2004 und erneut Ende 2013 für einen Weg Richtung Europa und Demokratie entschieden hatte. Bitte Budapester Memorandum beachten.
  • Ukrainer/innen hatten bis 2014 kein Problem mit der russischen Sprache. Nebst Russisch und Ukrainisch gibt es auch einen Dialekt, der eine Mischform darstellt.
  • Der Krieg im Donbass war kein "Bürgerkrieg", sondern wurde ab 2014 auf Putins Geheiß von russischen Geheimdienstleuten, Soldaten und Wagner-Söldnern verdeckt provoziert. Das ist mittlerweile alles belegt. --Myriam Thyes (Diskussion) 22:46, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten
  1. Video-Interview mit Prof. John Mearsheimer on Trump, Ukraine, Nuclear War, Israel-Gaza, and the Dangers of Multipolarity, Video-Interview vom 1.11.2014, Minute 21:39 - 23:07
  2. Video-Interview mit Prof. John Mearsheimer on Trump, Ukraine, Nuclear War, Israel-Gaza, and the Dangers of Multipolarity, Video-Interview vom 1.11.2014, s.o.