Diskussion:NJT ALP-46

Name

Dierser Beitrag sollt eigentlich unter 'NJT ALP 46' erscheinen. (nicht signierter Beitrag von Pechristener (Diskussion | Beiträge) , 07:33, 27. Aug. 2006‎)

Laut Eigenschreibweise von Bombardier sollte es wohl Bombardier ALP-46 heißen! a×p_de^Hello! 12:48, 6. Okt. 2011 (CEST)

ALP ist das Bezeichnungssystem von NJT siehe NJT ALP 44 bzw. NJT ALP 45DP. Wenn Bombardier hier die Bezeichnung von NJT übernimmt, hängt das damit zusammen, dass es für die LOk keine eigene Bezeichnung im Rahmen des unternehmenseigenen Bezeichnungssystems gibt. Es gilt auch weiterhin Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge. Keinerlei Verschiebegrund erkennbar. liesel Schreibsklave 13:19, 6. Okt. 2011 (CEST)

Und da du hier verschiebst ohne eine Antwort abzuwarten, ist die Konversation hiermit zu Ende. liesel Schreibsklave 13:34, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hauptsächlich ging es mir eigentlich um den fehlenden Bindestrich.

Hmmm, aber warum heißt es dann Siemens ES64U2 oder EMD AEM-7? Auf ihrer homepage schreibt Bombardier jedenfalls auch "ALP-46" als Name der Lok. a×p_de^Hello! 14:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

ES64U2 und AEM-7 sind Bezeichnungen des Herstellers, während ALP... eine Bezeichnung von NJT ist. Und da die Loks nicht direkt zur Traxx-Reihe gehören und auch nicht mit einer eigenen Hersteller-Bezeichnung vermarktet werden, hat Bombardier halt die Bezeichnung der Bahngesellschaft übernommen. (Die internen Bezeichnungen von Bombardier werden zumindest nicht propagiert) Ist ja das gleiche wie bei der MTAB IORE und der FS E 464.

Mit dem Bindestrich habe ich kein Problem. liesel Schreibsklave 14:51, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ist irgendwie nicht ganz konsequent (von uns bzw. Bombardier), aber egal, wir machen die Namen ja nicht ... ;-) a×p_de^Hello! 16:26, 6. Okt. 2011 (CEST)

Naja das ist eher von Bombardier nicht ganz konsequent. die E464 und IORE haben zumindest interne TRAXX-Bezeichnungen, wenn der entsprechende Artikel stimmt. Das könnte hier genauso sein. Nur weiss es halt niemand. liesel Schreibsklave 19:01, 6. Okt. 2011 (CEST)

ALP-46A

Wieso wird der Einzelachsantrieb der ALP-46A als Besonderheit so hervorgehoben? Den hat auch die ALP-46 und (fast) alle modernen E-Loks (Achsfolge B0'B0'). (nicht signierter Beitrag von 217.6.97.142 (Diskussion) 07:49, 19. Aug. 2015 (CEST))

Nein, die ALP-46 hat eben kein Einzelachsantrieb, ist im Artikel enthalten.--Pechristener (Diskussion) 06:46, 10. Apr. 2020 (CEST) erledigtErledigt

Auch nach drei Jahren ist das vielleicht Ansichts-, aber nicht Definitionssache. Die Lokomotiven sind schon mit Einzelachsantrieben ausgerüstet (sonst wäre die Achsfolge B’B’), nur werden die beiden Motoren eines Drehgestell nicht einzeln geregelt. Das ist inzwischen etwas seltener geworden, doch es war mal ziemlich üblich. Wenn ein Radsatz schleudert, müssen beide Fahrmotoren eines Drehgestells abgeregelt werden. Es ist damit unter Umständen etwas schwieriger, einen schweren Zug bei mangelhaften Adhäsionsverhältnissen anzufahren und man kann die verfügbare Reibungsmasse nicht bis aufs Letzte ausnutzen. Trotzdem sind es keine Monomoteurdrehgestelle oder Tandemantriebe und die Radsätze eines Drehgestells sind auch nicht mit Gelenkwellen gekuppelt. Es ist zumindest gut vorstellbar, dass die Drehgestelle zwischen beiden Bauarten tauschbar sind. Wäre ich der Besteller, würde ich jedenfalls drauf bestehen. –Falk2 (Diskussion) 17:02, 12. Sep. 2023 (CEST)