Diskussion:NML Cygni

Radius von 1.650 R_☉ bzw. 3.734 R_☉

bei der recherche zum artikel ist mir aufgefallen, dass die quelle http://arxiv.org/abs/1207.1850 die z.B. bei der en.wiki angegeben war, die 1.650 nicht enthielt. aber googeln zu NML Cygni brachte ebenfalls nur die 1.650. deshalb habe ich bei der en.wiki nachgefragt: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:NML_Cygni und dort folgende antwort erhalten: You won't find that number. As I have explained, it is simply the radius corresponding to the published stellar parameters in that paper. It is not original research, it is a mathematical fact. mir wurde dann aber dankenswerterweise noch eine quelle genannt, die einen radius für NML Cygni anführt und die habe ich dann verwendet --Agentjoerg (Diskussion) 14:36, 30. Jun. 2014 (CEST)

Eigentlich hat NML Cygni nicht einen Radius. Verschiedene Radien lassen sich modellieren. Sie sind nicht bekannt. Die Form im Artikel ist so nicht sinnvoll. Vgl PD:AST. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:4CC8:E4E3:6192:87E6 15:33, 19. Aug. 2014 (CEST)

Hallo McBayne, ich hab gesehen dass du Artikel zu Sternen aktualisierst und dich wohl in Astronomie (und/oder Astrophysik) auskennst. Beim NML Cygni war in der en.wp als Durchmesser 1650 R_☉ angegeben, ich konnte damals aber mit Google nichts dazu finden. Ich hab damals auch eine Diskussion in der en.wp dazu angefangen (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:NML_Cygni#Radius_1650_times_the_radius_of_the_sun), aber das nicht mehr weiter verfolgt. Und jetzt sehe ich, dass sie in der en.wp verschiedene mögliche Radii angeben; könntest du das vielleicht mal überprüfen und dann hier eintragen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 07:28, 8. Sep. 2018 (CEST)

Hoi AgentJoerg, leider bin ich auch nur interessierter Hobby Bearbeiter und mache ein paar Updates nach den Datenbanken und/oder gegoogelten/en-Wiki Papers. Kann dir zu der Frage also leider nicht helfen.--McBayne (Diskussion) 16:43, 8. Sep. 2018 (CEST)