Diskussion:Nachrichtendienste Frankreichs/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nachrichtendienste Frankreichs/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nachrichtendienste_Frankreichs/Archiv/1#Thema_1

Formatierung (erl.)

Was will mir das:

• Tabelle

unter der Überschrift: Dienste des Verteidigungsministeriums sagen? Grüße! --Bukk 17:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

Rausgenommen. --Plaenk (Diskussion) 14:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plaenk (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion aus dem Review

Verbesserungsvorschläge?Fisch1917 23:52, 19. Nov 2004 (CET)

• Habe den Artikelnamen geändert: Jetzt heißt er Nachrichtendienste Frankreichs.
• Weniger Großbuchstaben, bitte.
• Der GNU-FDL-Hinweis in den Bildern ist nett gemeint, ich finde das aber nicht so schön. So etwas kann man auch auf der Bildbeschreibungsseite angeben.
• Sorry für den Telegrammstil, habe nur wenig Zeit, ist nicht böse/unfreundlich gemeint ;-)
• Es sind da ziemlich viele Weblinks. Enthalten die alle wertvolle, weiterführende Informationen für unsere Leser, oder sind da viele Quellenangaben dabei? Quellenangaben würde ich an den Anfang der Diskussionsseite stellen.

--zeno 13:40, 20. Nov 2004 (CET)

Beides:-) werd das aber mal überarbeiten wenn ich Zeit habe Fisch1917 20:23, 20. Nov 2004 (CET)

Ich bin einfach mal davopn ausgegangen, dass die Großuchstabentitel die Oberüberschriften und die normalen Titel die Unterüberschriften darstellen sollen und habe die Überschriften dementsprechend geändert. Kann gerne wieder rückgängig gemacht werden. Beim Überfliegen des Artikels ist mir ein Satz aufgefallen: "Diese zu analysieren soll im Mittelpunkt der Arbeit stehen.". Was für eine "Arbeit" war der Text im ürsprünglichen Sinne?--slg 14:16, 20. Nov 2004 (CET)

Nach dem ersten lesen, inhaltlich zumindest nicht weit von exzellemz entfernt, aber mE sehr schwer zu lesen. zudem wohl ursprünglich für etwas anderes erstellt: die relevanz des themas muss am anfang nicht so betont werden, da wer hier liest, das thema ja schon an sich für relevant hält. "ich" gehört nicht in den text ebensowenig wie die ziele und absichten die der autor/die autoren haben. teilweise setzen sie viel wissen woraus: der überblicksteil fängt zB mit einem historischen abriss an, "Historisch gesehen wird die Entwicklung der französischen Nachrichtendienste durch den Zweiten Weltkrieg unterbrochen: Das Deuxiéme Bureau verliert an Bedeutung und unter Schirmherrschaft von Charles DeGaulle wird 1942 das Bureau Central de Renseignement et d´Action (BCRA) ins Leben gerufen." - für die meisten leser wird das kryptisch sein. keine ahnung wie die nachrichtendienste vor dem zweiten weltkrieg waren, was ist das BCRA und was Deuxieme Bureau". Die Schrift auf den Bildern ist auf meinem Monitor furchtbar unscharf und kaum zu entziffern. -- southpark 20:00, 20. Nov 2004 (CET) Stimmt stammt zum großen teil aus einer Arbeit für die Uni Fisch1917 20:17, 20. Nov 2004 (CET)

Ähnlich wie Southpark habe ich genau bei diesem Satz aufgehört zu lesen. Deshalb den Einstieg in die Geschichte unbedingt ändern. Daneben sind mir sehr viele rote Links aufgefallen. Entweder entlinken oder zumindest zum großen Teil mit Inhalt füllen. Und die Einleitung ist zu sehr auf das Jahr 2004 bezogen z.B. „Kopftuchdebatte“, Golfkrieg und Terror etc. Und der Satz "Demnach gibt es genug Betätigungsfelder für die Nachrichtendienste." ist mir nicht NPOV genug. Vielleicht diesen Abschnitt komplett überarbeiten. Gruss --finanzer 23:40, 20. Nov 2004 (CET)

Ach und weil ich es gerade sehe, warum gibt es eine Abschnitt "Frenchelon" in diesem Artikel und bei der DGSE. Das muss mMn unbedingt geändert werden. --finanzer 00:13, 21. Nov 2004 (CET)

Ich würde Frenchelon gerne als eigenen Artikel sehen aber Informationen darüber sind schwer zu finden vorallem seit die DGSE.org "überarbeitet" wird 80.108.102.143 01:22, 21. Nov 2004 (CET)

Kurzer Hinweis: Fotos sollten in JPeg sein, Grafiken wie diese aber besser in einem verlustfreien Format abgespeichert werden (png oder gif). Den Nachteil von JPeg sieht man hier deutlich an den Kompressionsartefakten um die Buchstaben. -- Dishayloo [ +] 01:42, 28. Nov 2004 (CET)

Wiki:fr

Eigentlich sollte es im frz. Wiki einen Artikel zum Thema geben. Leider reichen meine bescheidenen Sprachkenntnisse nicht aus, um ihn zu finden. Vielleicht kann ein Kundiger mal nachsehen? Grüße! --Bukk 17:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vlt gibt es sowas gar nicht, denn wir haben ja auch kein solchen Artikel für die Deutschen Geheimdienste.--Sanandros 20:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesnachrichtendienst --89.48.209.151 00:00, 3. Aug. 2009 (CEST)

Das ist einer unter ca 20 Geheimdiensten. Ich dachte eher an etwas wie Nachrichtendienste Deutschlands--Sanandros 18:01, 3. Aug. 2009 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Die Nachrichtendienste Frankreichs sind verglichen mit jenen der USA oder mit jenen Israels wenig bekannt. Das bedeutet aber nicht, dass sie weniger aktiv wären.

• pro - dieser Artikel war vor einiger Zeit mal im Review -- Achim Raschka 19:16, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --PatrickD 00:08, 31. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra, aber dicke! Beim ersten Überfliegen sticht bereits die Unzahl roter Links ins Auge. In manchen Abschnitten waren es meist mehr als die Zahl der existierenden Links. Meiner Meinung ist das für einen Artikel mit Auszeichnung nicht tragbar. Als nächstes versuche ich den Inhalt zu überprüfen und bleibe schon an der Einleitung hängen. Ich ergänze mal die beiden oben angeführten Sätze: ...Frankreich ist eine Atommacht, eine ehemalige Kolonialmacht, ein Land mit starker Immigration und mit einer traditionell starken Linken. Und selbst wenn seine Truppen nicht direkt im Irak präsent sind, hat es in letzter Zeit Terrorandrohungen von islamischen Fundamentalisten vor allem aufgrund der aktuellen „Kopftuchdebatte“ gegeben. Demnach gibt es genug Betätigungsfelder für die Nachrichtendienste. Ich lasse das ohne weitere Worte stehen. Der restliche Artikel ist auch nicht gerade in "enzyklopädischer" Sprache abgefaßt, beispielsweise massenweise rhetorische Fragen, besonders gegen Ende. Mit Rechtschreibung fange ich gar nicht erst an... Inhaltlich fehlen zumindest ein ausführlicher Punkt zur Geschichte und einige ausgewählte Einsätze. In der vorliegenden Version sollte man den Artikel eher mit einem "Überarbeiten"-Baustein küren. Sentry 12:29, 31. Aug 2005 (CEST)
• ...und die häßlichen jpegs sollten auch nicht so stehen bleiben. --Phrood 02:34, 2. Sep 2005 (CEST)
• Das dieser Vorschlag ernsthaft unterbreiter wurde, kann ich kaum glauben. --Plaenk (Diskussion) 13:41, 11. Apr. 2013 (CEST)

Das geht gar nicht

Die Einleitung ist die un-enzyklopädischste, die mir in der WP je untergekommen ist. Das sieht eher nach einem Schülerzeitungs-Artikel aus. Pittigrilli 17:42, 22. Jan. 2010 (CET)

Das gilt nicht nur für die Einleitung. Direkt danach erfahren wir ganz unvermittelt, dass die Entwicklung der Nachrichtendienste durch den Zweiten Weltkrieg unterbrochen wurde. Welche nachrichtendienstlichen Behörden zuvor während der Dritten Republik überhaupt bestanden, für die es zu einer solchen „Unterbrechung“ kam, wird leider ganz verschwiegen. --KWa 15:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte den Artikel auch für entsetzlich und habe versucht, die görbsten Klopper zu entschärfen. Es gibt auch keinerlei Quellenangaben--Grafite 12:18, 8. Dez. 2011 (CET)

Beim beibringen von Quellen, stollpert man zudem über inhaltich falsche Aussagen. Hab mal ein bischen weiter entKloppert. --Plaenk (Diskussion) 14:18, 11. Apr. 2013 (CEST)