Diskussion:Nachtmahr (Band)

Schwacher Versuch

Mit dem "Politik hat in Musik nichts zu suchen"-Zitat kann man auch ganz gut davon ablenken, dass man rechts ist und dafür Propaganda betreibt. Wie Feindflug, einer von vielen die ihr Image als "blosse Provokation" abstempeln um ihre wahre Intention zu vertuschen. 83.77.228.253 17:03, 9. Nov. 2008 (CET)

Was für ein Gschmarre... Und wieso dann zB. jener Satz im Booklet des letzten Feindflug-Albums?

"Jede Form der Verherrlichung/Verharmlosung des Zweiten Weltkrieges widerspricht der Intention dieses Projektes. Es will vielmehr deutlich machen, dass gerade diese Epoche der Geschichte den Beginn einer neuen technologischen Kriegsführung darstellt, in der das Individuum zum millionenfachen Opfer wurde/wird. Bezüge des Themas zum aktuellen Zeitgeschehen ergebn sich jeden Tag neu..."

Und darunter ein durchgestrichenes Hakenkreuz - und das soll kein eindeutiges Statement sein??

Man man... -- DiS-Industrial 06:13, 17. Nov. 2008 (CET)

Trotzdem finde ich es unangebracht, immer wieder das Statement zu bringen, dass dieser Reiner seine Musik als unpolitisch sieht, denn das ist nicht seine Entscheidung. Was er mit Nachtmahr macht, ist eindeutig politisch, nämlich linksextrem und das sollte man auch so hinschreiben. Feindflug sind sicherlich nichts links, aber sie sind in jedem Fall sehr vernünftig, und machen ihre Sache gut, was man auch an Alben wie der "Sterbehilfe EP" sehr deutlich sieht. --F GX 15:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Einige hier nehmen das Projekt viel zu bierernst. Die Musik ist in ihrer selbstironisch propagandistischen und aggressiven Art schlichtweg gut tanzbar. Viel mehr als das gepaart mit bewußt übertriebener Provokation will man doch gar nicht erreichen. Endlosdiskussionen über politische Hintergründe sind IMHO fehl am Platze. --AvE 23:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Jedenfalls sollen selbstgemachte Statements zu politischer Einordnung und zum Produktionsstandard wegfallen, zumal, wenn sie in beiden Fällen eher abwegig sind... (nicht signierter Beitrag von 85.22.31.12 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 24. Jul 2009 (CEST))

Schreibstil

Der Stil ist ziemlich POV imho. --84.57.136.111 20:07, 26. Jul. 2008 (CEST)

Sehr beschönigend ausgedrückt. Selbst nach meiner Bearbeitung ist der Artikel noch extrem schlecht. --84.174.58.11 22:25, 12. Aug. 2008 (CEST)

Gründungsjahr

Dieses Projekt wird bereits im November 1998 von Rainer in einem Orkus-Interview erwähnt. Es muss also lange vor 2007 existiert haben. --n·ë·r·g·a·l 09:35, 28. Feb. 2009 (CET)

Musikrichtung

„Electro-Industrial ist ein Genre, das mit seiner starken Verbindung zum Post-Industrial (Esplendor Geométrico, Blackhouse) überwiegend monotone, zumeist verzerrte und maschinell wirkende Rhythmusmuster mit harten Gesangslinien verbindet. Die Vocals werden dabei stark verfremdet, meist geschrien oder gesprochen. Electro-Industrial ist durch Tanzbarkeit und minimalistische Strukturen gekennzeichnet, Texte werden oft sparsam eingesetzt oder dienen, bspw. durch Wiederholung einzelner Worte, lediglich der Untermalung.“

– Wikipedia, Electro-Industrial

Man nehme sich diese Erläuterung zur Hand und wende sie auf Nachtmahr-Titel wie "Hochmut" oder "Mein Name" an. Ist es dann so weltfremd, von (Electro-)Industrial zu sprechen? Andere Stücke des Debüt-Albums "Feuer frei!", in denen Samples im Vordergrund stehen, erinnern wiederum an Bands wie [:SITD:] oder Feindflug. Daß auch Nachtmahr sich Elementen der Techno-Sparte bedient, ist unbestritten, allerdings bedeutet das noch lange nicht, daß es dadurch mit Mainstream-gewaschenem Techno-Geklimper gleichzusetzen ist.

Ich verweise an der Stelle mal auf Last.fm. Deren Inhalte sind wie die von Wikipedia user-driven. Dem Hörer ist es zum Beispiel möglich, einzuschätzen, welchem Genre ein Musikstück oder eine Band angehört. In der entsprechenden Tagcloud von Nachtmahr tragen industrial, dark electro und ebm die größten Buchstaben. --AvE 23:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Last FM ist völlig irrelevant und alles andere als eine seriöse Quelle. SITD und Feindflug haben wenig bis gar nichts mit Electro-Industrial zu tun. Dort wird jeder Blödsinn als Industrial tituliert, obwohl zur Industrial-Bewegung überhaupt kein Bezug besteht. --n·ë·r·g·a·l 23:25, 7. Mär. 2009 (CET)

Discogs ordnet die Musik von Nachtmahr ebenfalls in den Bereichen Rhythmic Noise, EBM und Industrial ein. Zahlreiche Wiki-Artikel über Künstler und Bands verweisen auf diese Plattform. Wenn Du sie genauso als irrelevant abstempelst, stehst Du auf sehr wackeligen Beinen. --AvE 11:27, 8. Mär. 2009 (CET)

Nicht discogs ordnet die Musik dort zu, sondern ein einfacher User. Ich war selbst einige Zeit lang bei discogs unterwegs und weiß, wie das dort abläuft. Die Genre-Angaben sind genauso unzuverlässig wie auf LastFM. Oft kennen die Fans, die dort ihre Alben eintagen, die jeweiligen Musikstile gar nicht. Gerade auch bei Metal-Bands wie Nightwish wird oft ein Gothic Rock drangeknallt, obwohl es gar nichts mit Gothic zu tun hat. --n·ë·r·g·a·l 12:01, 8. Mär. 2009 (CET)

Okay. Das leuchtet mir ein. Friedensangebot: Können wir uns neben dem bereits verlinkten Aggrotech wenigstens auf Electronic Body Music einigen und Techno entfernen? --AvE 12:10, 8. Mär. 2009 (CET)

Mit Verlaub, hast du schon mal den Artikel zu EBM gelesen? Das passt stilistisch noch viel weniger. Ich sehe hier nicht den kleinsten Bezug zu Nitzer Ebb, DRP und Pouppée Fabrikk. Das ist doch ein völlig anderer Stil, teils deutlich von Punk-Strukturen geprägt (Staccato-Rhythmen, synkopale Komponenten etc.). Bei Nachtmahr hingegen herrschen klare, technoide Rhythmus- und Sound-Muster vor. Das ist Musik, die eher in Richtung X-Fusion und Co. tendiert. --n·ë·r·g·a·l 14:10, 8. Mär. 2009 (CET)

Beispiele für EBM:

• DAF - Verschwende deine Jugend - 1981
• Liaisons Dangereuses - Etre Assis Ou Danset - 1982
• Front 242 - U-Men - 1982
• Tommi Stumpff - Mich kriegt ihr nicht! - 1983
• Nitzer Ebb - Murderous - 1988
• Nitzer Ebb - Violent Playground - Live - 1989
• Aircrash Bureau - Machine - 1989
• Pouppée Fabrikk - Summon the Spirits - 1991
• And One - Second Voice - 1991
• Armageddon Dildos - Homocidal Maniac - 1992
• And One - Panzermensch - 2000

Du wirst es nicht glauben, aber And One, Front 242 und Nitzer Ebb sind mir von Begriff. Wobei ich And One eher in der Synth-Pop-Sparte sehe. Ich wollte hier auch nicht EBM im klassischen Sinne aufgreifen, sondern es als Sammelbegriff sehen. Denn sowohl Dark und Hardcore Electro als auch Techno und Future-Pop haben EBM als gemeinsame Basis. Der Sound von Nachtmahr zieht IMHO Parallelen zu Projekten wie Funker Vogt, Suicide Commando oder eben Shadows in the Dark und Feindflug. --AvE 15:06, 8. Mär. 2009 (CET)

And One haben von Beginn an beide Sparten bedient und seichte Popballaden mit stampfenden EBM-Tracks kombiniert. Zu deiner Sichtweise: Heavy Metal hat auch Blues- und Hard Rock als Basis. Nur keiner käme auf die Idee, Gruppen wie Judas Priest und Metallica in letztgenannte Sparten einzusortieren. EBM als Sammel-Etikett dürfte zudem nur schwer funktionieren, zumal zu diesem Genre eine eigenständige Subkultur existiert. Den Vergleich mit Funker Vogt und Suicide Commando kann ich nachvollziehen, sind doch gerade sie mit ihren späteren Werken die Urheber des Hellectro-/Aggrotech-Genres (Funker Vogt ab etwa 1998 und Suicide Commando ab 2000). --n·ë·r·g·a·l 15:33, 8. Mär. 2009 (CET)

Nachtmahr bezeichnet sich auf der Myspace-Seite als "Industrial/Techno". Das könnte doch mal ein Anhaltspunkt sein. -- 88.152.50.129 21:38, 19. Apr. 2009 (CEST)

Für was? Dafür, dass Rainer seine Musik fehlbezeichnet? --n·ë·r·g·a·l 02:14, 20. Apr. 2009 (CEST)

mir fällt auf, dass auffällig viele bands, ... nachtmahr, xotox, (soman glaub ich auch) ihre musik als industrial bezeichnen, und viele, viele menschen kommen auf die ideen, combichrist, agonoize und sogar rammstein als industrial zu bezeichnen oO... ich gebe Nergal recht, die Einteilung von Musik in Genres hat wenig mit der Aussage der Künstler zu tun, und noch weniger mit der Meinung der Fans. Die Einordnung von Tieren in eine Art oder Gattung wird auch nicht nach persönlichem Geschmack vorgenommen sondern nach EMPIRISCHEN Gesichtspunkten. Und die definieren Musik nun mal auch recht eindeutig (zumindest schließen sie einiges aus).

Und zu der Anwendung des Begriffes Industrial auf alle möglichen dark-electro-bands: die Verachtung, die die Ausschlachtung des Begriffes Industrial in mir weckt, ist nicht einer Aversion gegen die Genres, die sich so bezeichnen, sondern allein die Trauer um das Vergessen so großer Künstler wie Monte Cazazza. Deren Kunst es war, sich der Ausschlachtung zu entziehen. Sie mögen sich gegen jeden Anspruch auf Berühmtheit gewehrt haben, aber vergessen dürfen sie nciht werden. Dafür haben sie zu viel ins Rollen gebracht. Ich denke, sie haben ein Recht darauf, dass die Bezeichnung ihrer Musik so unverbraucht bleibt wie ihre Kunst. (nicht signierter Beitrag von 91.115.201.80 (Diskussion | Beiträge) 03:45, 31. Okt. 2009 (CET))

Ich find es erstaunlich wieviele Leute hier den Begriff Industrial, hauptsächlich mit "alten" Bands gleichsetzen. Es gibt schließlich auch den Post-Industrial, das sollte man nicht vergessen. Ein Vergleich hinkt sowieso hinterher, da viele Genres sich mit der Zeit immer weiter entwickeln, von daher ist ein Vergleich im Sinne von "Alt" und "Neu" hier völlig ungebracht. Nachtmahr alleine dem Techno und Aggrotech zuzuordnen, finde ich ehrlich gesagt fast lächerlich. Vielleicht haben sich ja auch nur einige nicht ganz so mit der Band auseinder gesetzt. Dass Nachtmahr durchaus dem Techno und Aggrotech zuzuordnen ist, ist unbestreitbar, aber diese reichen alleine nicht aus. In einigen Nachtmahr Liedern sind definitiv viele Elemente des Martial Industrial zu finden, wenn diese nicht sogar dem Genre zuzuordnen sind; Beispiele: Alle Lust will Ewigkeit (Hat Trommeln und einen Marschrythmus), Nachtmahr (Hier ist der Marschrythmus der Trommeln stark zu hören, genauso wie die "Orchester" Begleitung im Hintergrund), Nulldrei (Hat einen Marschrythmus, Samples die an Krieg errinern und ist teilweise stark Ambient). Hier verlinke ich nochmal auf den Martial Industrial Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Martial_Industrial#Martial_Industrial Allgemein sind viele Lieder von Nachtmahr etwas Ambient. Der Industrial Stil (Besonders auf Konzerten) ist definitiv zu erkennen. Allgemein ist die Musik sehr agressiv und der Stil provokant. Auf Konzerten werden hinten an die Wand alte Videos (Teilweise Cartoons), Kriegsvideos und Dinge auf die Leinwand projektiert. Zitate von mehr oder weniger berühmten Personen sind auch zu finden. Die Militärkleidung und das "totalitäre" Auftreten, der Stil, etc. lässt auf Industrial bzw. Post-Industrial oder auch Martial Industrial schließen. Fener gibt es dann noch Lieder, die sich definitiv dem Rythmic Noise bedienen. Als Beispiele wären hier Leistung, Endzeitstimmung und teilweise auch Boom Boom Boom zu nennen. Verlinkung auf dem Rythmic Noise Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Rhythmic_Noise Dann gibt es noch Lieder die sich aus Elementen anderer Musikstile bedienen: Karussell (Teilweise stark verzerrt und Elemente aus einem mir unbekannten Genre), Hochmut (Elemente aus dem Industrial Hardcore) und Feuer Frei! (Elemente aus dem EBM, z.B. Parolen) Nachtmahr hat definitiv mehr zu bieten als nur Techno und Aggrotech. Ich bin dafür noch Martial Industrial oder wenigstens Post-Industrial mit in die Genres aufzunehmen. Wenn nicht sogar Rythmic Noise oder EBM. --84.131.60.20 00:22, 8. Dez. 2009 (CET)

...*gähn*. Fünfzigmal durchgekaut und es gibt immer noch Leute, die Genres mit aller Gewalt verwaschen und verbiegen wollen, damit sie ihren Vorstellungen entsprechen. Da darf natürlich das Weiterentwicklungsgewäsch nicht fehlen. Nein, Dance/Techno Music durch den Verzerrer gejagt ist keine Entwicklung aus dem Industrial. Und sollten da tatsächlich irgendwelche Martial-Industrial-Einflüsse existieren, sind die so marginal, dass es keinerlei Erwähnung bedarf. Ein Marschrhythmus allein verweist noch lange nicht auf einen Industrial-Bezug. Im Industrial-Umfeld gelten Nachtmahr und ihr gesamtes Auftreten als Lachnummer. Die Genres Industrial, Post-Industrial und Electronic Body Music bleiben draußen. --n·ë·r·g·a·l 01:09, 8. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht solltest du mal Anfangen für deine Behauptungen Belege und Vergleiche ranzuziehen (Ich hab wenigstens noch auf die Elemente aus anderen Stilrichtungen innerhalb Wikipedia Artikel hingiesen), Maschrythmen, Ambient und Elemente aus Klassik weisen definitiv auf einen Martial-Industrial Bezug hin (Ich rede hier von Martial-Industrial, von Post-Industrial, du allerdings weist in deinem Beitrag auf einen Industrial-Bezug generell hin, der aber defintiv auch gegeben ist, durch audiovisuelle Elemente und die extrem agressive Musik, zumindest bei Live Konzerten), falls es noch mehr Elemente geben soll, die es bei Nachtmahr nicht gibt, bitte nenne sie mir doch. Andernfalls bitte ich dich, deine Meinung nochmal zu überdenken. Ebenso möchte ich noch eine andere Meinung von "höhere Stelle", haben, wenn du schon meinst als Alleiniger über diesen Artikel/dieses Musikprojekt urteilen zu müssen. --84.131.60.20 02:24, 8. Dez. 2009 (CET)

Audiovisuelle Elemente? Meinst du, weil Herr Rainer sich die Klamotten bei Death In June abguckt und das auch noch so dermaßen aufdringlich bescheuert, dass er sich damit zum Hampelmann macht? Dieser Style steht dem Typen gar nicht. Aggressive Musik nennst du das? Das ist dieselbe Vorgehensweise wie bei Alexander Kaschtes Weena Morloch. Gepushte Möchtegernmusiker versuchen sich an Genres, von denen sie keine Ahnung haben. Die glauben offenbar auch, ein angezerrter Techno-Beat aus der Retorte sei der Inbegriff der Industrial-Musik. Damit können sie vielleicht bei Sonic-Seducer- oder Bravo-Lesern punkten, aber ganz sicher nicht in der seriöseren Musiklandschaft. Industrial bleibt draußen. Davon ist dieses Projekt kilometerweit entfernt. Es ist nichts anderes als ein Pop-Produkt. Ein Plagiat, das jeglichen, ernsthaften Bezug zum Industrial-Umfeld vermissen lässt (und das ist 'ne Tatsache). Wenn du dazu weitere Meinungen lesen willst, geh in's KrachCom-Forum und frag dort nach, was die Industrialheads von Nachtmahr halten. Aber wundere dich nicht über die Antworten... --n·ë·r·g·a·l 03:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Es geht hier um die Elemente der jeweiligen Musikgenres. Was du hier machst ist, die ganze Diskussion ins Lächerliche ziehen. Du gehst nur auf Argumente ein, wo es dir gerade passt und versuchst dann den jeweiligen Künstler lächerlich zu machen. Lies dir nochmal meinen Beitrag durch, dann weißt du auch, was ich mit Audiovisuellen Elementen meine. Ich habe nie von den Klamotten gesprochen, aber offenbar liegt dir Objektivität nicht. Der Vergleich mit Weena Morloch passt auch nicht, da es völlig unterschiedliche Musikrichtungen sind (Wo hat Weena Morloch bitte einen Technobeat? Man sieht dass du keine Ahnung hast worüber du überhaupt redest.), außerdem geht es hier um Nachtmahr nicht um Weena Morloch. Und die Musik ist aggressiv. (Im Vergleich zu Künstlern aus anderen Genres) Wieso sollte ich in ein Forum gehen und seit wann ist wichtig was in Foren steht? Du willst hier nicht Last.fm als Quelle, weil dort die "User" bewerten und es deshalb keine verlässliche (seriöse) Quelle ist, bei einem Forum schreiben User auch die Beiträge, es ist also als Quelle genauso unzuverlässlich und unseriös. Genauso wie dein Beitrag, der unseriös ist. Ich finde es lächerlich, wie du dich hier vorgehst. Du nennst keinerlei vernünftige Argumente, sondern entweder nur inhaltslose Scheinargumente oder Behauptungen oder versuchst mit unangebrachten Kommentaren alles ins lächerliche zu ziehen. Vielleicht solltest du mal versuchen wie ein Erwachsener zu diskutieren und auf meine Argumente seriös einzugehen. --84.131.114.59 20:34, 3. Jan. 2010 (CET)

• Es geht hier um die Elemente der jeweiligen Musikgenres.

Die anscheinend nur DU heraushörst. Aber gut, nehmen wir uns doch einmal deine Beispiele zur Brust:

• wenn diese nicht sogar dem Genre zuzuordnen sind; Beispiele: Alle Lust will Ewigkeit (Hat Trommeln und einen Marschrythmus)

Sowas willst du dem Martial Industrial zuordnen? Dance-Sounds aus der Retorte haben mit Martial Industrial so viel zu tun wie die Kastelruther Spatzen mit Grindcore. Grob überblickt ist dieser Song nichts anderes als Aggrotech/Hellektro. Verzerrter Gesang und Dance-Elemente. Das übliche Gebräu für heutige Standard-Clubs.

• Nachtmahr (Hier ist der Marschrythmus der Trommeln stark zu hören, genauso wie die "Orchester" Begleitung im Hintergrund)

Ja, ich hör es. Und nun? Techno-Beat, Kindergarten-Trance-/Dance-Sounds, die selbst Mark'Oh vor 15 Jahren schon besser hinbekommen hat. Wer sowas allen Ernstes aufgrund einer einfachen Marschrhythmik dem Martial Industrial zurechnen will, hat irgendetwas nicht begriffen.

• Nulldrei (Hat einen Marschrythmus, Samples die an Krieg errinern und ist teilweise stark Ambient).

Ich höre da keinen Ambient. Dazu ist der Track zu lärmig. String-Sounds sind zu vernehmen. Letztlich klingt es nicht anders als nach einem Intro, das man genauso gut jeder x-beliebigen Elektro-Combo zurechnen könnte. Zugegeben: im Gegensatz zu anderen Titeln ist dieser Track allerdings deutlich weniger techno-/dance-lastig. Daran erinnert hier lediglich die stampfende Bassdrum, die unter die Marschrhythmik gelegt wurde.

• Feuer Frei! (Elemente aus dem EBM, z.B. Parolen)

Ich höre da nur Techno/Dance und das übliche Geplärre wie bei jeder anderen Hellektro-Combo. Also ganz ehrlich: wo da die EBM-Elemente sind, frag ich mich. Vielleicht habe ich sie auch überhört. Ich musste den Titel nach drei Minuten abstellen, weil sich mir echt die Fußnägel bogen. Es ist Dance Music, an Mittelmäßigkeit kaum zu übertreffen. Ich bin es echt leid, über solch einen Kram zu diskutieren.

• versuchst dann den jeweiligen Künstler lächerlich zu machen

Der „Künstler“ macht sich selbst lächerlich. Daran habe ich gar keinen Anteil. Wenn du selbst nicht erkennen kannst, wie Nachtmahr in der Öffentlichkeit, speziell im Industrial-Umfeld, dem sich Herr Rainer ja so gerne zurechnet, betrachtet wird, ist das nicht mein Bier.

• Wieso sollte ich in ein Forum gehen und seit wann ist wichtig was in Foren steht?

Weil sich in den Foren für den jeweiligen musikalischen Bereich (in dem Falle ist das Industrial) die öffentliche Meinung widerspiegelt. Bei Nischenkulturen wie Industrial, die auf das Internet und auf Plattformen wie KrachCom oder NONPOP angewiesen sind, ist das durchaus akzeptabel. Hier ging es nicht um Quellen bezüglich des Musikstils, sondern um die öffentliche Wahrnehmung dieses Projekts. Auch das sollte berücksichtigt werden, wenn man „Künstler“ bestimmten Genres zuordnen will.

• Genauso wie dein Beitrag, der unseriös ist. Ich finde es lächerlich, wie du dich hier vorgehst.

Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus. Glaubst du wirklich, ich unterhalte mich mit Leuten auf seriöser Basis, die mir gleich in ihrem ersten Beitrag erzählen wollen, dass Nachtmahr im Post-Industrial einzustufen ist und die mir auch noch weismachen wollen, dieser miese Dance-Sound, der klingt, als hätte man Blümchen durch 'ne Distortion gejagt, sei eine Weiterentwicklung daraus? Das ist nicht mehr als eine Meinung – DEINE Meinung, eine absurde noch dazu, der ich letztlich nichts anderes entgegenbringe als eine weitere Meinung (nackte Tatsachen inklusive, denn es ist und bleibt Dance Music). Das gilt auch für die mutmaßliche Aggressivität. Ich glaube fast, du hast noch nie aggressive Musik gehört.

• Vielleicht solltest du mal versuchen wie ein Erwachsener zu diskutieren

Vielleicht solltest du lernen, mit offenen Augen und Ohren durch's Leben zu gehen. Wer solchen Schwachsinnscombos allen Ernstes einen Industrial-Bezug zusprechen will (Post-Industrial! Geh mal ein paar Bücher lesen!), hat sich nie wirklich mit diesem Umfeld auseinandergesetzt. Dann wären auch derartige Diskussionen völlig unnötig. Zudem wurde das Thema bereits diskutiert. Wie oft wollen Leute wie du das denn noch durchkauen?

Weena Morloch war, nebenbei bemerkt, ein Beispiel von vielen. Dass da kein Techno-Beat vorkommt, ist mir auch klar. Es ging mir dabei um ernsthafte, musikalische und kulturelle Bezüge. Dann nimm eben solch „innovative Künstler“ wie Extize oder X-Rx, damit du ruhig schlafen kannst. --n·ë·r·g·a·l 22:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Wie schaffst du es eigentlich so unglaublich unsachlich zu bleiben? Seitenhiebe auf Bands sollten eigentlich in einer ernsthaften Diskussion nichts zu suchen haben. Gut, Nachtmahr ist Aggrotech, das wird auf einige Lieder zutreffen, aber wo ist hier bitte ein Bezug zum "Standard Techno"? Dafür ist die Musik viel zu düster und agressiv, willst du Nachtmahr mit kommerziellen vergleichsweise fröhlichen Techno vergleichen? Selbst wenn Nachtmahr nicht Industrial ist, finde ich das Projekt allein durch die Aufmachung beim Live Auftritt schon ziemlich provozierend. Es sollte zumindest da stehen dass sich Nachtmahr durchaus einiger Elemente des Industrials bedient. Auch sollte beim Genre das Techno gestrichen und durch ein "Rhythmic Noise" ersetzt werden, weil einige Lieder durchaus diesem Genre zuzuordnen sind. Ich bitte dich (ich befehle es dir nicht), nochmal sachlich zu bleiben, ich finde das sollte dazu gehören bei so einer Diskussion, wenn dir ein Punkt von mir nicht nachvollziehbar erscheint, kannst du ja immernoch nachfragen wie ich auf sowas komme. -- S. P. Gardebiter 18:12, 29. Jun. 2010 (CEST)

Sag mal, hast du irgendwas an den vorangehenden Diskussionen nicht begriffen? Oder warum wird das Thema erneut aufgerollt? Es wurde alles gesagt. Auch dein Beitrag ist größtenteils subjektiv gehalten und wird kaum etwas an den Genre-Angaben ändern können. --n·ë·r·g·a·l 19:12, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich bitte dich darum mal vernünftige Argumente anzugeben, anstatt immer nur "I'm holier than u" zu schreiben. -- S. P. Gardebiter 19:16, 29. Jun. 2010 (CEST)

Vernünftige Argumente? Sowas wie die hanebüchene Behauptung, es gäbe keinen düsteren Techno? Ach du liebe Güte. Komm wieder, wenn es sowas wie eine Diskussionsbasis gibt. --n·ë·r·g·a·l 19:25, 29. Jun. 2010 (CEST)

Natürlich gibt es den. Aber das was Nachtmahr macht, ist allein kein "düsterer Techno". Wenn du anderer Meinung bist, gib mir Beispiele für "Techno" der Düster oder Agressiv ist, aber dennoch noch Techno bleibt. -- S. P. Gardebiter 19:44, 29. Jun. 2010 (CEST)

Edit

Ich hatte gerade bemerkt, dass du derselbe Typ bist, mit dem ich diese Diskussion zuvor schon einmal führte. Sag mal, willst du mich verarschen? Für wie bescheuert hältst du die Leute hier eigentlich? Du bringst absolut nichts Neues vor. Nichts, was nicht längst diskutiert worden wäre. Die Genre-Angabe „Techno“ willst du entfernen, weil es „nicht alleinig Techno“ ist. Sag bloß. Für was steht denn die zweite Genrebezeichnung in der Infobox? Zur Verschönerung? „Techno“ wurde von Herrn Rainer damals übrigens selbst auf der MySpace-Seite angegeben (durch das neue Design nun nicht mehr sichbar).

Wie dem auch sei. Die Diskussion mit dir ist beendet und es wird keine weitere geben. Solltest du irgendwelche Genre-Änderungen vornehmen, werde ich diese kommentarlos entfernen. Darauf kannst du Gift nehmen. --n·ë·r·g·a·l 19:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

Selbst wenn ich der selbe Typ wäre, ich bin nicht verpflichtet das zu sagen, ich habe diesmal versucht dir entgeegen zu kommen und es hat nichts genützt. Es ist malwieder der gleiche Mist, vielleicht solltest du mal endlich sachlich bleiben, ich habe absolut keine Lust mir Argumentationen durchzulesen die voll von Seitenhieben sind. Wie soll ich dich überhaupt ernst nehmen wenn du ständig Beleidigungen von dir gibst? Ich habe nie auch nur gelesen dass du mal ernsthaft gefragt hast, was ich überhaupt meine, stattdessen wirfst du mit Vorurteilen um dich nur weil du schlechte Erfahrungen gemacht hast. Selbst wenn Herrn Rainer es auf der MySpace-Seite angegeben hätte, du hast selbst gesagt, der Herr Rainer hätte keine Ahnung von Genres. (Bezogen auf Industrial) Wenn du nicht mehr diskutieren willst, ist das dein gutes Recht aber ich find es ziemlich ärmlich auf welches Niveau du dich herab lässt. Ich hatte vor zu lernen was du meinst, aber du hattest nichtmal vor mir es zu sagen, (Ich bin selbst verwantwortlich dafür dass ich nicht "gebildet" bin, wenn jeder so denken würde, wer würde dann überhaupt was lernen) Geschweige denn, dass du dir anhörst was ich wirklich zu sagen habe. (Mal von den ganzen Seitenhieben abgesehen) Außerdem hatte ich nie vor einen Edit-War zu starten? Für wen hälst du mich bitte? Ich würde dir empfehlen auch mal ein bisschen Respekt zu zeigen, auch wenn es schwer fällt. Ich kann dein Verhalten verstehen, aber auch nur teilweise. Ich bitte dich dennoch (nochmals) sachlich zu bleiben und die Diskussion nicht abzubrechen. (Wie meinst du bitte, soll ich versuchen höfflich zu bleiben wenn du mich ständig runter machst? Was sollen solche sachen in einer Argumentation?) -- S. P. Gardebiter 23:24, 6. Jul. 2010 (CEST)

Versucht, mir entgegen zu kommen? Für was? Es steht in der Infobox, was der Typ spielt. Soll ich es dir ausdrucken und über das Bett nageln oder was fehlt denn, um diese paar Zeilen geistig zu verarbeiten? Und wenn du noch hundertmal das Thema neu anschneidest und jeden Titel akribisch auseinandernimmst: es wird sich daran nichts ändern. Hier gibt es weitaus mehr zu tun, als sich an so einem Scheiß aufzuhalten. Bei sowas reißt mir manchmal echt der Geduldsfaden. Du bestätigst doch nur meine Vorurteile. Leute wie du schneien hier alle paar Wochen/Monate rein. Es sind immer dieselben Personen, meist Fans, die einfach nicht wahrhaben wollen, dass ihre bevorzugte Musik nicht die ist, für die sie sie halten (das zieht Kreise bis rüber in den Metal-Bereich). Denen kann man das fünfzig mal erzählen, aber es interessiert sie einfach nicht. Oft bringen diese Leute nur wenig bis gar kein Hintergrundwissen mit. Und dennoch wird gebogen und diskutiert, bis die Gegenseite irgendwann einmal entnervt nach- bzw. sich irgendwelchen Kompromissen hingibt. Nicht mit mir. Auf der Ebene bin ich zu einem Granitblock mutiert. Und daran wird sich auch nichts ändern, solange ich hier noch aktiv bin. --n·ë·r·g·a·l 01:47, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mich gerade mal von 3M hierher begeben und das passende - und selbstverständlich bequellte - Genre ergänzt. @Nergal: Was Du hier betreibst, ist schlicht und einfach POV. Nur weil Du der persönlichen Meinung bist, daß Electro Industrial nicht das zutreffende Genre sein soll, kannst Du nicht die Quellenlage ignorieren, die etwas völlig anderes aussagt. Nicht wir als Autoren definieren jedoch, was richtig oder falsch ist, sondern die Quellen, die wir für unsere Angaben vorweisen können. Solange Du also keine Quelle vorweisen kannst, in der eindeutig widerlegt wird, daß Electro Industrial neben Techno und Hellektro ein Genre ist, dem zumindest Teile der Produktionen von Nachtmahr zuzuordnen sind, ist ein Revert der bequellten Angaben eindeutiger Vandalismus. cybercr@ft 00:09, 10. Jul. 2010 (CEST)

Du willst mir nicht wirklich erzählen, die Amphi-Seite sei eine seriöse Quelle? Lächerlich. Wir Autoren definieren nicht. Korrekt. Denn Genres sind vordefiniert aufgrund ihrer Merkmale. --n·ë·r·g·a·l 00:36, 10. Jul. 2010 (CEST)

Merkmale, die nach Deinem bisherigen Diskussionsverhalten zu schließen natürlich nur Du erkennen kannst, weil alle anderen, inklusive der Rezensenten, der Veranstalter von einschlägigen Festivals und natürlich der Künstler selbst, selbstverständlich keine Ahnung davon haben. Alle Quellen, die Du nicht für gut befindest, sind natürlich unseriös und Menschen, die anders argumentieren als Du, sind lächerlich. Sorry, aber noch mehr POV geht eigentlich gar nicht. VM ist in Arbeit. cybercr@ft 11:19, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ach bitte. Erzähl mir doch nichts von Dingen, von denen du offensichtlich selbst keine Ahnung hast. Als Außenstehender mögen solche Diskussionen immer seltsam wirken. Wärst du in diesem Umfeld persönlich unterwegs, wüsstest du, dass ich recht habe. Seit der Jahrtausendwende wird hier ein Rebranding veranstaltet. Technoide Musik wird neuerdings als Industrial verbraten. Rammstein-Gerocke soll auf einmal Gothic sein. Die Fans solcher Musik rennen uns regelmäßig die Bude ein, weil sie es da und da so gehört haben und die Industrie Schabernack mit den Kids treibt. Beim besten Willen. Diesen Unfug werde ich nicht unterstützen. Es existieren seit Jahren Genre-Artikel. Da kann eben nicht urplötzlich ein Hip-Hop-Produzent daherkommen und behaupten, er spiele Heavy Metal oder Neue Deutsche Welle, wie es z. B. die Berliner taten. Das ist nun einmal vermarktungsstrategischer Blödsinn und hat mit wissenschaftlicher Genrebestimmung nichts mehr zu tun. --n·ë·r·g·a·l 11:45, 10. Jul. 2010 (CEST)

„Keine Ahnung“, „Außenstehender“, „Unfug“, „nicht unterstützen“ - Ziemlich genau die Worte, die ich in meiner VM kritisert habe. Seit ich 1975 meine erste Kraftwerk-Platte auf dem Teller hatte, habe ich mich sowohl aktiv als auch passiv mit so ziemlich jeder Form von elektronischer Musik beschäftigt. Du darfst also annehmen, daß ich durchaus in der Lage bin, mir eine eigene Meinung zu dem Thema zu bilden. Für die WP ist das allerdings weniger von Belang, weil es hier darum geht, die fachlich fundierte Meinung anderer (auch Quellen genannt) wiederzugeben. Die eigene Meinung hat dabei gemäß WP:NPOV in den Hintergrund zu treten. cybercr@ft 12:05, 10. Jul. 2010 (CEST)

Aha, und der Werbetext auf der Amphi-Seite ist für dich fachlich fundiert? Mach mich nicht schwach. --n·ë·r·g·a·l 12:10, 10. Jul. 2010 (CEST)

Auf jeden Fall fundierter - und gemäß WP:Q auch zulässiger - als die ständigen Wiederholungen Deines POV. Ich will Dein mögliches Fachwissen oder sonstige Fähigkeiten, die Du in der realen Welt habe magst, ja gar nicht abstreiten. Sie sind nur gemäß den Regeln der WP hier nicht relevant. Sie könnten jedoch relevant werden, wenn Du entsprechendes Material an relevanter Stelle veröffentlichen würdest, das dann hier als Quelle genutzt werden könnte. Ist Dein Fachwissen für solche Veröffentlichungen relevant genug? - Dann nur zu! cybercr@ft 12:47, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich fürchte, wir sitzen hier in der Zwickmühle. Denn es müsste dann auch geklärt werden, welche Quelle wirklich seriös ist. Wenn wir beliebig auf das Netz zugreifen und Reviews irgendwelcher selbsternannter Rezensenten als Quelle verwenden, braucht es keine Genre-Artikel mehr. Denn dann steht der Musikstil einer Band im Widerstreit mit einem Genre-Artikel, und der Leser fragt sich unweigerlich, wie das logisch zusammenpassen soll. Im Übrigen betrifft das nur 'ne Handvoll Bands, bei denen diese Diskussionen immer wieder geführt werden. Da draußen gibt es tausende Industrial-Projekte, die mit dem, was Nachtmahr fabriziert, nicht einmal ansatzweise etwas verbindet. Dasselbe betrifft übrigens das Genre Gothic. Weltweit existieren da mehrere hundert/tausend Gruppen, die mit dem, was beispielsweise Unheilig zusammenbraut, nicht im Geringsten etwas zu tun haben. Hier steht die Stilistik der Mehrheit einigen Popkünstlern entgegen, die sich der Vermarktung wegen gerne mit falschen Etiketten schmücken. --n·ë·r·g·a·l 13:12, 10. Jul. 2010 (CEST)

Wenn wir beliebig auf das Netz zugreifen und Reviews irgendwelcher selbsternannter Rezensenten als Quelle verwenden - davon war ja gar nicht die Rede! - Wobei eine beliebige Netz-Quelle immer noch regelkonformer wäre, als selbsternannte Kennerschaft - Natürlich wird nicht jedes Minimal-Projekt gleich Gegenstand wissenschaftlicher Arbeiten sein, aber dennoch gibt es sowohl gedruckte als auch webbasierte Fachmagazine, die durchaus als Quelle im Sinne von WP:Q taugen. Ein Relevanzkriterium für ein solches Magazin könnte z.B. ein eigener WP-Artikel sein. Kategorie:Musikzeitschrift - Wenn in solchen Zeitschriften eine Genre-Zuordnung vorgenommen wird, hat diese in jedem Fall einen Wert als Quelle für eine ebensolche Zuordnung in der WP. Es ist dabei völlig unerheblich, ob Du oder ich diese Zuordnung gutheißen, weil das gemäß WP:NPOV irrelevant bleiben muß. - Es wäre also sinnvoll hierzu eine allgemeine Diskussion anzustoßen, die sich nicht nur auf diesen konkreten Einzelfall beschränkt, sondern eindeutig festlegt, welche Quellen als relevant für sämtliche Genre-Zuordnungen gelten und welche nicht. Klar so weit? cybercr@ft 13:37, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe das mal hier angeleiert. cybercr@ft 14:04, 10. Jul. 2010 (CEST)

1.) Wie ich bereits sagte: es gibt Genre-Artikel und es gibt dazu Abhandlungen im Buchformat. Egal, ob das Gothic, Metal oder Hip Hop betrifft. Die Aussage irgendeines Rezensenten oder einer Zeitschrift, die nur noch als Promoheft der Plattenfirmen dient und somit kaum noch seriösen Inhalt besitzt, ist dabei völlig zweitrangig. Populär ist nicht zwingend seriöser. Und die wenigsten Musikzeitschriften sind Fachzeitschriften. Wenn also meinetwegen ein Bernd Heinrich Graf alias Unheilig glaubt, er würde Gothic spielen und ein Rezensent meint, er müsse das nun jedem auf die Nase binden, können sie das beide gerne tun. Mögen sie im Gelächter untergehen. Ihre Meinung sollte jedoch kein Gewicht haben, wenn es um eine ernsthafte Genrezuordnung in Bandartikeln der Wikipedia geht. Der Inhalt eines Genre-Artikels harmoniert dann nämlich nicht mit der Genreangabe im Bandartikel, was auch dem Leser (und Kenner) auffallen dürfte. Hier stehen Fachbücher und Stilgeschichte eines Genres einer Bandmeinung/Albumrezension gegenüber. Da isses für mich klar, wem ich in dieser Hinsicht vertraue. Und wegen einer Handvoll irrgläubiger Bands würde ich die logischen Zusammenhänge nicht über Bord werfen wollen. Denn bisher sind sowohl Genre- als auch Band-Artikel in der Wikipedia inhaltlich stimmig, soweit ich das überblicken kann.

2.) Was macht eine „relevante Quelle“ aus? Eine bekannte Musikplattform/-datenbank muss keinen seriösen Inhalt besitzen. Da fallen mir gleich zwei ein, die stets in der Kritik stehen (Encyclopaedia Metallum, Allmusic, ...).

3.) Ich denke nicht, dass der Angabe des Musikgenres so viel Gewicht zukommt wie anderen Informationen in Bandartikeln. Deshalb verlaufen solche Diskussionen immer im Sand oder werden besonders von Außenstehenden gar nicht erst wahrgenommen. Den Austausch einer Genreangabe würde ich nicht einmal als Vandalismus betrachten, denn den eigentlichen Artikeltext betrifft das in den meisten Fällen gar nicht. Dieser Austausch führt lediglich zum Edit-War. Das Problem wird sich aber nicht lösen lassen, solange mit Genrebezeichnungen Schabernack getrieben wird. „Rebranding“ aus Vermarktungsgründen führt immer wieder zum Streit, da hinter den Genres Musik- und Jugendkulturen stehen. Der Industrial Culture wird sich der Magen umdrehen, wenn sie „Industrial“ in der Infobox von Nachtmahr liest, weil sie weiß, dass das grober Unfug ist. Selbst wenn du dich strikt an die Regeln hältst und an jedes Genre drei Fußnoten klatschst, wird diese Bequellung auf Dauer keinen Bestand haben. Bequellte und dennoch falsche Genreangaben führen wesentlich schneller zum Edit-War als unbequellte, korrekte Angaben. --n·ë·r·g·a·l 19:53, 10. Jul. 2010 (CEST)

Womit wir wieder bei den Ausgangsfragen wären: Wer entscheidet, was "korrekte" Angaben sind, bzw. wieso sollten Deine Einschätzungen "korrekter" sein als die anderer? Wer oder was macht einen Autor innerhalb der WP zum "Kenner", der ohne Quellenangaben angeblich "korrekte" Zuordnungen vornehmen dürfte? Ohne überprüfbare Kriterien wird innerhalb der WP kaum funktionieren können, was auch außerhalb der WP so nicht funktioniert. Ohne überprüfbare Kriterien wird nämlich auch im realen Leben niemand als Fachautor oder Kenner anerkannt werden. cybercr@ft 14:42, 12. Jul. 2010 (CEST)

Sowas mag in Bereichen wie Heavy Metal, Techno oder Pop funktionieren. Dort gibt es auch genügend seriöse Quellen, da sich auch genügend Menschen mit dieser Art von Musik beschäftigen. In Nischengenres wie Industrial oder Gothic ist das allerdings ein Griff ins Klo. Geldgierige Leute, die sich eigentlich nur perpher an solche Szenen heranwagen, versuchen die Deutungshoheit an sich zu reißen und zeichnen durch ihre Fehletikettierungen und Vermarktungsstrategien nach außen ein völlig falsches Bild. Aber wie ich schon sagte: das betrifft einige wenige Bands, die dadurch Popularität erlangt haben, indem sie ihren Kram mit reißerischen Bezeichnungen an den Mann brachten. Nachtmahr ist so ein Beispiel. Man muss nicht mal studiert haben, um zu erkennen, dass diese Musik nichts mit der Industrial-Bewegung zu tun hat.

Korrekte Angaben sind durch die Industrial-Hörerschaft, sprich die Szene selbst, anzugeben. Nur die weiß, was sie konsumiert. Ansonsten hat sich ein Musikwissenschaftler/Musiktheoretiker darum zu bemühen. Das hatten wir in der Wikipedia sogar mal. Das ist allemale besser als diese Genre-Angaben irgendwelchen getarnten BRAVO-Heftchen zu entnehmen. Die mögen zwar „überprüfbar“ sein, seriöser sind sie jedoch keinesfalls. --n·ë·r·g·a·l 15:51, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke dass es nicht möglich ist eine ganze Hörerschaft zu fragen. Ebenso tut sich dabei die Frage auf, ob diese überhaupt einigermaßen objektiv und Vorurteilsfrei über dieses Thema urteilt. Und was deine Vorurteile gegen mich angeht; Ich höre sehr wohl Industrial, allerdings weniger "reinen Industrial" als "Mischgenres". (Der Großteil des Silenthill Soundtracks von Akira Yamaoka z.B. ist reiner Industrial, Nine Inch Nails macht teilweise Industrial Metal, die Musik von Marilyn Manson wurde von Industrial beeinflusst, das gleiche gilt für den Shadow Hearts I bzw. Shadow Hearts II Soundtrack sogar noch mehr, nur um mal einige Beispiele zu nennen. Von einigen Breakcore Bands ganz zu schweigen.) Ich beschäftige mich viel mit unterschiedlichen Genres, also bitte lass deine Vorurteile sein.

Wenn ich die Industrial Seite in Wikipedia richtig verstehe, sind Hauptmerkmale Agressivität, einsetzen von Audiovisuellen Elementen und Provokation, ich zitiere: "Dabei ist die Provokation kein Selbstzweck, sondern beabsichtigt durch die Unausweichlichkeit seiner Drastik eine Verstörung des Hörers, die zum Keim emanzipativer Prozesse werden soll." Nachtmahr benutzt Audiovisuelle Elemente bei Konzerten (Projektion von Videos auf die Wand) und provoziert ohne Ende durch die ganze Aufmachung. (Armbinden, Nazi Anspielungen, das N könnte sogar eine um 45° gedrehte S Rune sein) Bei den Videos handelt es sich meistens um Soldaten die maschieren und anderen "militärischen" Dingen. Laut Eigenaussage von Nachtmahr, soll das Projekt auch zeigen, dass man nicht überall gleich Nazis "sehen" soll. Die Soldaten in den Videos sind zu über 90% amerikanische Soldaten, was das ganze in nochmal verdeutlichen soll. Damit wäre für mich auch die Provokation kein Selbstzweck sondern tatsälich etwas was emanzipiert wirkt. (Es verschafft nämlich künstlerische Freiheit, falls nicht klar ist was ich damit meine, bitte fragen.) Wenn etwas davon nicht nachvollzierbar ist oder ich etwas falsch verstanden habe, bitte klären. Was die Agressivität angeht; Ich denke, die Agressivität genügt (auch wenn es durchaus noch agressiveres gibt). Das meiste was ich kenne, ist bei weitem weniger Agressiv, letztendlich kann das auch Ansichtssache sein.

Was die Samples angeht; Ich hab noch nie gehört das Musik die einem Post-Industrial oder einem von Industrial beeinflussten Genre angehört unbedingt irgendwelche bestimmten Samples haben muss. Ich denke, dass das Techno da so nicht hingehört, ich denke viel wichtiger und vorallendingen treffender ist der Bezug zum Rhythm 'n' Noise (http://de.wikipedia.org/wiki/Rhythm_%E2%80%99n%E2%80%99_Noise), bzw. zum Techno Industrial. (Ich bin mir in diesem Fall nicht sicher welches von beidem treffender ist, Techno Industrial ist ähnlich wie Rhythm 'n' Noise aber etwas Technoider, es ist ein soweit ich weiß relativ neues Genre) Ich bin also dafür Techno in Rhythm 'n' Noise bzw. Techno Industrial umzuwandeln, da es hier ganz klar Zusammenhänge zu dem Genre gibt. (Vorallendingen bei Liedern wie Boom Boom Boom oder Leistung) -- S. P. Gardebiter 02:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Da offensichtlich keiner was posten will oder die Zeit dazu hat, poste ich was, nämlich ein englisches Interview, welches vorallendingen für meine "Quellen" verantwortlich ist: http://www.youtube.com/watch?v=_BItezrQPNM&feature=related -- S. P. Gardebiter 07:54, 17. Jul. 2010 (CEST)

(Post-)Industrial lebt aber nicht nur von seine künstlerischen Idee und seiner Provokation, sondern auch vom Klangerlebnis. Youtube kannst du sicherlich benutzen, also kram dir mal ein paar Industrialbands raus und vergleich die mal mit Nachmahr. Dxr-Cnx 22:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Aggrotech oder Hellektro? eins kann man raus nehmen denn es ist beides das gleiche.. (nicht signierter Beitrag von 84.62.8.111 (Diskussion) 18:00, 12. Jan. 2011 (CET))

Verlinkungen

„Ich habe mal deine Links entfernt. Die werden hier nicht gern gesehen. LastFM ist zumindest nicht nutzbringend, die Seite dort besitzt keinen Mehrwert. MySpace hingegen ist oft ein Streitthema (siehe WP:WEB, Punkt #6).“

– n·ë·r·g·a·l 18:48, 7. Mär. 2009 (CET)

Die Webpräsenz Nachtmahr.at ist eine Weiterleitung auf MySpace, demnach gilt das dortige Profil als offizielle Präsentation des Projektes. Warum Last.fm kategorisch abgelehnt wird, ist mir rätselhaft. Findet man dort doch allerhand nützliche Informationen über Künstler und deren Werke. Zudem können diese ihren Eintrag offiziell adoptieren. Daß nur allzu gern Wikipedia-Artikel dorthin übernommen werden, haben die Macher der Plattform nicht zu verantworten. --AvE 23:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Der LastFM-Link bietet keinen Mehrwert gegenüber diesem Wikipedia-Artikel, wie ich bereits sagte. Was MySpace anbelangt: diskutiere das bitte auf WP:WEB. --n·ë·r·g·a·l 23:25, 7. Mär. 2009 (CET)

• Ähnliche Künstler und Musikrichtungen
• Bild-, Audio- und Videomaterial
• Komplettes Tracklisting aller Alben
• Neuigkeiten und Tourdaten

Das Last.fm-Profil bietet, wie man sieht, sehr wohl Mehrwert gegenüber dieses spärlichen Artikels. --AvE 04:24, 8. Mär. 2009 (CET)

• Es interessieren keine ähnlichen Künstler, hier geht es um Nachtmahr
• die angegebenen Musikrichtungen dort kann man vergessen
• Audio-/Video-Material ->Flash
• Inwiefern das Tracklisting so unglaublich interessant sein soll, bleibt mir schleierhaft, einen Link zu discogs hast du ja bereits eingefügt

Yep, vorhin. Das hier beantwortete Posting stammt von heute nacht. --AvE 12:13, 8. Mär. 2009 (CET)

• News und Tourdaten haben logischerweise auf der offiziellen Seite zu stehen (in dem Falle MySpace). Und das tun sie dann auch.

--n·ë·r·g·a·l 11:56, 8. Mär. 2009 (CET)

Lastfm bietet definitiv keinen Mehrwert. Ein Großteil der dort vorhandenen Artikel sind Urheberrechtsverletzungen von hier, wo die dortigen Benutzer ohne Einhaltung der Lizenz, unter der die Texte hier stehen, einfach rüberkopiert haben. Eine Klage ist bereits in Arbeit. Einen Link auf ein Projekt zu unterstützen, dass geistigen Diebstahl begeht, ist absolut inakzeptabel. -- Cecil 13:46, 8. Mär. 2009 (CET)

Thomas Rainer selbst erwähnte das Genre Industrial im Bezug zu seiner Musik. Da können die Leute mit ihren erfundenen Genres alles drehen wie sie wollen. Und "Techno" ist geradezu eine Beleidigung. Das gleiche gilt für erfundene Begriffe wie Aggrotech. (nicht signierter Beitrag von 91.63.37.143 (Diskussion) 02:11, 2. Sep. 2011 (CEST))

Was du Beleidung nennst, ist bittere Wahrheit. Wenn du dich so gut mit dem Projekt auskennst, dürfte dir nicht entgangen sein, dass Rainer seine Musik auch selbst mit Techno in Verbindung bringt. Da reicht ein Blick in Richtung Youtube. Die Realität ist hart, ich weiß. (nicht signierter Beitrag von 89.244.79.188 (Diskussion) 20:12, 2. Sep. 2011 (CEST))

Weil ichs kann

Gehört der Song "Weil ichs kann" eigentlich zu dieser Band Nachtmahr oder zu der auf lastfm erwähnten Deutschen Black Metal Band? (nicht signierter Beitrag von Master Frederik (Diskussion | Beiträge) 23:42, 9. Jan. 2012 (CET))

Die haben auf jeden Fall so einen Song gemacht, vielleicht heist der ja zufällig gleich... -- Laber□^Disk 21:43, 31. Mär. 2012 (CEST)

Martial Industrial

@Johannvanstaal: Bevor Du Leuten hier Ahnungslosigkeit beziehungsweise mangelndes Musikverständnis unterstellst, solltest Du Dich selbst vielleicht besser Mal Sachkundig machen. Hier ein wenig Service in Sachen Martial Industrial:

• Der Blutharsch 1
• Der Blutharsch 2
• Mordor
• Triarii
• In the Nursery 1
• In the Nursery 2
• Laibach 1
• Laibach 2
• Literaturhinweis: Andreas Diesel, Dieter Gerten: Looking For Europe. 2. Auflage. Index, 2007, ISBN 978-3-936878-02-8. 

—Fraoch 13:58, 18. Jul. 2020 (CEST) PS: Lies auch noch hier oben auf der Disk den Abschnitt Diskussion:Nachtmahr (Band)#Musikrichtung. Vielleicht Erhellend.

@Fraoch - Primär ersteinmal zwei Dinge: Erstens, wenn Du redigierst, dann achte bitte darauf, dass das Resultat grammatikalisch korrekt bleibt. Das hattest Du nicht getan. Zweitens, wer Bands pauschal als „Krimesbude“ (oder was auch immer für einen Begriff gebraucht hast) tituliert, der wirkt eher inhaltlich unsicher und vorurteilsbehaftet. Und jetzt folgt ist auch weniger eine inhaltliche Diskussion, sondern ein Verweis auf eine Liste von einem Genre zugeordneten Bands. Ich bin begeistert.

Eventuell ist es Dir entgangen, aber die Musik ist auch in der „Schwarzen Szene“ im Fluss. Nachtmahr beispielsweise benutzt klar die Ästhetik des Martial Industrial (oder widersprichst Du hier?) hat sich musikalisch allerdings davon entfernt. Ein Umstand, auf den ich in meinem Text hingewiesen habe.

Und jetzt würde ich von Dir gerne einmal hören, woran Du fest machst, dass Nachtmahr NICHT Martial Industrial macht. Johannvanstaal (Diskussion) 18:47, 18. Jul. 2020 (CEST)

(Natürlich nicht „Krimesbude“ sondern „Kirmesbude. Asche auf mein Haupt.) Johannvanstaal (Diskussion) 18:48, 18. Jul. 2020 (CEST)

was ist das für eine Unsinnsfrage?

Du möchtest etwas entgegen der gängigen Stilbeschreibung wie sie u.a. im Absatz Industrial#Martial_Industrial steht und gegen die bekannte Genreliteratur (Insb. Looking for Europe) in den Artikel einfügen. D.h. DU bist in der Belegschuld, die DU nicht erbringst.

Die Schwarze Musik (Lies das mal, vielleicht fällt Dir dabei was auf, insb. den Passus Begriffe) ist durchaus im Fluss, dadurch verändert sich aber kein Genre, sondern das Rezeptionsverhalten der Szenegänger.

wie sollte Nachtmahr auch der Stilbeschreibung „ein Post-Industrial-Genre, das sowohl auf Klassik- als auch auf Dark-Ambient-Elemente zurückgreift und diese mit Marschrhythmen kombiniert“ entsprechen? Das macht Nachtmahr nicht.

Nachtmahr spielt vor allem poppigen Aggrotech: d.h. 4/4Technobeat gern verzerrt, mit Samples, Shouts und Gesang im Strophe-Refrain-Muster. Alles was Nachtmahr macht ist näher bei Wumpscuts Hellektrophase und Funker Vogt als beim Bluharsch und Triarii. Nachtmahr macht schwarze Discomusik, Tanzbar, leicht zugänglich und knallend. Martial Industrial war und ist was völlig anderes.—Fraoch 19:43, 18. Jul. 2020 (CEST)

PS: was die Ästhetik betrifft, kennste?, die Vielleicht?, Oder den?, Das fing schon Jahre vor Laibach an. Bekam mit Laibach und Der Blutharsch allerdings noch Mal musikalischen und soziokulturellen Kontext den Rainer nicht bedient und explizit nicht bedienen will. Und ist der Logik folgend dann jetzt alles was in Uniform auftritt Martial Industrial?—Fraoch 20:32, 18. Jul. 2020 (CEST) Martial Industrial?, das auch? und das?

Bemerkenswert, dass man es nach all den Jahren immer noch nicht schafft, Industrial von Schlumpftekkno zu unterscheiden. Ein Album wie "Antithese" ist jedenfalls weit entfernt von Tommelwirbel und Wagner'scher Schwere. Um ehrlich zu sein: es klingt wie Blutengel auf LSD.

Auf das neue Album "Flamme" habe ich auch sogleich zwei Ohren geworfen. Wer Böhse-Onkelz-Mitgröllieder mit akustischer Begleitung mag, ist hier bestens bedient. Die Lagerfeuer-Atmosphäre besitzt einen gewissen Charme, aber Martial Industrial ist das auch nicht. Das simple Aufgreifen einzelner ästhetischer Komponenten macht daraus auch keinen.

• Laibach - Nova Akropola
• Nihil Novi Sub Sole - Walking Over Mother Disease
• Karjalan Sissit - Peracta Militia
• Arditi - To the Folk
• Sophia - Downfall
• In the Nursery - Anatomy of a Poet
• Puissance - Command and Conquer

(nicht signierter Beitrag von 178.11.249.210 (Diskussion) 02:45, 19. Jul. 2020 (CEST))