Diskussion:Nadja Abd el Farrag/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nadja Abd el Farrag/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nadja_Abd_el_Farrag/Archiv/2008#Thema_1

Löschdiskussion 2008

Ich weiß zwar, dass dieser LA mal wieder eine verbissen geführte und daher ellenlange Diskussion lostreten wird, aber trotzdem besitzt diese Person keine tiefergehende Relevanz als diese banalen PR-Stunts (Brustwiegen, Kochbuch, etc.), von denen die meisten eh nur noch dem Autoren des Artikels im Gedächtnis sind und es nicht würdig sind in einer sonstwie gearteten Enzyklopädie aufgeführt zu werden. Um etwaigen Argumenten der LA-Gegner vorzukommen: Formuliert im Bohlen-Artikel halt einen Absatz über eine Lebensgefährtin namens Abd el Farrag (falls nicht schon vorhanden), das reicht auch völlig an Server-Speicherkapazität für diese Frau. --83.176.151.68 14:52, 1. Jan. 2008 (CET)

"Ich weiß zwar, dass dieser LA mal wieder eine verbissen geführte und daher ellenlange Diskussion lostreten wird" - Das glaub ich mal eher weniger. --85.0.4.187 14:58, 1. Jan. 2008 (CET)

ACK, löschen· --Petar Marjanovic 15:01, 1. Jan. 2008 (CET)

(BK) Also nach WP:RK müsste sie eigentlich relevant sein, da sie "öffentliche Bekanntheit" genießt und auch als Moderatorin in wesentlicher Rolle aktiv war (Peep!). --ChrisHH 15:03, 1. Jan. 2008 (CET)

Leidergottes behalten, da unglücklicherweise relevant. Sollte aber mal in die QS, die Artikelqualität ist unterirdisch. -- Smial 15:05, 1. Jan. 2008 (CET)

• Die Dame hat ja viele PR-Stunts hingelegt, so dass es sie irrelavant erscheinen lässt. Relevant sind die Moderatorentätigkeiten, selbst wenn diese bei RTL2(?) stattgefunden haben, waren sie doch "langjährig" und Quoten dürften die Sendungen auch gehabt haben. --jha 15:07, 1. Jan. 2008 (CET)

Die Dame, ob man sie leiden kann oder nicht, hat eindeutig eine Show moderiert, in Serien und mehreren TV-Filmen mitgespielt, was sie die RK´s erfüllen lässt.--Der.Traeumer 15:08, 1. Jan. 2008 (CET)

Eindeutig relevanter Trash-Star. behalten -- Mbdortmund 15:10, 1. Jan. 2008 (CET)

(nach tausenden BKs) Mal sehen, Moderation von Peep!, mehrere Monate lang, eine Biografie, ein Kochbuch, eine Single, die lt. Homepage Platz 1 in den österreichischen Airplaycharts war, ein Album, unzählige Auftritte im Fernsehen, in TV-Film und -Serie. Das sollte in der Summe langen zum Behalten. --Tröte Manha, manha? 15:10, 1. Jan. 2008 (CET)

Wozu lange diskutieren? Kann mal einer diesen Troll-LA einfach wieder rausnehmen? --Kater-134-108-33-169 15:11, 1. Jan. 2008 (CET)

Ihr hängt ja sehr an euren C-Promis :) Aber im Ernst: Das sie mal bei so einem Trashsender wie RTL2 Moderatorin war, da könnte man ja gleich jeden Nachrichtensprecher bei denen einen eigenen Artikel geben. Außerdem driftet ihre "öffentliche Bekanntheit" Richtung ewige Vergessenheit.83.176.151.68 15:14, 1. Jan. 2008 (CET)

Absolut relevant, auch wenn die nichts leistet und bescheuert ist. Leider. Demnach behalten. Lipstar 15:18, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich war mal so frei: WP:ELW Fall 2b. "Peep" lief lang genug und
hatte wesentlich mehr Zuschauer als Biggie Bardot und Co., daher relevant. --Matthiasb 15:21, 1. Jan. 2008 (CET)

@Kater-Typ: Lies mal WP:KPA. LA legitim, wird ja schließlich abgestimmt.83.176.151.68 15:20, 1. Jan. 2008 (CET)

Reinquetsch Hier wird nicht abgestimmt, sondern diskutiert. Die Entscheidung treffen dann Admins ... --KUI 23:04, 1. Jan. 2008 (CET)

Jo.. solltest selber mal ein wenig lesen, z.B. WP:RK, dann kannste wiederkommen. --Kater-134-108-33-169 15:22, 1. Jan. 2008 (CET)

Gut, hab ich, sowie WP:IAR. Für dich wäre interessant WP:BNS zu lesen.83.176.151.68 15:25, 1. Jan. 2008 (CET)

Schnellbehalten, Trollantrag. Eindeutig mit ausreichender Relevanz durch das große Medienecho, das sie erhalten hat. Über die Qualitäten dieses Echos ist in den RK nicht die Rede. --Carol.Christiansen 15:30, 1. Jan. 2008 (CET) Leider Gottes ist das derzeit so. Aber vieleicht ändert sich das im neuen Jahr. --L5 18:43, 1. Jan. 2008 (CET)

Steht Siegel auf Frauen, die ihre Brüste wiegen lassen?

"Schlagzeilen machte Abd el Farrag, als sie im November 2001 in der Fernsehwettshow „Banzai“ ihre linke Brust wiegen ließ. [1][2] Frau Abd el Farrag hatte daraufhin im Jahr 2001 eine kurze Affäre mit Ralph Siegel."

Das liest sich so, als hätte Siegel mit ihr wegen der Wiegeaktion rumgemacht. Das will ich nicht glauben :)

(nicht signierter Beitrag von 88.68.205.108 (Diskussion) 14:41, 17. Mai 2008)

Man kann ja nicht wissen ;-) ... aber ich hab den Zusammenhang dieser beiden Sätze entfernt. -- Jesi 15:31, 18. Mai 2008 (CEST)

"Naddel"

Wäre es nicht ratsam, in irgendeiner Art und Weise ihren "Künstler"- bzw. Spitznamen (Naddel) zu erwähnen? Immerhin ist sie mit diesem Namen bei 99% aller Leute bekannt.

MfG (nicht signierter Beitrag von 89.245.107.223 (Diskussion) 21:36, 31. Jul. 2008)