Diskussion:Nadja Küchenmeister

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten von Takeru Watanabe in Abschnitt Abschnitt „Kritik“
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Familie

[Quelltext bearbeiten]

Weiß jemand, ob sie mit Claus Küchenmeister verwandt ist? --Rita2008 (Diskussion) 19:17, 23. Mär. 2019 (CET)Beantworten

1981 ist man nicht in Berlin geboren, sondern in West-Berlin oder Ost-Berlin. Bitte präzisieren. Und Eltern hat sie wohl auch, zumal sie deren Wohnung in ihrem Werk thematisiert. 87.185.212.242 21:08, 29. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt „Kritik“

[Quelltext bearbeiten]

Ich finde diesen Abschnitt überarbeitungswürdig: in stilistischer und grammatikalischer Hinsicht (die indirekte Rede ergibt nur teilweise Sinn), vor allem aber auch inhaltlich, da die Quelle (also die Rezension Thomas Steinfelds) meines Erachtens nicht exakt genug wiedegegeben wird, sondern vielmehr verfremdet. Auch der Titel des Abschnitts führt in die Irre, da es sich hier nicht um eine Negativkritik, sondern um eine durchaus positive Besprechung des Gedichtbandes handelt. Mein Verbesserungsvorschlag sieht so aus:

Rezeption
Laut Rezensent Thomas Steinfeld schöpft Nadja Küchenmeister in ihrem Gedichtband „Im Glasberg“ aus literarischen Traditionen wie dem Märchen, wobei ihre „Verse ein großes Vertrauen nicht nur in den poetischen Ausdruck (...), sondern auch in eine Alltagswelt als Reservoir poetischer Verwandlung“ bezeugen. In ihrer dialogisch angelegten Dichtung macht Steinfeld etwas „Kindliches“ aus, „wie es sich auch bei Erwachsenen bei der Lektüre von Märchen einstellen mag“, insofern „nicht scharf zwischen dem Ich und dem Werk, zwischen Rezeption und Schöpfung“ unterschieden werde.

Irgendwelche Einwände? --Takeru Watanabe (Diskussion) 13:05, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt, ich habe es so übernommen (BTW: „Kritik“ ist der Oberbegriff, auch für Positives). --Dirk Lenke (Diskussion) 16:45, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Danke. „Kritik“ ist als Oberbegriff natürlich neutral, aber viele verbinden das Wort im Alltagsgebrauch doch eher mit Negativkritik, daher scheint mir „Rezeption“ hier geeigneter. --Takeru Watanabe (Diskussion) 19:38, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
@Takeru Watanabe Das ist ein passender Text. Es fehlt aber die Angabe der Quelle, aus der zitiert wird. Sie nachzutragen, ist sehr wichtig. --Psittacuso (Diskussion) 17:59, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis. Ich hab die Quelle wieder hinzugefügt (sie war „unterwegs“ verloren gegangen). --Takeru Watanabe (Diskussion) 19:35, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten