Diskussion:Nagerl und Handschuh

Fußnoten

Anmerkungen, die zum Verständnis notwendig sind und Einzelnachweise sind etwas unterschiedliches. Üblicherweise werden in Wikipedia Begriffe wie Nagerl einfach per wikilink erläutert. Wenn Fußnoten unbedingt notwendig erscheinen gibt es eine Vorlage. Verwendung beispielsweise unter Autobahn#Blaue Beschilderung.

Auf diesen speziellen Fall bezogen: Die Anmerkung Nagerl = wienerisch für Pfifferling (selten gebräuchlich), hier in der Hauptbedeutung Nelke (Peter Wehle: Sprechen sie Wienerisch? Von Adaxl bis Zwutschkerl. S. 208.) gehört in eine Begriffsklärung Nagerl. Die Nebenbedeutung Pfifferling scheint hier irrelevant. Sie ist daher in diesem Artikel eher irreführend. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:07, 12. Sep. 2014 (CEST)

Antwort von meiner Disk hierher kopiert:

Es stimmt - da gebe ich Dir recht - dass etliche Lemmata verhältnismäßig komplett sind (deshalb verwende ich, wenn Du nachsehen willst, sehr oft genau diese zur Erklärung von Begriffen, sicherlich sogar wesentlich öfter als refs). Allerdings ist es in anderen Fällen nicht ausreichend, nur das Lemma anzuführen. Gerade das monierte Beispiel zeigt, dass von den im (Alt-)Wienerischen gebräuchlichen Erklärungen das Lemma Nagerl/Veilchen nur die eine, Nagerl/Eierschwammerl/Pfifferling die andere - fehlende - Erklärung wäre (und IMHO keineswegs irrelevant!). Ich bemühe mich sehr, gut durchdacht entweder refs oder "nur" Links einzusetzen und bitte submissest, meinem Urteilsvermögen als Fachmann auf dem Gebiet Wienerisch des 19. Jahrhunderts und Nestroy zu vertrauen. Nb., gerade der betroffene Artikel Nagerl und Handschuh bedarf bei unverhältnismäßig vielen Begriffen der refs, das kommt zwar selten, aber eben - wie man sieht - doch vor; andere Artikel sind da weniger anspruchsvoll.

Persönlich gestatte ich mir die Freiheit, Vorlagen mit Unbehagen zu begegnen, denn sie sind in vielen Fällen unflexibel und blähen sogar häufig den Quelltext unnötig auf (Hinweis: Vorlage Quellen, u.ä.) - d.h., für den Autor und Nachbearbeiter unübersichtlicher, für den Leser schlicht und einfach wurscht. Danke für Dein Verständnis und weiterhin frohes Schaffen, servus aus Wien, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:03, 12. Sep. 2014 (CEST)