Diskussion:Nanoröhre

ähm, die Verlinkung ins englische ist falsch: es sollte zum eintrag "Nanorods" verlinken, da es sich hier ja um Nanaröhren und nicht um Kohlenstoffnanoröhren halten soll. es linkt aber zum eintrag "Carbon Nanorods"... Flemmilu 20:44, 28. Mär. 2010 (CEST)

hä? nanoseile ins weltall? bullshit, oder?

  100% Comic-Science. Ausser vielleicht einer netten Illustration gibt's da nichts.

Verschiebung dieses Artikels und Einstellung eines adäquateren

Was ist der Unterschied zwischen Kohlenstoffnanoröhre und diesem Artikel? Der hier vorliegende Artikel ist viel zu kurz und ungenau. Der Teil über andere Materialien, die ebenfalls Nanoröhren ausbilden sollte einfach in den Hauptartikel eingefügt werden.

Unter dem Stichwort "Nanotubes" oder "Nanoröhrchen" sollte dann zumindest auf einen Artikel über selbstorganisierte Nanotubes auf Ventilmetallen verwiesen werden. Die Forschung an diesem Typ von Nanotubes ist zur Zeit ein ganz heißes Thema in der Oberflächentechnik und Elektrochemie. Besser fände ich allerdings, alles, was zu Carbon Nanotubes gehört (auch der ganze Sermon aus diesem Artikel) nach Kohlenstoffnanoröhre zu verschieben und unter dem Stichwort Nanotubes/Nanoröhrchen etwas über Titandioxid/Aluminiumoxid/Zirkoniumoid-Röhrchen zu schreiben.

Wenn bis Ende Februar 2007 keine Einwände kommen, werde ich diese Änderungen vollziehen. --Peter.drechsel 17:24, 14. Feb. 2007 (CET)

Relativierungen machen Gifte nicht weniger giftig

Es gibt nicht nur "Hinweise" sondern Beweise dass Nanotubes äusserst gesundheitsschädlich sind. Aber von mir aus darf der Autor dieses Artikels gerne mal ein bisschen Nanotubes inhalieren und uns das Gegenteil beweisen...wie wärs?! --178.197.234.51 20:35, 9. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du Beweise hast, kannst Du sie gerne im Artikel anführen. --Rita2008 (Diskussion) 21:28, 9. Jan. 2013 (CET)

Lieber nicht, denn ansonsten wollen die deutschen Marxisten die Nano-Forschung verbieten. Und da schon das Trinken von flüssigem Silicium verboten wurde, so will ich jetzt nicht auch noch das Nanotubes-Frühstück verderben. Dumm nur, dass sich die Industrie ganz dumm stellt, und ihre ebenso dummen Mitarbeiter dann Nanoröhrchen-Vergiftungen erleiden. Das Asbest-Karusell dreht sich weiter, anstatt dass man einfach n'bisl dat Hirn benutzt um mit solchen Technologien korrekt umzugehen. Die Anwälte lachen sich bereits ins Fäustchen...was das wieder für Klagen nach sich ziehen wird, die Welt als riesiger Kindergarten. Genauso wie hier in der Wikipedia, denn ich poste hier doch keine Studien wenn Google die Resultate ausspuckt?!? Also Mahlzeit, wer wieder mal einen Halbleiter inhaliert oder verspeist, kann jetzt dazu ein bisschen Nanotubes-Lack saufen, das ist ja nach dem Quecksilberröhrenwettessen die neue Disziplin in Germanien, na dann Prost! --178.197.234.51 22:23, 9. Jan. 2013 (CET)