Diskussion:Nasenpiercing

AbKüSchlü

@Hartwin Wolf: Was bitte heißt TIA? „Thanks In Advance“? Wofür? --Peter Gröbner (Diskussion) 08:05, 25. Jan. 2015 (CET)

Die eigentliche Frage

@Jesi, Hartwin Wolf: „In die Begriffsklärung werden diejenigen Begriffe einbezogen, die wörtlich mit dem Stichwort bezeichnet werden, die man also alle genau so nennt. Dazu können auch Begriffe zählen, die durch eine Wortzusammensetzung (Kompositum) und daneben in verkürzter Form mit dem Stichwort bezeichnet werden, sofern der verkürzte Ausdruck allgemein gebräuchlich ist und für den gleichen Begriff steht (Synonymie).“(Wikipedia:Begriffsklärung#Anwendungsbereich einer Begriffsklärung) Das ist hier m. E. nicht der Fall, da Nasenpiercing in den angeführten Lemmata nicht enthalten ist. --Peter Gröbner (Diskussion) 13:28, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja, aber eine gewisse Toleranz kann man schon akzeptieren, und "Nasenpiercing" steht nun mal für die genannten Begriffe. Auch in anderen BKL werden solche Einträge vorgenommen, die nicht vollständig mit dem Lemma übereinstimmen. Wenn du danmit aber nicht einverstanden bist, müsstest du einen LA auf die gesamte Seite stellen. -- Jesi (Diskussion) 13:33, 25. Jan. 2015 (CET)

Sehe ich ähnlich. BKLs sind keine exakte Wissenschaft, da kann man ruhig großzügig sein, da es ja vor allem darum geht, den Leser zum gewünschten Thema zu führen. Die gelisteten Piercing-Arten dürften dem Laien alle schlicht als "Nasenpiercing" bekannt sein, da ist die Aufnahme in diese BKL IMHO OK (yay, Abkürzungs-Hattrick!). Man könnte vielleicht diskutieren, ob statt einer BKL auch ein Übersichtsartikel generell über Nasenpiercings möglich wäre, wo dann auf die einzelnen Arten verwiesen wird. Das ist dann aber eine Frage für die Piercing-Fachleute, die das Thema beackern. --Kam Solusar (Diskussion) 20:14, 25. Jan. 2015 (CET)

Doch, BKS sind für Homonyme gedacht und nicht als Eintrag eines Synonymwörterbuchs (einfach mal den Text unten in der Zeile lesen). Das ist eigentlich ein Stub, der zum Übersichtsartikel über die an der Nase üblichen Piercings ausgebaut gehört. Eine BKL ist es mit Sicherheit nicht.--Chianti (Diskussion) 23:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Grundsätzlich meine ich ja auch, dass man nicht gar so pingelig sein muss, aber was soll der Sinn dieser Seite sein? Möglicherweise gab es früher mal keinen passenden Abschnitt, aber jetzt, sollte dieses eine Weiterleitung auf Piercing#Nase sein. PS: Außerdem wird eine Verlinkung über Wikidata-Interwikilinks zwischen einer Begriffsklärungsseite und den Artikeln anderer Sprachversionen keinen Bestand haben. Bei einer Weiterleitung oder einem kleinen Artikel gäbe es auch da kein Problem. Was ist an der Form der Begriffsklärungsseite überhaupt so erstrebenswert? --Diwas (Diskussion) 04:32, 04:47, 26. Jan. 2015 (CET)

Der Sinn dieser Seite solte es (offenbar) sein, dem Leser, der den Begriff "Nasenpiercing" eingibt, weiterzuhelfen (auch das ist ja ein Anliegen der WP). Richtig ist, dass es eigentlich ein kleiner Artikel sein sollte, ein Problem könnte das Finden brauchbarer Quellen sein. Der Vorschlag mit der WL auf Piercing#Nase scheint mir der sinnvollste, dort steht ja offenbar alles drin , was auch hier steht. -- Jesi (Diskussion) 12:38, 26. Jan. 2015 (CET)

+1 --Peter Gröbner (Diskussion) 17:54, 26. Jan. 2015 (CET)

+1 eindeutig die beste Lösung.--Chianti (Diskussion) 17:59, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich hab's mal in diesem Sinn mit Berufung auf die Diskussion geändert. --Peter Gröbner (Diskussion) 18:27, 26. Jan. 2015 (CET)