Diskussion:Nassau-Idstein
Unklar: Herrschaft Lahr bei Nassau-Idstein, Abschnitt Jüngere Linie
[Quelltext bearbeiten]Im Abschnitt "Jüngere Linie" steht: "Im Jahr 1651 kam durch einen Erbvertrag die Herrschaft Lahr in seinen Besitz."
Dafür gibt es keinen Hinweis bei: 1.) http://de.wikipedia.org/wiki/Lahr_%28Westerwald%29 Lahr (Westerwald) Abschnitt Geschichte/Landeshoheiten sowie 2.) Lahr im Historischen Ortslexikon, Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen (LAGIS) http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/gsrec/current/1/sn/ol?q=lahr Aber folgende Stelle auf Seite 452: "1629/1651 entstand durch Teilung erneut N. (mit Idstein, Wiesbaden und Lahr)." in: http://books.google.de/books?id=Fc9r8BbvIsUC Titel Historisches Lexikon der Deutschen Länder: die deutschen Territorien vom Mittelalter bis zur Gegenwart Beck Historische Bibliothek Autor Gerhard Köbler Ausgabe 7 Verlag C.H.Beck, 2007 ISBN 3406549861, 9783406549861 Länge 976 Seiten --Gustav moenus (Diskussion) 22:27, 30. Apr. 2013 (CEST)
- ich weiß jetzt auch nicht mehr woher die Infos stammen, aber es wird hier, hier oder hier. Im übrigen cuh bei Köbler Machahn (Diskussion) 22:58, 30. Apr. 2013 (CEST)
- ich hab den Baustein entfernt. Es wurden Quellenhinweise genannt und darauf ist seit Monaten keine Reaktion erfolgt Machahn (Diskussion) 16:35, 13. Dez. 2013 (CET)
Zwischen Gustav moenus und Machahn gab es ganz augenscheinlich ein Missverständnis geographischer Natur. Das von Gustav moenus o.g. Lahr (Westerwald) befand sich in Händen der Ottonischen Linie des Hauses Nassau. Nassau-Idstein gehörte jedoch zur Walramschen Linie des Hauses Nassau. Die Idsteiner besaßen die Herrschaft Lahr, die nicht bei Nassau-Idstein lag, sondern zu Nassau-Idstein gehörte, und zwar das sehr weit entfernte Lahr/Schwarzwald. Solche Missverständnisse entstehen, wenn nicht richtig, oder wie in diesem Fall, überhaupt nicht verlinkt wurde. Warum in die Ferne schweifen? Sieh, das Gute liegt so nah! hat in diesem Falle ausnahmsweise nicht gestimmt. --Adelfrank (Diskussion) 21:50, 23. Jan. 2019 (CET)
Weitere Entwicklung
[Quelltext bearbeiten]Nach seinem Tod fiel Nassau-Idstein 1721 an Nassau-Ottweiler, ab 1728 an Nassau-Saarbrücken und ab 1740 an Nassau-Usingen - Nach meinen Recherchen habe ich im Artikel Georg August (Nassau-Idstein) Folgendes geschrieben: Nach seinem Tod fiel Nassau-Idstein an Karl Ludwig von Nassau-Saarbrücken († 1723 in Idstein) und Friedrich Ludwig von Nassau-Ottweiler († 1728). 1728 wurden Idstein und Wiesbaden Bestandteil des Fürstentums Nassau-Usingen. - Vielleicht kann mal jemand ein Auge darauf werfen, und entscheiden was stimmt und beide Seiten in Gleichklang bringen:
- 1721 an Nassau-Ottweiler, 1728 an Nassau-Saarbrücken, 1740 an Nassau-Usingen - versus
- 1721 an Nassau-Saarbrücken und Nassau-Ottweiler, 1728 an Nassau-Usingen, 1740? (nichts). Vielen Dank von --Adelfrank (Diskussion) 00:20, 15. Jan. 2019 (CET)
- Letzteres ist nach den mir zur Verfügung stehenden Quellen richtig. Diese Quellen sind: Michel Huberty, Alain Giraud, F. & B. Magdelaine, l’Allemagne Dynastique. Tome III Brunswick-Nassau-Schwarzbourg, Alain Giraud, Le Perreux, 1981 und Medieval Lands - Nassau. --HRvO (Diskussion) 19:06, 16. Jan. 2019 (CET)
Danke HRvO für diese Mitteilung. Da sich sonst niemand zu Wort gemeldet hat, habe ich es dahingehend abgeändert. --Adelfrank (Diskussion) 21:50, 23. Jan. 2019 (CET)