Diskussion:National Association of Underwater Instructors

Prüfungserfordernisse und -inhalte

Was sind die Prüfungserfordernisse und -inhalte? Ich lese immer nur Kursbeschreibungen. Oder gibt es keine Prüfungen? --Matt1971 (Diskussion) 12:31, 16. Dez. 2013 (CET)

Bei allen Ausbildungen ist angegeben, was der Inhalt ist. (z.B: Zitat ...das Apnoetauchen erlernen; das Gerätetauchen im Freiwasser erlernen; soll das taucherische Können und Wissen auf das Niveau eines Tauchlehrens anheben; das Können und Wissen vermitteln, um als Tauch-Guide eine Gruppe sicher zu führen; vermittelt dem Tauchlehrer-Kandidat die Fähigkeiten, um Tauchschüler zu unterrichten und Prüfungen abzunehmen, usw.) Zudem wird auf die ISO-Normen verweisen, die Kursinhalte definieren. --Thomei08 12:45, 16. Dez. 2013 (CET)

Nur weil man etwas gelehrt bekommen hat, bekommt man kein Brevet. Man bekommt ein Brevet doch nur, wenn man eine Prüfung ablegt, die den Anforderungen in einem Mindestmaß genügen -- oder nicht? Nach den Kursbeschreibungen sollte schon noch die Thematik Prüfung folgen (z.B. Inhalte der praktischen Prüfung, Inhalte der mündlichen Prüfung, Inhalte der theoretischen Prüfung, gibt es evtl. eine mündliche Prüfung bei schlechten Theorietestergebnissen, Gewichtungen, Zusammensetzung der Prüfungskommission, Dauer, zugelssene Hilfsmittel). Außer, es gibt keine Prüfungen.

Leider kann man die ISO-Normen nicht online einsehen (kosten über 100 € pro Ausgabe; in die Biblitohek fahre ich deswegen auch nicht). Ich kann daher nicht nachvollziehen, ob darin nähere Angaben zur Prüfung enthalten sind, oder ob es nur eine Qualititätsmaßstab für die Abhaltung der Kurse mit Lehrplan ist. So ein Satz wie "Die Ausbildung zum Divemaster (DM) soll einem Taucher das Können und Wissen vermitteln, um als Tauch-Guide eine Gruppe sicher zu führen." beinhaltet für mich keine Aussage zur irgendwelchen prüfungsbezogenen Themen. Da steht nur drin, was vermittelt wird. Also rein nach dem Wikipediatext bekommt man die Brevets, sobald man Kenntnisse vermittelt bekommen hat (ob man die Kursinhalte verstanden hat und umsetzen kann, ist egal...) --Matt1971 (Diskussion) 15:12, 16. Dez. 2013 (CET)

Es gibt verlinkte Hauptartikel zu Thema Tauchlehrer und Tauch-Guide. Dort erfährst du was ein Tauch-Guide alles können sollte und erlernent haben müsste.
Falls du die genauen Inhalte der NAUI-Ausbildungen kennst (und diese belegen kannst), kannts du diese kleinen Abschnitte gerne etwas ausbauen. Aber einfach nur die jetzt vorhandene belegte Information zu löschen/ausblenden, ist sicher keine Lösung. Ich bin PADI- und CMAS-Tauchleher und kenne deshalb nicht alle Details zu den NAUI-Ausbildungen. --Thomei08 16:30, 16. Dez. 2013 (CET)

NAUI Divemaster

Was bedeutet dieser Satz?

„Ein NAUI Divemaster sollte nach fähig sein einen Tauchlehrer bei der Ausbildung zu unterstützen“

diff --Matt1971 (Diskussion) 12:40, 16. Dez. 2013 (CET)

Sollte wohl heissen: Ein NAUI Divemaster sollte auch fähig sein einen Tauchlehrer bei der Ausbildung zu unterstützen --Thomei08 12:47, 16. Dez. 2013 (CET)

Partner und Kunden

Wieso sind US Navy SEALs, US Coast Guard, der National Park Service (NPS) und die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) Partner? Gleiches gilt für "zahlreiche universitäre Institute und andere forschende Organisationen", die im Text genannt sind. Allein die Übernahme der Lehrpläne ist noch keine Partnerschaft. diff --Matt1971 (Diskussion) 12:44, 16. Dez. 2013 (CET)

Besonders bei MSDA und CUA (aber auch anderen) kenne ich die rechtliche Beziehung zur NAUI nicht genau. Kennst du all die Verträge dieser Organisationen mit dem NAUI? Bei vielen könnte das ein Geben und Nehmen sein. Wahrsch. geht es dabei um weit mehr als nur "Lehrpläne". --Thomei08 12:50, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich schlage vor, solange man die Charakteristik einer Partnerschaft zwischen NAUI und den genannten Institutionen nicht belegen kann, sollte der jetzige Inhalt bzgl. US Navy SEALs, USCG, NPS und NOAA in einem anderen Abschnitt genannt werden. Ich schlage vor: Anderswo einfügen oder notfalls einen neuen Abschnitt "Sonstiges" u.ä. bilden und die Aussagen dort einfügen. Den Begriff Partner würde ich ohne entspr. Belege dort nicht sehen wollen. So wie de.Wikipedia das jetzt darstellt, ist es eine schöne Werbung, dessen Wahrheitsgehalt bzw. Aussagekraft fraglich, womöglich irreführend/falsch, ist. Zusatz: Wieso eigentlich "Kunden"?--Matt1971 (Diskussion) 18:20, 16. Dez. 2013 (CET)

NAUI selbst braucht den englischen Begriff "Alliances". Dieser beschreibt im Normalfall gleichberechtigte Partner und kann von "Kartell" über "Bündnis" bis "Ehe" alles bedeuten. Eine Kunden-/Lieferantenbeziehung beschreit er normalerweise eher weniger. Wei weit diese Begriffswahl von NAUI, nur Marketinggetöse ist, ist leider nur schwer zu beurteilen. Jedenfalls sind viele unterschiedliche Zusammenarbeitsformen denkbar. Ich gebe dir recht, dass wir diese Zusammenarbeitsformen nicht im Artikel präzisieren sollten. Deshalb schlage ich vor, in Übereinstimmung mit der Quelle den Abschnitt mit "Partnerschaften" zu betiteln. Das lässt vieles offen. Wo man sonst diese Inhalt in den Artikel einfügen könnte, ist mir nicht klar. Abschnitte mit der Überschrift "Sonstiges" oder ähnlich, halte ich für Verlegenheitslösungen und wenig elegant, da sie wenig bis nichts aussagen. --Thomei08 11:14, 17. Dez. 2013 (CET)