Diskussion:Nationaler Pandemieplan für Deutschland

Kritik am Inhalt (erl.)

Ich weiß nicht viel von der Materie, werde deswegen nicht verändern, aber: Der Artikel liest sich gegen Ende weniger wie der Eintrag einer Enzyklopädie, sondern aufgrund der Verwendung von rhetorischen Fragen und Zitaten mehr wie ein Zeitungsartikel. Vllt. müßte jemand mit Sachwissen hier mal "wikifizierend" drübergehen? 84.169.212.17 17:28, 23. Jul 2006 (CEST)

Außerdem, aber das nur am Rande: Evtl. müßte man sich hier auch mal NPOV Gedanken machen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Entwickler des Planes die evtl. Mängel ganz anders beurteilen. Und insb. vor dem Hintergrund der in D so beliebten Diskussion Zentralstaat vs. Dezentralisierung positioniert sich der Artikel "zwischen den Zeilen" sehr eindeutig in Richtung Zentralstaat ;-) 84.169.212.17 17:32, 23. Jul 2006 (CEST)

So ist es. Der Text enthielt v.a. in der Einleitung Informationen, die nicht im engeren Sinne das Lemma betreffen; den Pandemieplan selbst betreffend Mutmaßungen was sein könnte, bzw. Erwägungen was der Pandemieplan nicht ist. Das war m.E. kein enzyklopädischer Artikel. Ich habe die entsprechenden Abschnitte gestrichen. Dabei stellt sich leider heraus, dass der Artikel z.Zt. praktisch keine Informationen darüber bietet, was der Pandemieplan nun eigentlich beinhaltet. -- 790 12:02, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hab mal einen Pandemieplan eingestellt gleimer 22:32, 27. Apr 2008 (CEST)

Ich finde den Baustein "Nur Informationen über Deutschland" mehr oder weniger sinnlos, da es diesen Plan NUR in Deutschland gibt, häh? Versteh ich jetzt irgendwie nicht... Rdc 23:42, 1. Mai 2009 (CEST)

--Hauswaldt 11:33, 5. Mai 2009 (CEST): Der Artikel ist mit "Nationaler Pandemieplan" überschrieben, daher MUSS er d.-land-lastig sein. Ginge es um "Pandemieplanung allgemein" gibt es reichlich internationales Futter z.B. auf der Webseite der Weltgesundheitsorganisation [1]

• Die voranstehenden Beiträge bezogen sich auf die Fassung von 2006/2009 und sind daher veraltet. --Gerbil (Diskussion) 17:57, 14. Mär. 2020 (CET)

Pandemie und Mutationen (erl.)

Ich habe eben diesen Satz wieder entfernt: „Je schneller die Infektionsketten durch die Maßnahmen der Pandemiepläne unterbrochen werden, umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass noch gefährlichere Mutationen der Erreger entstehen.“ Ohne sehr seriöse Quelle als Beleg geht das nicht. Denn tatsächlich ist der evolutionäre Trend dahingehend, dass mildere Varianten eher eine Ausbreitungschance haben als 'härtere', letztere sterben nämlich ab mit ihren Opfern. --Gerbil (Diskussion) 09:25, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dein letzter Satz ist zweifelsohne richtig. Darum ging es in meinem von dir entfernten Hinweis aber nicht. Es droht folgende Entwicklung: Die Infektionsketten werden nicht menschlich organisiert unterbrochen, deshalb bleibt dem Erreger mehr Zeit zu mutieren, damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass auch noch gefährlichere Mutationen darunter sind. Hat eine dieser noch gefährlicheren Mutationen dann mit hoher Letalität noch größeren Schaden angerichtet, können die Infektionsketten aus sich selbst heraus, so wie du es völlig richtig beschrieben hast, zusammenbrechen. Hat der mutierte Virus eine längere Inkubationszeit kann dieser Zusammenbruch aus sich selbst heraus später erfolgen. Das ist das große Problem bei HIV: Letalität sehr hoch, aber sehr lange Inkubationszeit. Die lange Inkubationszeit kann also trotz der hohen Letalität des Virus den Zusammenbruch aus sich selbst heraus verzögern. So kann aus einer regionalen Epidemie eine Pandemie werden.

HJunghans, 14.09.2014, 10.56 Uhr

Durch Zeitablauf ohenhin hier erledigt, aber das gehörte auch heute nicht in diesen Artikel oder zum Artikel Pandemie, da es sich um ein Spezialproblem der Virologie handelt. --Gerbil (Diskussion) 18:07, 14. Mär. 2020 (CET)

Beiträge von Dr. Tobias Witte vom 09.12.2014 (erl.)

Die beiden Beiträge vom 09.12.2014 halte ich für das Thema passend. Außerdem ist eine (angenommene) Dissertation prima facie auch eine geeignete Quelle und nach der Veröffentlichung sogar als Quelle kaum zu übertreffen. Ich empfinde die Begründung des Löschungsantrags als zumindest tendenziell herabwürdigend. Da ich die Löschung aber nicht einfach rückgängig machen möchte, stelle ich meine Bewertung hier zunächst zur Diskussion. HJunghans, 27.12.2014

Gleichwohl ist es zunächst mal eine Einzelmeinung ohne nachvollziehbare Wirkung, und ob das (mit oder ohne) einem einschränkenden Hinweis enzyklopädisch relevant ist, ist doch (zumindest aus meiner Sicht eines juristischen Laien) fragwürdig. --Gerbil (Diskussion) 11:57, 27. Dez. 2014 (CET)

Gerade bei juristischen Bewertungen handelt es sich immer um Meinungen (nach Karl Popper gilt das sogar für alle wissenschaftlichen "Erkenntnisse"). Auch Urteile sind nicht absolut. Wenn eine juristische Fakultät eine solche Dissertation zur Promotion annimmt, werden die dort genannten Thesen zumindest nicht für abwegig gehalten. Das belegt zugleich die enzyklopädische Relevanz, wenn die Formulierung nicht Einhelligkeit suggeriert, was sie hier nach meiner Auffassung nicht macht. HJunghans, 28.12.2014

Rechtsgrundlage (erl.)

Da die Maßnahmen sehr umfassend sind und man insbesondere bei Impfpflichten besonders aufpassen muss, da im Fall neuartiger Virenerkrankungen idR keine gesicherte Studienlage vorausgeht, wünsche ich mir eine etwas differenziertere Betrachtung. Angedeutet wurde das ja bereits etwas unter Kritik. Doch wo genau stehen wir rechtlich jetzt? Kein staatliches Handeln ohne Rechtsgrundlage. Ohne Gesetz. (nicht signierter Beitrag von 2003:DD:BF02:FD00:A464:B190:6A7D:F74C (Diskussion) 10:23, 4. Mär. 2020 (CET))

Die Rechtsgrundlagen sind seit dem 5. März in den Artikel eingearbeitet. --Gerbil (Diskussion) 18:04, 14. Mär. 2020 (CET)

US-Präsident Trump hat den Notstand ausgerufen, und kann somit auch ohne parlamentarische Gesetze Maßnahmen jeder Art ergreifen, also auch Freiheitsrechte der Bürger beschneidende Maßnahmen. Die deutsche Bundesregierung könnte dies wohl auch tuen, jedenfalls, wenn es noch mehr Infizierte und noch mehr Tote gibt als bis jetzt. Es ist aber ja nicht damit zu rechnen, daß die Epidemie jetzt plötzlich verschwindet, sondern es ist zu erwarten, daß die Zahl der Infizierten ansteigt, und die Zahl der Todesfälle auch. --2003:E7:7F0D:7501:4535:3E66:B6D1:70A3 15:59, 14. Mär. 2020 (CET)

Fokus auf den ÖPNV

Mich würde außerdem interessieren wie Verkehrsunternehmen mit kranken Fahrgästen umzugehen haben, wenn doch eine Personenbeförderungspflicht besteht? Können / Sollten die Unternehmen in offensichtlichen Fällen von respiratorischen Erkrankungem durch klare Symptome wie ein Hustenreiz nicht mehr zum Schutz der (noch) gesunden Fahrgäste unternehmen? Maskenp- und Handschuhpflicht für Kranke? –– Es wird eindeutig zu wenig zur Eindämmung getan, was insbesondere die öffentlichen Verkehrsmittel angeht. (nicht signierter Beitrag von 2003:DD:BF02:FD00:A464:B190:6A7D:F74C (Diskussion) 10:28, 4. Mär. 2020 (CET))

Diese Frage gehört eher auf der Disk zu COVID-19-Fälle in Deutschland gestellt. --Gerbil (Diskussion) 17:55, 14. Mär. 2020 (CET)

Manche westliche Politiker glauben, es könnte der allgemeinen Stimmung schaden, und es könnte dazu führen das Bürger besorgt oder gar ängstlich werden, wenn in der Öffentlichkeit Menschen einen Mundschutz oder gar eine FFP3-Atemschutzfiltermaske tragen. Man möchte die Menschen nicht beunruhigen. Die Politiker in China sitzen fester im Sattel und können dadurch sehr viel souveräner handeln, und ohne Rücksichtnahme auf Stimmungen einfach das tun was nötig ist, während westliche Politiker immer über potentielle Auswirkungen auf die Stimmung in der Bevölkerung besorgt sind. Im Westen versucht man vorrangig die Stimmung der Bevölkerung zu kontrollieren oder zu lenken, während man in China vorrangig versucht die Handlungen der Menschen zu kontrollieren und zu lenken.--2003:E7:7F0D:7501:4535:3E66:B6D1:70A3 16:07, 14. Mär. 2020 (CET)

Folgende Punkte wären zu beleuchten

- Gibt es im PP einen Passus, der vorschlägt wie den Resourcen umzugehen ist, die von anderen Ländern angefordert werden? Stichwort: Blockade - Gibt es im PP eine Vorgabe, wieiviele eigene Ausstattung vorzuhalten ist? Stichwort Fehlende Masken? - Gibt es Vorgaben, wie die Bildung, der Verkehr und die Sichtheit der betroffenen Gruppe sicherzustellen ist? (nicht signierter Beitrag von Correctorgrande (Diskussion | Beiträge) 01:48, 27. Mär. 2020 (CET))

Mögliche Quelle ?

Ich weiß nicht, ob man die folgende Quelle irgendwie einbauen kann: https://rp-online.de/panorama/coronavirus/wissenschaftlerin-sarah-gilbert-warnt-vor-noch-schlimmeren-pandemien-als-corona_aid-64467739 --2003:E7:7F30:9601:4833:6277:E888:6E30 13:14, 6. Dez. 2021 (CET)

Zunächst mal: Danke für den Hinweis. Aber: Nein, solche subjektiven Äußerungen, die zudem trivial sind (weil, natürlich kann Alles immer noch schlimmer kommen), passen nicht zum Anspruch der naturwiss. Wikipedia-Autoren, vorzugsweise wissenschaftliche Quellen für die Artikel zu nutzen. --Gerbil (Diskussion) 17:09, 6. Dez. 2021 (CET)