Diskussion:Nationalratswahl in Österreich 1923

Einheitsliste

@IllCom die Kärntner Einheitsliste trat jedoch als Liste an und sollte somit eigene Anmerkung in Amtliches Endergebnis sonst ergibt der folgende Abschnitt gar kein Sinn mehr, es aber auch richtig das nur Wahlbündnis war, aber es lautet Amtliches Endergebnis Braganza (Diskussion) 11:03, 28. Apr. 2019 (CEST)

und ich hoffe wir können uns auf das und folgende bei 1923 und das bei 1927 einigen, was anderes ergibt entweder kein Sinn oder macht es unübersichtlich (im Diagramm), wie so was:

← 1920Beispiel1927 →

 %

50

40

30

20

10

0

44,05
(+2,26)

39,60
(+3,61)

7,83

2,88

2,70

3,33
(−17,95)

CS

SDAP

GdP/LB

EL^d

LB

Sonst.

1920



1923



Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Anmerkungen

Anmerkungen:

^d GdV, LB und CS in Kärnten

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Neues Ergebnis nicht 100%

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Altes Ergebnis nicht 100%

Immerhin waren GDVP und LB auch die einzigen Vertreter bei der Wahl des Dritten Lagers

Braganza (Diskussion) 11:14, 28. Apr. 2019 (CEST)

Wenn Du diagramm-mäßig wirklich nur das amtliche Endergebnis der Wahlparteien abbilden willst, lass die irreleitenden Vorher-Ergebnisse dort weg, wo sich keine Kontinuitäten ergeben, also beim Dritten Lager und wegen Einheitsliste auch bei der CS. Dann sieht es zwar nicht mehr so hübsch aus, ist aber vielleicht ernstzunehmen. --IllCom (Diskussion) 17:54, 28. Apr. 2019 (CEST)

@IllCom aber dann erfüllt das Diagramm seinen Sinn nicht mehr, denn es gibt ein Unterschied zwischen ein Diagramm namens "Nationalratswahl 1927" und einen Abschnitt namens "Amtliches Endergebnis" Braganza (Diskussion) 21:44, 30. Apr. 2019 (CEST)

Mal ganz simpel gefragt: Was ist der Sinn des Diagramms in Deinen Augen? --IllCom (Diskussion) 21:46, 30. Apr. 2019 (CEST)

Die übersichtliche Anzeige von dem Wahlergebnis und den übersichtlichen Vergleich zu letzten Wahl Braganza (Diskussion) 22:28, 30. Apr. 2019 (CEST)

Den ersten Teil unterstütze ich, den zweiten halte ich für nicht seriös darstellbar. Im Detail: CS: die Ergebnisse von 1920 beinhalten die Stimmen/Prozente aus Kärnten, die 1923 in der Einheitsliste landeten, wo eine Aufteilung der Mandate vereinbart war. Somit ist eine objektive Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben. Die SDAP ist die einzige Partei, bei der Vorher-Nachher-Vergleich funktioniert; „Verband der Großdeutschen Volkspartei und des Landbundes“: Wie soll das verglichen werden? In den meisten Bundesländern entsprach diese Wahlpartei de facto der GDVP, weil der Landbund kurzfristig doch eigenständig angetreten ist. Ein Vergleich mit der DN von 1920 kann und muss immer nur spekulativ bleiben und wird von mir ohne einen reputablen Literaturbeleg (den es nie geben wird) immer als un-enzyklopädisch abgelehnt werden. LB: gleiche Geschichte in grün: Da gabe es zwischen 1920 und 1923 so viel (zwischenparteiliche) Bewegung bei den Bauernvertretern des dritten Lagers, dass eine seriöse Vergleichbarkeit bzw. prozentuelle Veränderung zwischen den beiden Wahlgängen nie erfolgreich argumentiert werden kann. Einheitsliste: Okay, da könnte eventuell mit regionalen Wahlergebnissen von 1920 ein theoretischer Wert für 1920 herausrechnet werden, das möchte ich dann aber durch Literatur belegt haben, selbstgebastelte Berechnungen sind hier inakzeptabel. Bei den sonstigen Parteien ist die Sache ähnlich gelagert. Daher erneut meine Forderung: Weg mit den irreführenden Vergleichzahlen, solange keine seriösen Belege aus der Literatur vorliegen, weil sie eine Kontinuität der Parteienlandschaft vorgaukeln, die es in der Ersten Republik nicht gegeben hat. --IllCom (Diskussion) 22:51, 30. Apr. 2019 (CEST)