Diskussion:Nativ

Im Lieferumfang enthalten?

Das scheint mir falsch zu sein. Habe ich noch nie gehört. Habe unter Software mal meine "Version" eingegeben, siehe Verweis auf englische Wikipedia. So wie dort beschrieben, kenn ich auch die Definition. Kann sich da mal jemand zu äußern bitte!? Soll ich den Eintrag „im Lieferumfang enthalten“ löschen? -- Cachsten 15:42, 5. Mär. 2011 (CET)

Der Ferweis auf einen anderssprachigen Artikel ist so aber nicht Sinn der Sache, da dafür eigentlich die sogenannten Interwikis (am Ende der Artikel sowie auch bei BKLs) zuständig sind. Und was die (mögliche) Übersetzung mit „im Lieferumfang enthalten“ angeht, so paßt diese doch auch. Im Lieferumfang enthalten paßt zumindest bei Betriebssystemen jedenfalls besser als das hier lediglich sinnübertragene angeboren. Übrigens würde das Eigenschaftswort direkt (meistens oder wenigstens oft) auch ganz gut passen. So könnte beispielsweise statt:

• „[Firma X] hat im zweiten Demovideo zu [ihrem neuen Betriebssystem] offiziell eine native Unterstützung des USB 3.0 Standards angekündigt.“^[1]

auch folgendes geschrieben werden:

• „[Firma X] hat im zweiten Demovideo zu [ihrem neuen Betriebssystem] offiziell eine direkte Unterstützung des USB 3.0 Standards angekündigt.“

--92.231.184.164 09:44, 12. Jun. 2012 (MESZ)

Die Ferweise – im Bereich „In anderen Sprachen“ – wurden dazu nun ergänzt. Deine „Version“, mit der hier (auf der BKL) etwas unpassenden Erklärung habe ich dabei jedoch erstmal drinn gelassen. Möglicherweise findet ja jemand dazu noch ein passenderes Ferweisziel – in unserer Sprache – und kürzt den Stichpunkt dann auch gleich auf das Wesentliche. --92.231.185.110 10:10, 12. Jun. 2012 (MESZ)

Mit "native" (engl.)?

Bevor hier das englische Pendant reingeschmuggelt wird, muss diskutiert werden, ob nicht bessere Gründe dafür sprächen, diesem Wort einen eigenen Artikel (bzw. eine BKS) zu widmen. --Bosta (Diskussion) 07:30, 9. Mai 2014 (CEST)

Kreatives logisches Überarbeiten ohne Revertier-Kollateralschäden möglich?

1. Bei allem Kreativitätsüberschwang sollte die Formatvorlage wenigstens grob eingehalten werden.

2. Der Begriff muss im verlinkten Artikel erklärt werden, nicht hier auf der BKS, siehe WP:BKS#Einträge.

3. Wenn noch kein Lemma existiert, sollten Fachleute eines vorschlagen, etwa Native Programmierung. Damit nicht jeder irgendwo ein anderes Lemma kreiert, sollte dieses schon mal an passender Stelle verlinkt sein: in einem übergeordneten oder komplementären Artikel, oder auf der Portal-Artikel-Wunschliste beispielsweise. --Bosta (Diskussion) 00:03, 19. Sep. 2014 (CEST)

Auflösung

Warum müssen wir dem Leser die Url-Syntax für Abschnitte mit dem "#" zumuten? Mein Vorschlag linkt an die gleiche Stelle, ist aber IMHO allgemeiner verständlich. Formatvorlage hin oder her. -- Pemu (Diskussion) 12:32, 24. Sep. 2014 (CEST)

Emulation/Nicht-Emulation

Ist der Begriff der IT-Technik "nativ" im Sinne von "muss nicht auf einer Emulationsschicht laufen" relevant? Ich denke ja. Meinungen? Es existiert kein Artikel dazu; ich denke, es müsste kein eigenständiger Artikel her, Abhandlung unter Emulation oder Emulator halte ich für passend. Da es dort nicht abgehandelt wird, würde ich vorschlagen, um den Buchstaben von WP:BKS#Einträge genüge zu tun, einen Rotlink einzuführen (der bei Relevanz ja akzeptabel ist), der dann einmal auf was weiß ich (z.B. Emulation) verweisen könnte. Dass mein Vorschlag mehr Wörter umfasst als die anderen beiden Einträge, ist IMHO durch "einen kurzen Kommentar zur thematischen Identifizierung" gedeckt. -- Pemu (Diskussion) 12:32, 24. Sep. 2014 (CEST)