Diskussion:Naturschutzgebiet Buschschleuse

Beschriftung auf der Karte

Zumindest in der mobilen Ansicht ist das letzte "e" auf die nächste Zeile gerutscht. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:25, 7. Okt. 2019 (CEST)

Erledigt. Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:47, 8. Okt. 2019 (CEST)

Buschschleuse, der Begriff Buschschleuse bezeichnet einen sehr frühen Bautyp einer Schiffsschleuse,

Moin, ich schlage vor das Lemma auf Buschschleuse (Naturschutzgebiet) zu verschieben. Begründung, der Begriff Buschschleuse bezeichnet einen sehr frühen Bautyp einer Schiffsschleuse in den damaligen Wasserstraßen. Meist wurde sie in Form der Kesselschleuse erbaut. Die Uferbefestigung, die Schleusenwände waren aus Holz und Faschinen, auch als Stackbusch oder Busch bezeichnet. Hinter den Faschinen wurde Lehm gestampft und Geröll platziert. So waren die Schleusenwände recht stabil. Der Name des Naturschutzgebietes stammt von einer dieser Schleusen in einem der Vorgängerkanäle des Oder-Spree-Kanals, dem Friedrich-Wilhelm-Kanal. Ein Teil des Friedrich-Wilhelm-Kanals – 11,3 km von der ehemaligen Buschschleuse (2,5 km nordöstlich von Neuhaus) bis nach Schlaubehammer ist im Oder-Spree-Kanals aufgegangen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:46, 19. Mär. 2023 (CET)

Hallo Biberbaer, klar muss verschoben werden. Wieder mal so ein Beispiel dafür, dass ein Naturschutzgebiet-Lemma ohne den Determinator Naturschutzgebiet vorneweg sinnlos ist, mMn auch gegen die die Richtlinien der WP verstößt. Aber hier gibt es Proponenten, die diese Benennung ohne Determinator durchziehen. Niemand verwendet den Begriff Buschschleuse im Sinne = Naturschutzgebiet. Es heißt immer in der Literatur Naturschutzgebiet Buschschleuse, auch in Topographischen Karten. Nach den Richtlinien der WP müsste das häufigste Lemma genommen werden und das ist Naturschutzgebiet Buschschleuse, und eben nicht Buschschleuse (Naturschutzgebiet). Schon mal irgendwo das Lemma Buschschleuse (Naturschutzgebiet) in der Literatur gefunden? Aber in WP ist halt alles spezial. Es ist gleichgelagert wie Nationalpark Bayerischer Wald oder Naturpark Uckermärkische Seen. Demnächst werden dann Artikel wie Landkreis Oder-Spree auf Oder Spree (Landkreis) verschoben? Oder um beim obigen Beispiel zu bleiben Nationalpark Bayerischer Wald auf Bayerischer Wald (Nationalpark)? Es gibt noch weitere Auswüchse dieser mMn falschen Lemmatisierung Brüsenwalde z.B., der Ort hat auf jeden Fall Priorität, gibt man Brüsenwalde ein, erwartet man doch einen Artikel zum Ort. Den Ort findet man ohne Querverweis unter Brüsenwalde (Boitzenburger Land). Auch im Falle von Großer Lubowsee erwartet man doch einen Seeartikel. Großer Lubowsee ist eben nicht gleich Naturschutzgebiet Großer Lubowsee. Das Naturschutzgebiet umfasst eben mehr als den See. usw. usw. Das ist schlicht auch Irreführung des Lesers. Aber das scheint die Proponenten dieser Lemmatisierung nicht zu stören. Ich habe mich aus der Beschreibung von Naturschutzgebieten völlig zurück gezogen. Ich will mich nicht mehr ärgern. Fazit: verschiebe den Artikel nach Deinem Gusto, aber verschiebe ihn. Gruß -- Engeser (Diskussion) 07:20, 23. Mär. 2023 (CET)

Moin Engeser, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich verstehe Deine Erläuterungen und bevorzuge Naturschutzgebiet Buschschleuse gemäß Deinem Vorschlag. Klingt mir irgendwie vertrauter und plausibler. Ich weiß, manchmal ist es ziemlich schwer die Teilnehmer hier von Irrtümern zu befreien. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 17:16, 23. Mär. 2023 (CET)