Diskussion:Naturschutzgebiet Dhünntal und Linnefetal mit Seitentälern

Fauna Flora Habitat (FFH)

Entfernen der zu schützenden Tiere und Pflanzen ist nicht sinnvoll siehe [1] --87.153.122.20 12:19, 5. Jun. 2017 (CEST)

Einheitlichkeit

Das FFH-Gebiet Dhünn und Eifgenbach umfasst insgesamt 5 Naturschutzgebiete, die dort inhaltlich zusammengehörend und gleichbedeutend behandelt werden. Dabei handelt es sich um:

• Naturschutzgebiet Dhünn (LEV-016)
• Naturschutzgebiet Dhünntal und Linnefetal mit Seitentälern
• Naturschutzgebiet Dhünnaue (Mittlere Dhünn)
• Naturschutzgebiet Dhünnaue (Südkreis)
• Naturschutzgebiet Eifgenbach und Seitentäler

Von daher gehören Einzelheiten zum FFH-Gebiet in die einzelnen Artikel der Naturschutzgebiete nicht hinein, weil sie dort redundant sind. Aus diesem Grunde hatte ich erste Aktivitäten begonnen, um das Aussehen der Artikel zu vereinheitlichen [2]. Ich setze das jetzt Zug um Zug fort. --der Pingsjong Glückauf! 16:01, 17. Jun. 2017 (CEST)

seufz. @Pingsjong:: Das, was du da tust hat nichts mit der Vereinheitlichung zu tun, dementsprechend gehen deine Hinweise auf diese, von dir angefangene Diskussion am Thema vorbei. Stattdessen erfindest du wieder Dinge: der alte LP ist noch gültig. Der von dir verlinkte neue LP beinhaltet gar kein "Naturschutzgebiet Dhünntal und Linnefetal mit Seitentälern". Also heißt es abwarten. @Muscari: hat somit Recht. Deine Ordnungsbehördliche Verordnung hat mit dem beschriebenen "NSG Dhünntal und Linnefetal mit Seitentälern" genau nichts zu tun und gehört somit nicht in den Artikel. Wenn du schon auf die Diskussion mit mir verweist, dann doch bitte die gesamte Diskussion. Nochmal der Hinweis an dich auf die abzuarbeitenden Altlasten (abgeschriebene Biotopbeschreibungen...). Grüße, MissMhisi (Diskussion) 12:37, 18. Jun. 2017 (CEST)

Man kann zwar in den von mir als Einzelnachweis aufgeführten behördlichen Verordnungen nachlesen, dass der Status Naturschutzgebiet als solcher übergangsweise unterbrochen ist und künftig Veränderungen kommen werden. Aber gut, dann warten wir das mal ab. Ich frage mich nur, warum es nicht möglich ist, anstelle von robusten und unsachlichen Kurzbeschreibungen auf der Zusammenfassungszeile sachlich und freundlich über derartiges hier auf der Diskussionsseite zu diskutieren. :-( --der Pingsjong Glückauf! 19:22, 18. Jun. 2017 (CEST)

Pingsjong, warum eine sachliche Diskussion mit dir nicht möglich ist frage ich mich ebenfalls, aber leider ist es wohl einfach so... --Muscari (Diskussion) 19:54, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Pingsjong: Mal so zum Text-Leseverständnis deines Einzelnachweises: Im Entwurf des LP gibt es das NSG "OD_2.1-01 Naturschutzgebiet "Dhünntal mit Seitentälern und Unterlauf mit Mündungsbereich des Eifgenbaches bei Schöllerhof", das wohl aus Teilbereichen vom NSG Dhünntal und Linnefetal mit Seitentälern sowie den neuen Flächen aus deinem Einzelnachweis gebildet wird. (Kartenblätter beachten). Also würde weder das jetzige Lemma, noch dein Name "Naturschutzgebiete "Dhünnaue bei Altenberg und in Odenthal" (btw wieso eigentlich Plural?) stimmen. Der Status NSG ist nicht unterbrochen wie von dir beschrieben, es existiert schlicht z.Z. nicht. Du produzierst auf Grund schludriger Arbeit Fehler, die andere ausbessern müssen. Anstatt jetzt mal richtig nachzulesen, worum es geht und Fehler selber zu finden und zu verbessern, forderst du altbekannt wieder unsinnige Diskussionen über fiktive Dinge. Nach den bekannten Endlosdiskussionen mit dir ist es nun wahrlich kein Wunder, dass da nur noch wenige Lust drauf haben. MissMhisi (Diskussion) 20:58, 18. Jun. 2017 (CEST)