Diskussion:Neapel/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Neapel/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Neapel/Archiv/1#Thema_1

Zustand des Artikels

Wer im Artikel auf Links auf diese Seite geht, wird fast ohnmächtig angesichts der Fülle der Verweise. Im Vergleich dazu ist der Neapel-Artikel noch mehr als mikrig. Wer sich allerdings da dranwagen wollte, wäre sicher einen Tag lang beschäftigt.... --robby 23:02, 7. Jul 2004 (CEST)

Hab' mal mit ein paar Sehenswürdigkeiten angefangen. Mach auch gerne mit anderen Dingen weiter. Aber das geht nur sukzessive, immer mal wieder und wird sicherlich seine Zeit in Anspruch nehmen. Wäre daher nicht unfroh, wenn ich dabei nicht alleine bliebe ... Gruß, --Hartmann Linge 22:20, 25. Jul 2006 (CEST)

O.K., werde in einem ersten Schritt mal das Bestehende redigieren, sind doch etliche Macken drin. In einem zweiten Schritt müsste man dann versuchen, den ganzen Artikel auszubauen und auf einen vernünftigen Standard zu bringen. Aber, wie schon gesagt, das wird dauern. Gruß, --Hartmann Linge 00:25, 26. Jul 2006 (CEST)

Vorliegende Literatur:

• Christoph Höcker: Golf von Neapel und Kampanien. Dreitausend Jahre Kunst und Kultur im Herzen Süditaliens. DuMont, 2. aktual. Aufl., Köln 2000. ISBN 3-7701-3990-9
• Michael Machatschek: Golf von Neapel. Müller, 2. Aufl., Erlangen 2002. ISBN 3-932410-24-6
• Peter Amann: Golf von Neapel, Kampanien, Cilento. Rump, 2. kompl. aktual. u. erw. Aufl., Bielefeld 2002. ISBN 3-8317-1304-9
• Eva Gründel und Heinz Tomek: Golf von Neapel. DuMont, 2. aktual. Aufl., Köln 2000. ISBN 3-7701-4733-2
• Gerda Rob: Golf von Neapel. ADAC, 3. neu bearb. Aufl., München 2002. ISBN 3-87003-849-7
• Gabriela Vitiello und Frank Helbert: Neapel, Amalfiküste, Cilento. DuMont, Köln 2001. ISBN 3-7701-4877-0
• Emilia Marchi u.a.: Neapel mit Pompeji und der Amalfiküste. Lizenzausgabe, Bertelsmann, Rheda-Wiedenbrück 1999. Keine ISBN
• Istituto Geografico De Agostini (Hrsg.): Napoli. Pianta e Guida. Istituto Geografico De Agostini, Novara 1997. ISBN 88-415-3798-1
• Stefano De Caro: Das Archäologische Nationalmuseum Neapel. Electa, Napoli o.J. ISBN 88-510-0072-7
• Stefano De Caro: Il gabinetto segreto del museo nazionale di Napoli. Electa, Napoli o.J. ISBN 88-510-0116-2
• Fazio Macci: Museum der Kapelle Sansevero. Museo Capella Sansevero, Napoli 2001. Keine ISBN

Und die üblichen Webquellen. --Hartmann Linge 03:22, 26. Jul 2006 (CEST)

Zum Klimadiagramm: Es fehlt der Kopfteil, in dem z.B. auch der Jahresmittelwert der Temperatur und die Jahressumme der Niederschläge angegeben werden müssen. Die Wikipedialeute sollten keine technischen Probleme und keine Halbbildung als Ursache für unexaktes Arbeiten erkennen lassen. Leichtfertigerweise wird in Schülerkreisen Wikipedia als etwas den konventionellen Nachschlagewerken Gleichwertiges gehandelt, und dies können wir nur durch Perfektion "entschärfen". Karl Boyé, Baden-Baden (26.11.2006; 11:00 Uhr)

Nur zu, wenn Du ein Programm hast, mit dem das möglich ist. Meines kann das leider nicht. Gruß, --Hartmann Linge 19:38, 26. Nov. 2006 (CET)

PS: Ansonsten kannst Du natürlich auch das Wikipedia:WikiProjekt Klimadiagramme/Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Klimadiagramme wiederbeleben. Die Betaversion des dort zu entwickelnden Programms bauen wir dann als allererstes hier ein. Gruß, --Hartmann Linge 22:22, 26. Nov. 2006 (CET)

Rüpelei am 1. April

Der User mit der IP 89.57.62.182 randalierte in erheblichem Umfang in diesem Artikel (unter Versionen/Autoren einsehbar). Musste Weblinks, Literatur und die Navigationsleiste wiederherstellen! Bitte ein wachsames Auge auf diesen Rüpel werfen und/oder sperren! -- High Contrast 21:07, 1. Apr 2006 (CEST)

Belege?

"Die Fürsten von Neapel riefen 835 die sizilianischen Araber aufs Festland, Neapel wurde so zur Ausgangsbasis für die Ausbreitung des Islam in Italien." Roxanna pflastert Italienartikel mit Islamgeschichte. Ist das hier angezeigt? Gibt es Belege? -- AM 19:22, 10. Jul 2006 (CEST)

Herzog Andreas (Andrea II.) von Neapel weigert sich 835, dem Herzog von Benevent Tribut zu zahlen. Gegen dessen Belagerung ruft er die Araber aus Palermo zu Hilfe. Das ist der Beginn der arabischen Einmischung auf dem Festland, historisch also bedeutsam, zumal die italienischen Fürsten selbst daran Schuld sind. Mindestens bis 840 regiert der Herzog nur noch formal und muß die Araber, die Neapel zum Stützpunkt ausbauen, versorgen. Das Resultat sind fast zweihundert Jahre arabischer Überfälle, bis die Araber auf Sizilien den selben Fehler machen und gegeneinander die Normannen ins Land rufen und damit ihr eigenes Ende heraufbeschwören.

Das alles stammt aus den im Artikel Islam in Italien erwähnten drei Literaturquellen (vor allem Brentjes, S.76), findet sich aber auch in Hans Leichts "Sturmwind über dem Abendland" (Wiesbaden 2002), wobei Leicht an anderen Stellen einige mehr als nur leichte Ungenauigkeiten enthält. Auch die italienische Wikipedia und die englische Wikipedia erwähnen die neapolitianisch-sarazenische Allianz, setzen sie allerdings auf 836 an (Leicht auf 837). Siehe auch http://gutenberg.spiegel.de/gregorov/wanderit/wand198.htm --Roxanna 19:35, 10. Jul 2006 (CEST)

Weblinklöschung

Hallo liebe Löscher und Wächter der Seite, was mich immer wieder erstaunt, ist die schnelle Reaktion auf die Eintragungen von Links zu weiterführenden Infos zum Thema. Ich habe jedoch noch kein System feststellen können, was die Bewertung der Links anbelangt. Das scheint mir doch alles sehr willkürlich zu passieren oder gar nach Wind und Wellenschlag? Ferner wäre es schön, wenn jemand von den Damen und Herren - so etwas wie die der Ringe? - der Seiten eine kurze Notiz reinsetzen könnte, warum gelöscht wurde. Oder habe ich eine Kommentar übersehen? Die Seite, welche gelöscht wurde, hat einen Webmasterhinweis... Die oder der, die oder der löscht, kann doch schnell einen Kommentar oder eine E-Mail schreiben oder? Da ich international Seiten mit Links versehe, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich die deutschen Wikipedianer ihre Aufgabe besonders wichtig nehmen und eine Art Hilfspolizistenfunktion ausführen... Peter

Ich konnte außer schönen Fotos keinerlei enzyklopädische Relevanz in dem zuletzt von Benutzer Martin Herbst gelöschten Weblink erkennen. Neue Beiträge bitte unten anfügen. IP-Änderungen werden hier übrigens viel schneller revertet als Beiträge von angemeldeten Benutzern, weil man a) aus Erfahrung IP-Änderungen weniger vertraut und b) mit IPs nicht auf deren Diskussionsseite in Kontakt treten kann. Bei angemeldeten Benutzern macht sich in der Regel schon jeder die Mühe, einen Revert zu begründen. --robby 01:12, 24. Jul 2006 (CEST)

Zum Thema Links möchte ich nur auf WP:WEB verweisen. Da steht alles wichtige zu diesem Thema. Wikipedia (jedenfalls die Deutsche) ist keine Linksammlung. Dazu kommt noch, dass die Wikipedia relativ häufig missbraucht wird, um eigene Webseiten zu promoten und ein höheres Page Ranking bei Google zu bekommen. Daher auch das verstärkte Misstrauen bei Links, die von IPs eingestellt werden. Martin 18:18, 24. Jul 2006 (CEST)

erweiterung

wie wärs denn mal mit mehr infos zur wirtschaftlichen lage neapels und den gesellschaftlichen problemen von heute...und nicht nur geschichte und sehenswürdigkeiten. so bekommt der leser ein komplett falsches bild von der stadt. kriminalität etc sollten auf jeden fall erwähnt werden, da es zum alltagleben in und um napoli gehört. des weiteren würde ich mir informationen zur überbevölkerung und der zuwanderung in neapel wünschen.

mfg j.h.

Hallo,

gerne! Also, wenn Du etwas weißt und dies durch gute Quellen belegen kannst, immer her damit! It's a wiki. :) -- Sypholux Bar 13:34, 27. Aug 2006 (CEST)

HAllo j.h.,

In der Linksammlung habe ich jetzt einen detaillierten Artikel hinzugefügt, der Deinen Ansprüchen hoffentlich gerecht wird. Der Link entspricht den WP:WEB Grundsätzen, und ich ersuche darum ihn nicht gleich wieder zu entfernen. Mradhuber Benutzer_Diskussion:Mradhuber

Im Bereich "soziale und ökonomische Probleme Neaples" fand sich der Satz: "Eine jähe Zerschlagung der Camorra würde Neapel vor schier unlösbare Probleme stellen." Entweder ist das eine unüberdachte Dummheit des Autors so etwas zu schreiben, oder eine infame Verherrlichung der Kriminalität. In diesem Zusammenhang möchte ich daran erinnern, dass es gerade die Camorra ist, die Neaples wirtschaftlichen Aufschwung verhindert. Auch angesichts der hunderten, nein tausenden jährlichen Mafiaopfer (die als "infortuni" abgestempelten "omicidi sul lavoro" mitgezählt), von denen ein Grossteil auf das Konto der Camorra geht, haben so etwas nicht verdient. Und nein, der Mafia fallen nicht bloß andere Mafiamitglieder ("affiliati") zum Opfer, danz im Gegenteil. Nur um mit dieser Schimäre einmal aufzuräumen. Das ist ein sehr delikates Thema. Bitte an alle: Schreibt nur dann zu diesem Thema, wenn ihr diesbezüglich auch profundes Wissen und Erfahrungen vorweisen könnt, damit so eine VERHARMLOSUNG der Camorra hier nicht noch einmal geschieht. Lest das Buch "Gomorra" von Roberto Saviano, bevor so etwas wieder geschieht. Grüsse, Benutzer_Diskussion:Mradhuber

Mal ganz losgelöst vom emotionalen Teppich:

• der Satz war bereits eingeschränkt durch den Zusatz "und vor allem ersatzlose Zerschlagung"
• wenn ich es als richtig stehen lasse, dass die Camorra der inoffiziell größte Arbeitgeber der Stadt ist, dann folgt daraus zwangsläufig, dass ich Alternativen schaffen muss, wenn ich diesen "Arbeitgeber" ausschalte
• wenn ich das nicht tue, erhöhe ich zwangsläufig erst einmal die sozialen und ökonomischen Probleme. Ob sich danach zwangsläufig gesunde legale Wirtschaftsstrukturen einstellen, ist möglich aber eine Spekulation.

Relativ einfache wenn-dann-sonst-Verknüpfung ohne jedes emotionale Pathos. Und nichts anderes war dort ausgesagt. Ich habe es aber trotzdem versucht, noch "neutraler" darzustellen. Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 12:33, 5. Feb. 2007 (CET)

PS: Diese wirtschaftlichen Strukturen sind eine Sache, die von Dir erwähnten, damit zusammenhängenden kriminellen Machenschaften und ihre Folgen eine andere Seite der Medaille. Warum ergänzt Du nicht einfach mal bezüglich der lezteren diesen Abschnitt, der schon seit Monaten einen Überarbeitungsbaustein trägt? Ich erlebe Dich hier nur sporadisch immer mal wieder kritisierend und die eigene Webseite promotend, aber sonst sehe ich da eigentlich nicht viel Konstruktives 'rüber kommen. Gruß, --Hartmann Linge 13:38, 5. Feb. 2007 (CET)

Lieber Hartmann, die Aussage, wonach "Eine jähe Zerschlagung der Camorra [...] Neapel vor schier unlösbare Probleme stellen <würde>" ist meines Erachtens keine Dummheit und sicher nicht eine "Verherrlichung der Kriminalität", dennoch aber blosse, unspezifizierte, allgemeine Spekulation (Du sagst es selber!). Das ist das grösste Problem der Aussage: Wieso belässt Du es nicht bei der Aussage, dass die Camorra vermutlich einen grossn Anteil am "neapolitanischen BIP" ausmacht? Meines Erachtens würde der Text an Qualität gewinnen, wenn Du die Passage streichen würdest. Volkswirtschftlich ist die Aussage zudem hochproblematisch: Denn selbst wenn die Camorra eines der grössten Arbeitgeber sein sollte (was sie vermutlich auch ist), ist sie letztlich immer noch parassitär und wohlfahrtshemmend: Eine der grössten Einnahmequellen der "Camorristi" besteht darin, dass sie bei entsprechender Entlöhnung, Markttransaktionen von Dritten nicht verhindern: D.h. soviel, dass wenn keine "Schutzsteuern" bezahlt werden, die Transaktionen nicht stattfinden können: Es handelt sich also um vollwertige Transaktionskosten (die nicht einmal allzu klein sein dürften und vermutlich unzählige Markttransaktionen betreffen). Nach dem 1. Hauptsatz der Wohlfahrtsökonomie wird eine solche Situation aber nicht Pareto-effizient sein (es wären ohne "Schutzsteuer" weitere Transaktionen möglich, die mindestens ein Marktteilnehmer besser stellen, ohne den anderen schlechter zu stellen: Ein grösserer "Geschäftskuchen" wäre möglich) und führt zwangsläufig zu Wohlfahrtsverluste: Die Camorra nährt sich nicht aus einem endlosen Pot: Ihr Wirken führt zu externen Effekten. Diese Opportunitätskosten (entangener gesellschaftlicher Nutzen einer freien Marktwirtschaft ohne Eingriffe der Camorra) darfst Du in deinem "wenn-dann-sonst-Schluss" nicht vergessen: Das "Anzapfen" von Transaktionsgeldern impliziert, dass es zu weniger "camorrafreie" Transaktionen kommen wird. Wenn man eine solche Aussage wie die Deine machen will, dann müsste man die beiden Wirtschaftsmodelle miteinander vergleichen, die Dimensionen bestimmen (was äusserst schwierig sein dürfte, da die Camorra ihren Gewinn aus verständlichen Gründen nicht ausweist) und die nötigen Gültigkeitseinschränkungen der Aussage machen, ansonsten ist die Aussage wertlos.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Caioll (Diskussion • Beiträge) 13:08, 13. Jan 2008 (CEST)) --Hartmann Linge 17:47, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe die Problematik ja auch und habe den umstrittenen Satz jetzt erst mal entfernt. Wie Du schon treffend darstellst: an der inneren Logik der Verhältnisse ändert das aufgrund der gegeben und hier auch skizzierten Fakten ohnehin nichts. Gruß, --Hartmann Linge 13:23, 13. Jan. 2008 (CET)

Da bin ich absolut Deiner Meinung. Du bringst die Probleme auf den Punkt. --CaioII 12:42, 18. Jan. 2008 (CET)CaioII

Kein Supervulkan

Erfreulicherweise ist der Vesuv nur ein gefährlicher Vulkan, aber kein Supervulkan, denn er ist ein Berg mit Krater und keine implodierte Caldera. Ich habe den unrichtigen Ausdruck entfernt. --Dunnhaupt 20:56, 13. Sep 2006 (CEST)

Davon war ja beim Begriff Supervulkan hier auch nicht die Rede, sondern vom gesamten Gebiet: Neapel liegt am nördlichen Rande des Golfs von Neapel, eines Supervulkans mit einem Durchmesser von über 30 Kilometern, der zur Bruchzone auf der tyrrhenischen Seite des Apennin gehört. Die Stadt befindet sich auf etwa halbem Wege zwischen zwei peripheren und aktiven vulkanischen Gebieten dieses Supervulkans, dem Monte Somma/Vesuv und den Campi Flegrei (Phlegräischen Feldern). Und so wird es auch auf einschlägigen vulkanologischen Seiten dargestellt und übrigens auch in der WP -> Golf von Neapel. Also lassen wir es doch am besten so, wie es ist, solange uns kein Vulkanologe das Gegenteil beweist. Gruß, --Hartmann Linge 21:06, 13. Sep 2006 (CEST)

"Einwohner"

Die Einwohner Neapels heißen auf deutsch Neapolitaner, ich weiß nicht wozu hier stattdessen die italienische Bezeichnung angegeben ist.--217.85.103.135 00:21, 4. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht, weil der/die Verfasser die permanente Wiederholung desselben Worte vermeiden wollten und/oder nicht über die provinziell germanische Brille verfügen? Vielleicht, weil hier auch Italiener mitarbeiten? Wer weiß ... kannst es ja vereinheitlichen, ist schließlich 'ne Wiki. Gruß, --Hartmann Linge 13:06, 19. Nov. 2006 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Nilfanion  löscht Image:CarusoSmall.JPG

In category [[:category:Images with unknown source as of 23 September 2006|Images with unknown source as of 23 September 2006]]; not edited for 48 days;

-- DuesenBot 03:14, 18. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. Ersetzt am 19.11.2006. --Hartmann Linge 13:59, 1. Dez. 2006 (CET)

Verkehrsprobleme

ÜA-Baustein wieder rein gesetzt. Wikipedia ist kein Reiseführer. --Hartmann Linge 03:34, 11. Feb. 2007 (CET)
PS: WP:WWNI -> WP:TT -> WP:WSIGA. Danke für das Verständnis. --Hartmann Linge 03:40, 11. Feb. 2007 (CET)

qualcuno mi spiega "in italiano" possibilmente... cosa c'è scritto nella pagina d'introduzione di napoli??? dopo roma e milano che cosa?....

...terza in ordine di grandezza in Italia. Ciao, --AM 12:10, 5. Mai 2007 (CEST)

den einen Satz streichen, und Baustein auch mit raus. Plehn 23:47, 16. Jul. 2007 (CEST)

von dieser Lösung des Problems halte ich sehr wenig -- High Contrast 00:28, 17. Jul. 2007 (CEST)

Dito. Weswegen ich sie auch wieder re-revertiert habe. --Hartmann Linge 08:08, 17. Jul. 2007 (CEST)

Zeigt mir doch bitte einen Stadtartikel hier, der einen vernünftigen Abschnitt über "Verkehrsprobleme" hat - es gibt in der Regel "Fernverkehr" und "Nahverkehr". Meint Ihr denn, dass es enzyklopädietaugliche Zahlen über Staus gibt?? So ist der Abschnitt vom Ziel her verfehlt. Daten über Autobahnen, Flughäfen, Schiffsverkehr in Neapel - das kann man alles sinnvoll reinbauen. Wenn es so stehenbleibt (Überschrift, ein Satz, Baustein) schadet es der WP im Ansehen der Leser. Plehn 10:09, 17. Jul. 2007 (CEST)

Dem letzten Satz muss ich allerdings zustimmen. Da andererseits ein weiterer Ausbau vorgesehenst und für eine Stadt wie Napoli auch erfolgversprechend ist, werde ich den Torso auskommentieren. Das erscheint mir momentan allemal sinnvoller, als die Koplettlöschung. --Hartmann Linge 10:55, 17. Jul. 2007 (CEST)

Da stimme ich dir voll und ganz zu. Außerdem sind die für die Stadt Neapel typischen Verkehrsprobleme speziell für diese Stadt relevant, so finde ich. Jeder der schon ein- oder mehrmals in Napoli war kann bestätige, dass die Stadt eine verkehrstechnische Katastrophe ist. Deshalb sollte man in diesem Falle von der Standardgliederung von Wikipedia für Städte und Gemeinden abweichen - Meine Meinung -- High Contrast 13:12, 17. Jul. 2007 (CEST)

Bitte sehr - dann schreibt es rein, wenn mehrere es wissen. Ich bin gespannt, was es über spezifische neapolitanische Probleme zuverlässiges zu schreiben gibt, was in Moskau oder Los Angeles analog nicht steht. Schon die Definition was denn ein Problem ist, ist problematisch... Viel Spaß! Plehn 23:07, 17. Jul. 2007 (CEST)

Soziale, ökonomische und Verkehrsprobleme

Bzgl. der zu recht gesetzten Bausteine zu diesen Punkten, diese bitter notwendigen Infos an euch Neapelinteressierte: ich bin soeben in Neapel gewesen, also hier einmal ein Kurzbericht aus der Praxis, was ich von den reinen Theoretikern hier bitte zu beachten: die Stadt ist im Grundsatz absolut chaotisch, schmutzig und arm. Überall unrestaurierte Fassaden, schwarz von der Umweltverschmutzung. Selbst die sogenannten Sehenswürdigkeiten IN der Stadt sehen in der Regel nicht anders aus. Überall arme Leute, teils abgerissene Gestalten. Ständige Vorsicht vor Kriminalität. Ärmliche, schmutzige Elendsviertel der armen Leute. Ein ganz schlimmer Straßenverkehr mit einem (fast) Dauerstau. Vespas umfahren diesen halsbrecherisch und meist in illegaler Weise am Straßenrand. Die Einwohner meist unfreundlich, eilig und unwirsch (mit manchmal freundlichen oder stilvollen Ausnahmen natürlich).

Die einzigen guten Seiten an Neapel: das meist gute italienische Essen (tolle frische Tomaten, Zitronen, Orangen, Meeresfrüchte, Pizza und Pasta). Gut auch die reicheren und meist gepflegteren höher gelegenen Stadtteile Chiaia, Vomero usw. mit stilvollen Boutiquen, Geschäften, Gemüsehändlern usw. und stilvollen, oft freundlicheren Menschen. Historisch interessant: die Katakomben samt Führung. Das klar beste an Neapel ist sein meist sehr schönes Umland: das interessante Pompei, die wunderschöne Amalifküste (allerdings nach einer sehr harten Serpentinenfahrt), Capri, Ischia, der schöne Golf von Neapel, der beeindruckende, grüne Vesuv und das grüne Hügellandschaft um Neapel.

Also mein Fazit: eine Reise nur nach Neapel und womöglich für längere Zeit ist klar nicht zu empfehlen, ein Tag in der Stadt und vor allem der Besuch des genannten Umlands sehr wohl. Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung (und die meines größeren Umfeldes), für die ich keine Buchbeweise o.ä. habe, aber sie ist ehrlich und transparent - als Tipp für Reiseinteressierte gedacht, wenn das ok für euch ist. Wenn jemand ähnliche Erfahrungen hat und noch besser: durch Zitate beweisen kann: nur hinein in den Artikel. Ich würde denjenigen hart unterstützen im Zweifel. Alles Gute --Rudolfox 19:48, 10. Mai 2007 (CEST)

Moin...

Wohne seit ca einem halben Jahr hier 'unten' in Neapel...Fuer all die jenigen, die diese Stadt nur fluechtig kennen, kann ich Rudolfox nur zustimmen:absolut chaotische Verkehrslage,extrem verschmutzt und eigentlich ueberhaupt nicht sehens- und besuchenswert.

Je laenger man sich hier unten aufhaellt, desto mehr arrangiert man sich mit den oertlichen gepflogenheiten, dem Verkehr und anderen typisch Neapolitanischen Dingen. Man mag es kaum glauben, aber selbst der Verkehr lauft geregelt ab: nicht nach Verkehrszeichen oder anderen behoerdlich geregelten richtlinien sondern mittels gegenseitiger Verstaendigung (Haende und Fuesse eingeschlossen) und einer guten Portion Durchsetzungsvermoegen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.101.94.100 (Diskussion • Beiträge) 15:27, 29. Mai 2007 (CET)--Hartmann Linge 16:50, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo, danke für die Meinung, das bestätigt größtenteils meine genannten Erfahrungen und andererseits den Unterschied Tourist/Insider vor Ort, den ich auch aus Kairo und anderen Metropolen gehört habe. LG--Rudolfox 12:37, 4. Jun. 2007 (CEST)

Moin, Moin. Subjektive Impressionen, die von jedem Reisenden anders empfunden werden, sind in den einschlägigen Reiseforen, -blogs et. al. sicherlich besser aufgehoben als hier. --Hartmann Linge 16:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Das sehe ich anders. Meine genannten Kritikpunkte an Neapel sind im Artikel nämlich seltsamerweise kaum genannt - und das ist eigentlich die Aufgabe von Wikipedia. Dann eben hier auf der Diskussionsseite, auch um kommende Reisende mit ALLEN Fakten über Neapel vertraut zu machen. --Rudolfox 12:37, 4. Jun. 2007 (CEST)

Deine „Kritikpunkte“ sind die eines Touristen an einen Reiseführer. Wäre Wikipedia ein Reiseführer, würde ich Dir wahrscheinlich recht geben, auch wenn Deine Beschreibungen subjektiv und somit POV sind. Einige andere Leute und ich selbst haben es während unserer Neapelaufenthalte zumindest teilweise völlig anders empfunden (nota bene: „empfunden“, also auch POV, so what?) Nun ist Wikipedia aber kein Reiseführer. Dafür gibt es Wikitravel. --Hartmann Linge 13:00, 4. Jun. 2007 (CEST)

Dennoch sollten Kritikpunkte hier in Wikipedia nie verschwiegen werden, oder willst du das ? Ich finde es traurig, dass die von mir und den allermeisten anderen klar mit Augen zu sehenden Krtikpunkte bis jetzt im Artikel nicht auftauchen, bis auf einige gelungende Ausnahmen zum verarmten und politisch vernachlässigten Mezzogiorno, die Camorra usw. Immer NPOV - und das heißt stets beide Seiten - wahren in Wikipedia ! - und das möglichst von Augenzeugen und nicht reinen Theoretikern, was du ja wie ich dann auch nicht bist. Ich weiß allerdings nicht, was du groß anders hier erlebt hast, die Stadt ist und bleibt abgerissen und vernachlässigt - wenn man ehrlich und neutral ist --Rudolfox 13:10, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, wir wollen eigentlich beide dasselbe, von unterschiedlichen Ausgangspositionen aus und wir wissen beide noch nicht so ganz genau, wie ;-) Mir ist natürlich wie Dir auch klar, dass da noch etwas fehlt. Sonst hätte ich seinerzeit nicht die beiden Überarbeitungsbausteine gesetzt, bzw. sie als einzige zurücklassen müssen, nachdem ich schon den gesamten restlichen Artikel grundlegend überarbeitet hatte, bevor ich zeitlich weniger disponibel wurde und daher diese beiden Abschnitte erst einmal unerledigt zurücklassen musste. Ich hab's nicht vergessen, muss nur Zeit, Gelegenheit und die passende italienische Literatur finden.

Natürlich verdienen die Wohnverhältnisse im Quartiere Spagnolo mit ihren feuchten Erdgeschosslöchernwohnungen Erwähnung, ebenso wie das ungelöste Verkehrsproblem und und und. Aber das sollte durch Fakten − ergo reputable Quellen − geschehen und nicht durch die POVige Wiedergabe irgendwelcher individueller Impressionen, weder Deiner noch meiner.

BTW: Zumindest das „Die Einwohner meist unfreundlich, eilig und unwirsch...“ habe ich definitiv völlig konträr erlebt, bis auf einige Ausnahmen... ;-)

Gruß, --Hartmann Linge 15:09, 4. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar, Hartmann, so kommen wir zusammen. Danke für dein umfassendes Engagement bzgl. dieses Artikels und - genau - führe das unbedingt noch auf die von mir und dir genannten Probleme fort, richtig ! Auf meine freundlichen Fragen als Touri habe - anders als in vielen anderen Ländern - in Neapel im Postamt, bei der Bahn und oft auf der Straße unfreundliche, eilige und unwirsche Auskünfte bekommen, in Geschäften oder Restaurants nicht. Gutes Gelingen - wenn ich noch eine Quelle irgendwo finde, werde ich auch noch etwas bringen, eine habe ich glaube ich schon --Rudolfox 17:27, 4. Jun. 2007 (CEST)

kein deutsch

"sowie der vermutlich daraus mit resultierenden Verseuchung des Bodens" - ?? --91.65.243.165 00:35, 13. Jan. 2008 (CET)

D'accordo. Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Klingt jetzt besser. --Hartmann Linge 00:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Quellen/Belege!?

Die Zahlen im Abschnitt Wirtschaft kann ich unmöglich glauben.

"So wurden in 2002 von 249.590 registrierten Unternehmen offiziell 595.000 Arbeitnehmer beschäftigt."

Dann wäre die durchschnittliche (!) Mitarbeiterzahl ca. 2,3!!! Kleinunternehmen schön und gut, aber 2,3 Mitarbeiter im Durchschnitt ist einfach zu wenig.

"Von diesen Unternehmen beschäftigen lediglich 70 mehr als 200 Arbeitnehmer und bei nur 15 finden mehr als 500 abhängig Beschäftigte Arbeit. Über die Hälfte der Unternehmen haben weniger als 20 Beschäftigte."

Das passt ja schonmal gar nicht mit der oben genannten Zahl überein. 70 Unternehmen haben mehr als 200 Beschäftigte, 15 gar mehr als 500 und über die hälfte weniger als 20 ? Bei 2,3 im Durschnitt? Bei dem Durchschnitt müsste die Hälfte Ein-Mann-Unternehmen sein, um die unternehmen mit den größeren Zahlen ausgleichen zu können.

Überhaupt wird im Wirtschaftsteil massig mit exakten Zahlen um sich geschmissen, ohne auch nur eine Quelle zu nennen. (Gut, eine Quelle wird genannt, die engl. Wikipedia, aber in der engl. Wikipedia sind auch keine weiteren Quellen angebracht! Und bei WIkipedia als Quelle Wikipedia zu nennen ist doch schwachsinn.) Da es auch in der engl. keine Qullen gibt und die Zahlen keinen sinn ergeben, wird wohl der halbe wirtschaftsteil gelöscht werden müssen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.175.5.145 (Diskussion • Beiträge) 19:20, 5. Feb 2008 (CEST)) --Hartmann Linge 18:48, 9. Feb. 2008 (CET)

Sooo verkehrt scheint mir das Ganze gar nicht zu sein, auch wenn sich da möglicherweise irgendein kleiner Übersetzungsfehler bei der Übertragung italienischer Quellen ins Englische eingeschlichen haben mag... Die Daten stützen sich wohl im Wesentlichen auf die Annuale der napoletanischen Handelskammer. Die verwendete Version ist natürlich überholt, die aktuelle ist der Rapporto 2007 mit den entsprechenden Kapiteln über die Beschäftigungsstruktur, dieWirtschaftskraft und den Arbeitsmarkt. Müsste also nur mal angepasst werden... Buona serata, --Hartmann Linge 18:48, 9. Feb. 2008 (CET)

PS (Präzisierung und vermutliche Aufklärung): Die Engländer scheinen die Daten direkt aus einer weiteren Quelle der Camera di Commercio - dem Profilo Economico della provincia di Napoli bezogen zu haben, die von der Camera netterweise auch gleich ins Englische übertragen wurde... --Hartmann Linge 19:07, 9. Feb. 2008 (CET)

Habe den alten, unzureichenden Einzelnachweis nunmehr gegen diesen ausgetauscht und werde die Daten in den nächsten Tagen noch einmal im Detail abgleichen. Alla prossima volta, --Hartmann Linge 19:17, 9. Feb. 2008 (CET)

Da wurde aber anscheinend auch sehr schlampig aus dem Englischen übersetzt.

"There were over 138,000 enterprises operating in the province of Naples that employed about 595,000 workers in 2001. In 2005the companies registered in the Chamber of Commerce Public Register of Naples were 264.946."

Daraus wird in der dt. Wikipedia:

"So wurden im Jahr 2002 von 249.590 registrierten Unternehmen offiziell 595.000 Arbeitnehmer beschäftigt."

Das ist schlicht falsch. Von 138,000 enterprises wurden 595,000 workers angestellt und nicht von 249.590 registrierten Unternehmen 595.000 Arbeitnehmer. Dann wird der Durchschnitt auch gleich schon realistischer. Das Beste ist ja aber noch die Angabe 2002. Man nimmt die Unternehmen aus dem Jahre 2005, die Arbeiter aus dem Jahre 2001 und gibt in Wiki dann einfach mal ne Jahreszahl dazwischen an, hier halt 2002. *kopfschüttel* Das kann doch eigentlich kein Übersetzungsfehler sein. Schließlich stand auch im Engl. nichts von 2002.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.175.8.78 (Diskussion • Beiträge) 16:34, 16. Feb 2008 (CEST)) --Hartmann Linge 18:36, 16. Feb. 2008 (CET)

Ist jetzt umgearbeitet. Was mich aber noch stutzig macht ist das Mißverhältnis zwischen 138.000 enterprises im Jahr 2001 und 264.946 companies in 2005... Das italienische Original verwendet in beiden Sätzen den Begriff imprese (wiktionary). Wenn ich mal ganz viel Zeit und endlich 'nen neuen Zanichelli/Klett habe, werde ich mal an die ausführlichen rapporti gehen... --Hartmann Linge 18:36, 16. Feb. 2008 (CET)

Müll

Es sagts doch schon. Ich habe im ganzen Artikel kein einziges Wort über das Müllproblem gelesen, dass inzwischen dritte Weltmäßig ist. Ich war erst letzte Woche in Neapel und der Müll fällt definitiv um einiges pränganter auf als die Sehenswürdigkeiten. Vielleicht sollt man sogar eine eigene Seite dazu erstellen... --80.109.117.137 21:15, 26. Mär. 2008 (CET)

incredibile

Enzo-Mailand gibt es mehr Morde in Neapel. "Words of Clemente Mastella sagte heute auf der gemeinsamen Sitzung der Ausschüsse für Justiz und konstitutionelle Fragen über die Auswirkungen dell'indulto in den Senat. Der Minister hat gezeigt, vier Tische, die von der Generaldirektion der Statistik seiner Abteilung auf der Grundlage von Daten, die von Staatsanwälten in Mailand, Rom, Neapel und Palermo. Zwischen August und Oktober 2006 in Mailand gab es 27 Morde, ab 23 in Neapel, sowie der Mord, begangen zwischen Januar und November des in diesem Jahr höher sind in Mailand (103) als Kampanien (75). "Es ist also, wie Pirandello, wenn Sie glauben, dass ...", sagte Mastella nach der Zwischenrufe, die Levati Klassenzimmer.

Im Vergleich zu diesen Daten, die Website der Präfektur Mailand erscheinen andere, die Berichterstattung 21 Morde in den ersten sechs Monaten des Jahres 2006. Eine Diskrepanz, dieser, die von einigen erklärt sich durch die Tatsache, dass Daten aus dem Ministerium beziehen sich auf den Kreis, während der Anteil der Präfekturen auf den Gebieten der Provinzen. Aber eine "Lücke" so groß, zwischen Mailand und Neapel in der Stadt gegen Parthenopean betroffen Kriminalität lässt sich dadurch erklären, nach anderen, mit der Möglichkeit, dass für die erste berücksichtigt wurden Daten aus dem Kreis der Court of Appeal (die umfasst einen größeren Gebiet), während die zweite Daten aus dem Bezirk des Gerichts von Neapel. Also liebe jo nicht verbittert Sie es Menschen gibt, und ich weiß, dass nur vannp, und ich wiederhole Ich habe studiert und lebte 4 Jahre in der Schweiz zu sprechen Bösen von Neapel mit den am häufigsten Alten (Legacy Hinblick auf deuten darauf hin, dass dieser Napoli si'che Es ist wahr, ist die Stadt der Musik sagen, dass 80% derjenigen, geboren in Neapel weiß, singen percchè Ist dies nicht der Fall ist, dass napulitan) seit 1861, als sie vereint Italien, mit daraus resultierenden Zerstörung des südlichen Teils des Savoyischen System-Piemont, sind in der Poebene der Lerch Diebe und Gauner, niemand jemals Gleichstellung: Banken, Eisenbahnen, Gesundheit, Verkehr, Häfen, Flughäfen, Beschaffung, Gefängnissen von Gold, humanitäre Missionen, Parmalat, tangentopoli, Unipol, Argentinische Anleihen, Calciopoli, savoiopoli, Telekommunikation, usw., usw.. Alle Sektoren des öffentlichen und privaten Lebens waren Ziele ihrer laufenden Betrug und Raub. Im Vergleich, die Mafia, die Camorra und die 'ndrangheta sind naiv Diebe Hühner. Nun, wenn sie es für notwendig hält, um die Armee in Neapel an die vielen Toten, ist es absolut dringend zu senden in der "Padania" UN-Truppen, besser gerüstet zu stoppen diese Art von Dauer-und verheerenden Verbrechen, das ist die Hauptursache Schwangere und Unterentwicklung und Kriminalität in den Süden. TEN FLOP großen Städten wegen Mordes, 2002 Stadt für 100.000 (1) Washington, DC 45,8 (2) Detroit 42,0 (3) Baltimore 38,3 (4) Memphis 24,7 (5) Chicago 22,2 (6) Philadelphia 19,0 (7) Columbus 18,1 (8 ) Milwaukee 18,0 (9) Los Angeles 17,5 (10) Dallas 15,8

Für die Eintragung in den Vereinigten Staaten gibt es über 35/40mila getötet Todesfälle pro Jahr, gegenüber 800 in Little Italy. In der Erwägung, dass Staaten haben eine Bevölkerung von fünf im Vergleich zu uns, was bedeutet, dass sie töten werden im Durchschnitt 10-mal mehr als uns.

Vituperatissima der Provinz Neapel, selbst in den dunkelsten Jahren der Clan Kriege, produziert rund 100/130 getötet Todesfälle pro Jahr, für 3 Millionen Menschen, etwa ein Siebtel der Gesamtzahl auf nationaler Ebene.

Rund 3 / 4 Todesfälle pro hunderttausend Einwohner.

In Washington sind wir bei 45 pro hunderttausend.

Wie ich bereits sagte, der Clan von Secondigliano, die NCO, die Spanier, die Sezessionisten, alle zusammen leidenschaftlich, im Vergleich zu dem, was passiert in einigen Ortschaften US-Armee offenbar Erlösung.

Nachdenken über diese Daten, bevor Sie sagen, wie viele Italiener, die Neapel ist unsicher, und dann gebucht für Brasilien (wo die Indizes sind noch schlimmer als die Amerikaner. Jo und trotzdem diese Menschen, nur sprechen Bösen von Neapel, dass Sie sich Kampf mit einem Palermo gesagt, dass Minch Neapel gefeuert, aber immer, (wir sind nicht entschuldigen Zivil-wie Sie) oder gehen Sie weg in der Art auf die Bühne und forderte terrone.Jo glauben, dass Sie immer noch finden, was Sie tun und nicht gesendet werden, zu tun in den Anus Ist dies nicht der Fall dann ein Kapitel über die Vulgarität wieder auf-holen

diese seite nicht normal

>Warum in anderen Städten auf Wicki macht keinen Hinweis auf Verbrechen an keiner Stelle auf die Mafia in Sizilien, yakuza in Japan, die drogenkartelle in Kolumbien oder anderen Gang in der ganzen Welt, und Sie sollten immer werfen Schlamm auf die Stadt Neapel Ich weiß nicht, warum, wenn es etwas nicht in Ordnung muss immer ein Napoli in der Hälfte.

Urbanism of italy

Naples is not the third city bigger of italy, only the municipality is the third (for population and not for extension)... many important in italy, and especially for Milan and Naples, is all the agglomeration: repeat, for this two cities it's very importan all the agglomeration; their municipally it's not very important as factor!! Naples, with her metropolitan area (all the agglomeration) is the second city in obsolutely (after Milan) and the first for population density in italy (in absolutely) and one of most denseley populated of Europe!! Rome, is the first municipally for population and extension, but all the agglomeration not very important because her population density it's very low, summarizzing her metropolitan area (all the agglomeration) is not important if comparated to Milan and especially Naples.. i believe that we can to write the density very high of Naples Please.--Focak 15:51, 4. Mär. 2009 (CET)

Camorra

Vor kurzem wurde ein Rumäne erschossen der "zufällig" eine Kugel einfing, die von 4 Camorra-Mitgliedern auf Motorrädern abgefeuert wurden. Er ging noch in eine UBahn-Station wo er verblutete. Keiner hat geholfen, im Gegenteil flüchteten die meisten schnell vom Ort. Sollte man das erwähnen? Es gibt hierzu ein Überwachungsvideo, und meiner Meinung nach zeigt es ganz eindeutig wie a) viel Angst man vor der Camorra hat b) wie wenig man sich um Ausländer kümmert da man selbst Probleme hat. 80.108.103.172 00:31, 18. Jun. 2009 (CEST)

Das gehört eher nicht hierher. Der Artikel stellt nicht die Tagesnachricht da. Und auch keine Stimmungen. Und ich glaube nicht das es um Ausländer ging sondern um Konkurrenz. Den in der Regel hat die Camorra nichts gegen Ausländer, den die bringen Geld als Touristen. --ClemensFranz 21:00, 18. Jun. 2009 (CEST)

Möglicherweise wurde der rumänische Straßenmusikant Opfer eines ausländerfeindlichen Verbrechens. Aber das ist noch Spekulation. (siehe) Ansonsten stimme ich ClemensFranz zu. So bedauerlich der Mordanschlag ist, man kann nicht jedes Verbrechen in einen Ortsartikel aufnehmen. Übrigens auch in München, Berlin oder Köln geschehen Morde. --Pippo-b 22:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ubranism of Naples, please

Naples is the third central city (comune, in italy) most populated in italy, not bigger... and the first most populated of south italy!! and Naples is the second metropolitan area after Milan with over 4.4!!! I don't speak deutsch very well, could you correct that sources?? they're wrong, please!--Focak 14:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

Müll

Wieso steht hier nichts von der Vermüllung in der hässlichen, stinkenden Stadt? --84.137.92.135 20:01, 1. Mär. 2010 (CET)

Überarbeiten

Mit Zahlen und Links geht da einiges durcheinander, was bereinigt werden sollte. -- Enzian44 21:38, 20. Sep. 2010 (CEST)

Änderung vom 15.8.11

Versehentlich habe ich den Versionskommentar für den Revert vergessen. Nach WP:LIT und WP:WEB muss solche Literatur "vom Feinsten" sein und sich direkt auf das Thema beziehen, also hier auf Neapel, nicht auf Anjou. --Grip99 00:31, 16. Aug. 2011 (CEST)

Cimitero di Poggioreale

Der riesige Hauptfriedhof Neapels Cimitero di Poggioreale ist in der Tat eindrucksvoll mit beachtenswerten Motiven und ich bedaure es, dass ich seinerzeit keine Möglichkeit hatte, einige Fotos zu machen. - Vielleicht könnte das mal jemand nachholen. - grazie - -- Buonasera (Diskussion) 12:24, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe im Nachbarbezirk gewohnt, jetzt aber leider nicht mehr. Habe auf Commons drei Fotos gefunden: [1]--Mischa004 (Diskussion) 15:47, 30. Okt. 2012 (CET)

Yachthafen

buongiorno micha, könntest Du nicht über den berühmten und viel besungenen alten Fischereihafen Porto di Santa Lucia und das Borgo Marinari ein paar passende Sätze einfügen. Im italienischen Wiki bei Borgo Santa Lucia steht schon etwas. --Buonasera (Diskussion) 14:25, 29. Okt. 2012 (CET)

Buonasera Bounasera! Sehr gerne und mit Vergnügen werde ich das morgen machen! Es lebe Neapel, die schönste Stadt der Welt!--Mischa004 (Diskussion) 19:30, 29. Okt. 2012 (CET)

Erledigt. Grüße, Mischa--Mischa004 (Diskussion) 12:50, 30. Okt. 2012 (CET)

buongiorno micha, ich habe gesehen dass Du einige Veränderungen vorgenommen hast, vom Porto di Santa Lucia aber nichts gefunden. - Ich wollte Dir gerade den Vorschlag machen, Dich mit Deinem gelungenen und sorgfältig recherchierten Beitrag um eine Auszeichnung zu bewerben. - Mit meiner pro-Stimme könntest Du rechnen. - ciao -- Buonasera (Diskussion) 15:03, 30. Okt. 2012 (CET)

Buongiorno Buonasera! Habe das di vergessen, jetzt müsste man es finden (unpassender Weise unter Sonstige Bauwerke). - Danke für den Vorschlag zu einer Kandidatur! Ich habe die den Artikel jetzt einmal zur Weiterverbesserung auf die Review-Liste ([2]) gesetzt. Wenn diese Review abgeschlossen ist, werde ich ihn zur Kandidatur vorschlagen und freue mich schon auf deine Stimme!--Mischa004 (Diskussion) 15:43, 30. Okt. 2012 (CET)

Flughafen Capodichino

Ciao micha, ich weiß, inzwischen gibt es in Deinem Neapelbeitrag schon viele wunderbare alte Fotos von denen man keines missen möchte ..... nur fehlt es m.E. dabei etwas an der Neuzeit (bezogen auf die Bilder !). - Ein Foto vom airport Neapel würde sich da gut machen z.B. dieses -->> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Napoli_2010-by-RaBoe-21.jpg?uselang=de passend und nicht zu groß direkt über dem "Hafenblick". - Was meinst Du ? - Gruß -- Buonasera (Diskussion) 10:55, 6. Nov. 2012 (CET)

Hab das Foto eingefügt! Gute Auswahl, ich hab die Fotos auch schon durchgesehn, ist mir aber nicht aufgefallen! Schöne Grüße!--Mischa004 (Diskussion) 10:57, 7. Nov. 2012 (CET)

Review (30.10.2012)

Neapel ist eine italienische Küstenstadt mit knapp einer Million Einwohner. Zusammen mit zahlreichen Vorstädten und Vororten bildet Neapel eine Metropolregion, die je nach Schätzung 3 bis 4,4 Millionen Einwohner zählt. Die gesamte Altstadt gehört zum UNESCO-Weltkulturerbe. Die Neapolitaner sprechen einen eigenen Dialekt, das Neapolitanische. Neapel liegt in Süditalien und ist die Hauptstadt der Region Kampanien sowie der Provinz Neapel. Nach Einwohnern ist sie die drittgrößte Stadt Italiens.

Habe lange an dem Artikel gearbeitet und möchte ihn exzellent bekommen. Danke im Voraus für die Reviews!--Mischa004 (Diskussion) 15:32, 30. Okt. 2012 (CET)

Hallo Mischa004, die Einleitung des Artikels ist viel zu kurz. Sie sollte wenigstens in zwei, drei Sätzen einen kurzen Abriß der wichtigsten Ereignisse der Stadtgeschichte geben, ferner kurze Anmerkungen zu Wirtschaft, Kultur und etwa Bauwerken enthalten. Insgesamt sollte eine Einleitung bei einem langen Artikel wie diesem die wichtigsten Punkte - bei aller gebotenen Kürze - zusammenfassen und damit einen ersten Eindruck zum Thema liefern. Auch wenn die Liste der Persönlichkeiten Neapels in einen eigenen Artikel ausgelagert sind, sollten doch ein paar wichtige von ihnen auch im Hauptartikel - und zwar als Fließtext, nicht als Liste - erwähnt werden. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 17:27, 31. Okt. 2012 (CET)

Dankesehr! Habe eine Einleitung geschrieben und einige Persönlichkeiten aufgezählt.--Mischa004 (Diskussion) 20:20, 31. Okt. 2012 (CET)

Ohne überhaupt den Artikel gelesen zu haben, fällt mir die Artikelillustration negativ auf, insbesondere bei den Karten. Ich nehme das als sehr disparat wahr: Jede Karte hat ein anderes Layout. Historische Karten sind schön und gut zur Erläuterung historischer Sachverhalte, aber mindestens die Übersichtskarte sollte aktuell sein und nicht auf dem Stand von 1930. Die beiden Karten mit den Stadtbezirken sind unterschiedlich gestaltet, einmal mit Küstenlinie außerhalb der Stadt, einmal ohne. Beim Nahverkehr ist mir völlig unklar, warum zwei Karten zur Erläuterung des selben Sachverhalts benötigt werden: Der weitere Verlauf der Trenitalia-Strecken außerhalb der Stadt ist auf der zusammenfassenden Karte durch Pfeile bereits dargestellt.

Irritiert hat mich auch, dass Informationen zur Lage Neapels auf zwei Kapitel verteilt sind: "Geowissenschaften" und "Politische Gliederung und Umgebung". Die Beschreibung der Umgebung sollte mit ins Kapitel "Geowissenschaften", dass besser die Bezeichnung "Lage" oder "Geografie" tragen sollte. --jergen ? 09:14, 5. Nov. 2012 (CET)

• Hab diese Übersichtskarte aus 1930 gewählt, weil sie ganz nett aussieht und alles drauf ist (und ich keine zur Verfügung habe, die neuer und mind. gleich gut ist)
• Habe jetzt statt den beiden unterschiedlich gestalteten Karten in der Kartenwerkstatt um neue gebeten. (die jetzigen sind unterschiedlich, weil ich sie mit dem PRogramm "Paint" bearbeitet habe. Daher auch die seltsamen Küstenverläufe :) ) - Soeben erledigt--Mischa004 (Diskussion) 18:26, 18. Nov. 2012 (CET)
• Zweite S-Bahn-Karte ist gelöscht. (Habe solang an dem Artikel gearbeitet, dass mir das gar nicht mehr aufgefallen ist)
• Überschriften habe ich geändert. Aber zur Klarstellung: das eine ist "Geologie" (Vulkane, Buchten, Tuffstein und so), das andere ist jetzt mit "Geographie" überschrieben (Lage, Umgebung, Verwaltungsgliederung, etc.). Geologie u Geographie sind Teil der Geowissenschaft.

Vielen Dank für die Hinweise!--Mischa004 (Diskussion) 13:29, 5. Nov. 2012 (CET)

Eine Kleinigkeit: ich finde es merkwürdig, daß in der Artikeleinleitung nach dem deutschen nicht gleich der "Originalname" der Stadt (Napoli) aufgeführt wird, so wie es bei anderen Artikeln üblich ist (Mailand, Lissabon, Prag, Kopenhagen usw.)--VerfassungsSchützer (Diskussion) 11:39, 11. Nov. 2012 (CET)

Siehe das Kapitel "Name". - Habs in der Einleitung jetzt auch noch mal eingefügt.--Mischa004 (Diskussion) 12:11, 11. Nov. 2012 (CET)

--Mischa004 (Diskussion) 02:32, 15. Dez. 2012 (CET)

Kandidatur (abgebrochen)

Durch Review und vor allem nach abgebrochener Kandidatur ist der Artikel noch einmal stark verbessert worden. Also, mal gucke!--Mischa004 (Diskussion) 16:04, 31. Dez. 2012 (CET)

Die als Pionierarbeit zur Geschichte Neapels bezeichnete Darstellung hast du selbst erst zu einem Drittel gelesen und nun schon die Kandidatur?! Welche Fachliteratur wurde denn sonst noch herangezogen? Eilt es denn mit der Auszeichnung? --Armin (Diskussion) 16:18, 31. Dez. 2012 (CET)

:Ne, eilt nicht. Aber guck dir mal die Nachweise anhand versch Fachliteratur zur Geschichte va in Altertum u Mittelalter an! War schon ne ziemliche Arbeit. Das Buch is einfach nicht so toll.--Mischa004 (Diskussion) 16:20, 31. Dez. 2012 (CET) Wozu soll ich Abschnitte lesen wie Die Eruption des Monte Nuovo 1538 oder Die Vecutenmaler der Scuola di Posillipo--Mischa004 (Diskussion) 16:23, 31. Dez. 2012 (CET) das Inhaltsverzeichnis--Mischa004 (Diskussion) 16:31, 31. Dez. 2012 (CET)

"Wozu hätte ich (...) lesen sollen?" Weiß ich auch nicht. Habe die Beiträge selbst nicht gelesen. Hinterher soll man aber immer schlauer sein - so oder so. Ich habe auch schon genug Bücher gelesen bzw. durchgesehen, die für den wikipedia Artikel dann leider gar nichts gebracht haben. Das passiert. Zum Artikel selbst: Die Einleitung ist besser geworden, aber überzeigen tut sie immer noch nicht. Die Sätze sind irgendwie nichtssagend und man könnte sie auch in mehreren anderen Großstädten reinpacken. (In seiner wechselvollen, von vielen fremden Herrschern geprägten Geschichte gehörte Neapel lange Zeit zu den wichtigsten und auch größten Städten Europas. Das Klima der Stadt ist von Sonne und der Lage am Meer geprägt. In den inneren Stadtteilen findet man zahlreiche historische Bauten und Kulturdenkmäler. Nicht selten wird Neapel allerdings auch hart kritisiert, dann ist von Armut, Verkehrschaos, Schmutz, Kriminalität und Unproduktivität die Rede. Ein Faktum ist das Problem der überdurchschnittlich hohen Arbeitslosigkeit.) Kein Votum meinerseits. Der Tenor sollte auch ohne Votum klar sein. --Armin (Diskussion) 17:51, 31. Dez. 2012 (CET)

 keine Auszeichnung Kandidatur ist ein schlechter Scherz, Aussagen wie "Wozu hätte ich (...) lesen sollen?" sind es ebenso. Jo mei, is' denn scho' wieder Feiertagslangeweile? Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 17:41, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich empfinde das erstens als Beleidigung und zweitens bitte ich, diese Stimme nicht zu werten, bis eine (ja noch fehlende) Begründung nachgetragen wird.--Mischa004 (Diskussion) 22:41, 31. Dez. 2012 (CET)

„Wozu soll ich Abschnitte lesen wie Die Eruption des Monte Nuovo 1538 oder Die Vedutenmaler der Scuola di Posillipo?“

– Mischa

„Das Buch habe ich mittlerweile zu einem Drittel gelesen, es verspricht wirklich sehr viel, aber hält mE nicht viel. Erstens werden einige völlig nebensächliche Themen behandelt, zweitens sind die einzelnen Texte auch nur Sammlungen unbelegter Behauptungen (keine Einzelnachweise, Stellenangaben, sondern am Ende der Kapitel "Literaturangaben"!). Ich habe trotzdem etliches vom Buch einarbeiten können, es ist ja trotzdem (interessant und) eines der hilfreichsten die es in deutscher Sprache gibt.“

– Mischa

Ansonsten: werft doch wenn ihrs unbedingt wissen wollt, nen Blick in dieses ach so tolle Buch, in dem ich sogar bereits Fehler entdeckt habe. Bussi,--Mischa004 (Diskussion) 18:29, 31. Dez. 2012 (CET)

Erstens: Wenn Du in dem Buch, das als eine der Grundlagen des Artikels zu dienen scheint, bereits Fehler entdeckt hast: Warum schlägst Du dann den Artikel vor? Zweitens: Wenn Du jenes Buch nach eigener Aussage nur "mittlerweile zu einem Drittel gelesen" hast, warum schlägst Du den Artikel dann vor? Usw. usf... Sorry, ich begreife es nicht... Frisia Orientalis (Diskussion) 19:44, 31. Dez. 2012 (CET)

 Lesenswert und das m.E. in jedem Fall ! - Ich bin aber aus Erfahrung der Ansicht, dass ein Artikel je länger man daran herum feilt häufig schlechter wird und wenn einem zusätzlich zu viele Leute dabei herein reden, erst recht (für letzteres gilt, Ausnahmen bestätigen die Regel). - Beispiele gibt es in Wikipedia einige, dass wissen andere die hier schon länger zugange sind aber besser. - Ungeschickt ist es natürlich Munition zu liefern, mit der man danach selber beschossen wird. -- Buonasera (Diskussion) 22:39, 31. Dez. 2012 (CET)

sind solche despektierlichen Kommentare ([3] und [4]) ueber die Abstimmenden wirklich notwendig? -78.54.153.51 22:37, 31. Dez. 2012 (CET)

Abbruch

Hallo Mischa004, das war sehr klug, die Kandidatur abzubrechen. Noch ist der Artikel nicht reif dafür. Ich habe aber immerhin die Abschnitte bis zu den Normannen im Hauptabschnitt Geschichte überarbeitet und von einigen Fehlern befreit. Vielleicht hilft das ja weiter. Ich weiß aber nicht, ob ich in nächster Zeit zur Fortsetzung der Arbeit kommen werde, da ich an ganz anderen (historischen) Themen werkle. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:04, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich werde eher nicht mehr kandidieren. - Deine Überarbeitung ist genau das, was sich ein Autor nur wünschen kann. Ich würde mich sehr freuen, wenn du einmal zu einer Fortsetzungen kommen würdest. Grüße,--Mischa004 (Diskussion) 14:12, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich werd's mal auf meine Aufgabenliste setzen; kann aber dauern... --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Wow. Woher hast du diese ganzen Informationen?--Mischa004 (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich beschäftige mich schon recht lange mit Italien und dem Mittelmeerraum, daher habe ich auch die Urgeschichte Italiens und die Geschichte Italiens geschrieben. Dabei verlasse ich mich allerdings überwiegend auf Gedrucktes oder Gedrucktes, das digitalisiert wurde. Mehr findest Du auf meiner Benutzerseite. Im Rahmen der Wikipedia kann man übrigens beim Schreiben eine Menge lernen... Einen schönen Abend noch, und natürlich ein Gutes neues Jahr --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:49, 1. Jan. 2013 (CET)

Überschriften

Abgesehen davon, dass ich die Jahreszahlen in den Überschriften für überflüssig halte, stimmen sie nicht immer mit dem Text darunter überein. Auch sollten die Bindestriche durch Bis-Striche ersetzt werden. --Schubbay (Diskussion) 22:03, 2. Jan. 2013 (CET)

Zahlen in den Überschriften (heute-heute)

--Mischa004 (Diskussion) 00:46, 3. Jan. 2013 (CET)

KLA-Diskussion vom 24. Januar bis 7. Februar 2013 (lesenswert)

Stelle den Artikel zur Stadt Neapel zum 3. Mal zur Kandidatur (plus 1 Mal Review). Ich hoffe, es wird mir nicht als Stimmenfang ausgelegt, wenn ich Benutzer Buonasera darüber informiere, als denjenigen, der mich ürsprünglich zu einer Kandidatur ermutigt hat. Der Artikel hat noch Lücken bzw. sind einige (mittlerweile wenige) Passagen schlecht bequellt; ich kandidiere nicht für exzellent.--Mischa004 (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2013 (CET)

 Lesenswert und von mir empfohlen in jedem Fall. - Noch vorhandene Schwachstellen die ich auf Grund meines begrenzten Wissens so nicht beurteilen kann, hat Mischa selbst angesprochen. - Mir sind an wenigen Stellen im Text etwas merkwürdig klingende Sätze aufgefallen, etwa solche: "Pandulf huldigte zwar Kaiser Otto I. doch starb er 981". - M.E. Kleinigkeiten in dieser umfangreichen Arbeit die sich leicht korrigieren lassen. -- Buonasera (Diskussion) 23:08, 24. Jan. 2013 (CET)

Muss ich weitergeben an Benutzer:Hans-Jürgen Hübner, der dankenswerter Weise Teile der Geschichte Neapels verfasst hat.--Mischa004 (Diskussion) 08:19, 25. Jan. 2013 (CET) Ok von Armin verbessert--Mischa004 (Diskussion) 12:34, 28. Jan. 2013 (CET)

 Abwartend) Nur kurz überflogen. Es sind nach wie vor zahlreiche unbelegte Aussagen mit konkreten Zahlenangaben im Artikel. Diese Aussagen/Angaben MÜSSEN belegt sein. Beispiele:

• Auch die Nationalbibliothek ist hier untergebracht, sie verfügt über einen Buchbestand von zwei Millionen, hinzu kommen 20.000 Manuskripte, über 8.000 Zeitschriften, 4.500 Inkunabeln und 1.800 Papyri. Ok--Mischa004 (Diskussion) 08:19, 25. Jan. 2013 (CET)
• Doch die Hungerkatastrophe von 1764, gepaart mit einer gewaltigen Epidemie, tötete 40.000 Neapolitaner, vielleicht 200.000 im gesamten Reich. - Hm. Zahlen nicht von mir. Finde über google vorerst nichts.--Mischa004 (Diskussion) 08:19, 25. Jan. 2013 (CET)  Ok Erledigt von H-J Hübner --Mischa004 (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2013 (CET)
• 1883 wurde Neapel infolge schlechte infrastruktureller und hygienischer Verhältnisse Opfer einer besonders in den überbevölkerten ärmeren Vierteln verheerenden Choleraepidemie, der 7000 Bewohner zum Opfer fielen --Armin (Diskussion) 23:44, 24. Jan. 2013 (CET) OkSeitenangabe folgt noch.--Mischa004 (Diskussion) 08:19, 25. Jan. 2013 (CET)  Ok Passt jetzt--Mischa004 (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Es ist doch egal, ob die Zahlen von dir oder nicht von dir sind. Als mittlerweile Hauptautor bist du auch für den Inhalt verantwortlich den du hier präsentierst und kandidieren lässt. Bitte Fachliteratur für die Angaben heranziehen und nicht "google". Die Schätzungen über die Bevölkerungseinbrüche können in der Geschichtswissenschaft erheblichen Schwankungen unterliegen. --Armin (Diskussion) 11:14, 25. Jan. 2013 (CET)

Jawohl.--Mischa004 (Diskussion) 14:05, 25. Jan. 2013 (CET) Wollte das nach deiner Kritik nicht so stehenlassen. Wenn ich nichts finde, werd ich es löschen. - Fachliteratur gibt es wie schon gesagt kaum.--Mischa004 (Diskussion) 14:08, 25. Jan. 2013 (CET)

Weitere Passagen

• Die Nachrichten dazu sind allerdings dünn, so erfahren wir aus den Annalen von Benevent zum Jahr 1015 von einer „communitas prima“, zum Jahr 1042 von einem „coniuratio secundo“ Hier sollte die Quellenstelle der Annalen von Benevent oder zumindest ein Beleg aus der Fachliteratur eingefügt werden.

Nehme an, dass H-J Hübner den Beleg ohne das anzugeben für den ganzen Absatz gemeint hat.--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)

• Fußnote 21 ist ungenau zitiert.  Ok--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)
• Satzbau: In städtebaulicher Hinsicht wurde die Stadtmauer dort wo Vorstädte entstanden waren mit Stadttoren versehen, Stadtmauer und -befestigung generalsaniert und ausgedehnt  Ok--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)
• Stil: Neapel mit seiner hohen Bevölkerungsdichte und der weiterhin zuziehenden Landbevölkerung barg auch unter Ferdinand IV. ein großes Potential für Unruhen. - Leicht verändert, was genau stört am Stil?--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)
• Stil: Drei Jahre später konnte Stephan III. die Macht wieder in die Hände der lokalen Elite zurückholen.  Ok--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)
• Was ist ein Mann des Geistes? Überhaupt gilt Ferdinand als Re Lazzarone (ungefähr: König der Bettler), der weder ein Mann des Geistes noch ein ein Reformpolitiker war, aber in gutem Verhältnis zu den unteren Schichten stand.  Ok--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)
• Beleg: Durch massenhaften Zuzug armer Landbevölkerung, aber auch des Landadels, stieg die Einwohnerzahl rasant auf 300.000 im Jahr 1700 und machte Neapel zu einer der größten Städte Europas. - Ist sehr wohl belegt, am Ende des Absatzes. Die Informationen stammen sämtlich aus Pisani/Siebenmorgen.--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)
• Beleg: Allein zwischen 1950 und 1970 verließen rund 800.000 Menschen die Stadt und die Provinz. - Danke, da muss noch nach belegten Zahlen suchen.--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)  Ok Gestrichen--Mischa004 (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2013 (CET)
• Beleg: Bei seiner Wiederwahl 1997 erhielt Bassolino 73 % der Stimmen, im Jahr 2000 wurde er Präsident der Region Kampanien - Beleg folgt noch--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)  Ok
• wikilinks verbesserungsbedürftig etwa hier: Im Spanischen Erbfolgekrieg erhob sich Neapel am 7. Juli 1707 erneut, im August übernahm Österreich die Stadt. Warum ist Spanischer Erbfolgekrieg nicht verlinkt?  Ok--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)
• Sprachlich ebenfalls verbesserungsbedürftig.
• Vielleicht wäre es sinnvoller sich mal in Ruhe Zeit für den Artikel zu nehmen und nicht in sechs Wochen (?) viermal mit einer neuen Kandidatur vorstellig zu werden. --Armin (Diskussion) 19:32, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich kandidiere definitiv das letzte Mal, weil ich an anderen Artikeln schreibe. Entweder das Ergebnis meiner Arbeit wird zurecht ausgezeichnet oder eben zurecht nicht ausgezeichnet. Ich bitte dich mir weiterhin zu helfen; wenn du denkst, dass ich mit dem Kopf durch die Wand will und das Ganze keinen Sinn hat, dann gibt es eben die erste Gegenstimme. Deine restlichen Hinweise werde ich jedenfalls abarbeiten. Auch die Stellen von H-J Hübner.--Mischa004 (Diskussion) 20:49, 25. Jan. 2013 (CET)

• Stilbruch: Vor allem Massenmedien forcieren einseitig ein Neapelbild, das von Armut, Verkehrschaos und Schmutz, organisierter Kriminalität und Unproduktivität geprägt ist. Ein Faktum ist die überdurchschnittlich hohe Arbeitslosigkeit. Das würde doch bedeuten, dass Armut, Verkehrschaos nicht so ganz stimmen, sondern wesentlich auf die Medien zurückzuführen seien. Nur die hohe Arbeitslosigkeit sei aber definitiv Fakt. Ist die Arbeitslosigkeit nicht aber auch konjunkturellen Schwankungen unterworfen?  Ok mal versucht, das zu verbessern --Mischa004 (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2013 (CET)
• Satzgefüge. Wen ließ der Vizekönig ermorden? Die Revolte endete, als der spanische Vizekönig Masaniello, gegen den Widerstand des Kardinals Ascanio Filomarino, in der Kathedrale von Neapel ermorden ließ. Ok
• Was sind dunkle Kanäle? buchstäblich verschleudert finde ich stilistisch ungeschickt: Die Regierung in Rom leitete zwar über die zum Aufbau des Südens gegründete Cassa per il Mezzogiorno („Kasse für den Süden“) Milliarden an Subventionen in die Region, diese versickerten aber teilweise in dunklen Kanälen oder wurden durch neuerliche Fehlplanungen, welche die bestehenden ökonomischen und infrastrukturellen Bedingungen ignorierten, buchstäblich verschleudert.

Habe versucht das zu verbessern, gelang mir aber nicht wirklich. Leider gibt es auch was die Süditalienfrage (questione meridionale) und Projekte wie die cassa per il mezzogiorno betrifft anscheinend kaum Vorarbeit in der deutschen Wikipedia. - Jedenfalls ist das ein eigenes riesiges Gebiet (hierzu gäbe es aber wenigstens haufenweise Literatur), das ich sehr spannend finde, das ich aber unmöglich bearbeiten kann.--Mischa004 (Diskussion) 23:42, 28. Jan. 2013 (CET)

• Beleg: Bei ihrer ersten Kandidatur mit 52,1 % der abgegebenen Stimmen gewählt, wurde sie 2006 mit 57 % der Wählerstimmen im Amt bestätigt. Ok Erledigt von H-J Hübner--Mischa004 (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2013 (CET)
• Ich würde Benutzer:Hans-Jürgen Hübner in den Kandidaturprozess miteinbeziehen. Sonst geht auch diese Kandidatur wieder baden. --Armin (Diskussion) 11:16, 26. Jan. 2013 (CET)

H-J Hübner ist gottseidank wieder dabei und hat schon wieder einiges verbessert.--Mischa004 (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Jetzt  Lesenswert. Vielen Dank für die Verbesserungen. Ich möchte dir außerdem danken, dass du so souverän und auch sympathsich auf die bzw. meine Kritikpunkte reagiert hast. Das ist leider nicht die Regel in wp. --Armin (Diskussion) 22:32, 29. Jan. 2013 (CET)

 Lesenswert - Es ist offenbar nicht leicht, eine italienische Stadt wenigstens auf Lesenswertniveau zu bekommen, bzw. dafür zu sorgen, dass dies auch erkannt wird. Wir sind im Jahr 2013, die Ansprüche sind in den letzten Jahren erheblich gestiegen, aber dennoch meine ich, dass wir selbige nicht zu hoch schrauben sollten. Wir sind hier bei Lesenswert-, nicht Exzellenzkandidaturen. Verlangt von den Einzelautoren bitte nicht zu viel: Es erfordert ein enorm breites Wissen, um eine einigermaßen geschlossene Darstellung zuwege zu bringen, andererseits muss man zwangsläufig auf sehr Vieles verzichten, die Bebilderung soll stimmen und der Stil, die innere Ordnung und die Gewichtung. Wir alle beherrschen diese Dinge in ungleichem Maße. Ich fände es sehr bedauerlich, wenn ein solcher Einsatz, vielleicht mit unserer gemeinsamen Unterstützung, nicht doch noch zum auch von mir erhofften Ergebnis führen würde. Bei Rückfragen, vor allem zum historischen Teil, stehe ich gern zur Verfügung. Gruß in die Runde --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:53, 27. Jan. 2013 (CET)

Gefällt mir eigentlich ganz gut. Die Einleitung ist sicher noch etwas ausbaubar. Der historische Teil über weite Strecken OK, in der Neuzeit aber oft zu viel. Bei meiner Midschirmaufläsung wird 1000 Jahre Antike oder 600 Jahren "Langobarden und Byzanz, Herzogtum Neapel" in etwa genausoviel Raum gewidmet wie zehn Jahren "Parthenopäische Republik, Napoleoniden", 80 Jahren Königreich oder 45 Nachkriegsjahren. Zum Ende hin wird es zudem arg politisch. "Zerfall der etablierten Parteien" halte ich für eine gewagte Aussage, die in der Zeit entstandenen Parteien haben sich zum Teil ja selbst auch etabliert. Der Politik-Bereich ist arg kurz. Offenbar wird Geschichte als das interpretiert, was nicht mehr aktuelle Politik ist. Den Pan, der es mit einer Ziege treibt mußte es wirklich sein? Ich bin ja durchaus für Offenheit, aber muß es ausgerechnet bei der riesigen Auswahl an Bildern aus dem ANM dieses Bild sein, das sicher auf viele Menschen zumindest an dieser Stelle verstörend wirkt? Die Pizza soll in Neapel erfunden worden sein und ist noch heute das wichtigste Gericht der Stadt. Das allerdings zusammen mit der Pasta - also der Satz ist ein Verbrechen an Augen, Ohren und Verstand ;). Warum manchmal falsche Links wie beim Archäologischen Nationalmuseum, daß eben das Nationalmuseum und nicht nur ein Museum ist, oder statt Diego Maradona die Langfassung Diego Armando Maradona? Damit wird er auch nicht mehr wert. Der Sportteil ist überhaupt eher dürftig. Ausser Transportwesen und bei der Camorra die Müllentsorgung fehlt die Infrastruktur über weite Stellen. Überhaupt nicht schön ist die Bebilderung. Manchmal ist weniger wirklich mehr, hier ist das wirklich sehr übertrieben. Fazit: sicher sehr gut und nahe an Lesenswert - aber noch nicht ganz da. Trotz einzelner Kritikpunkte aber eine sehr lobenswerte Felißarbeit. Ich bin sicher, der Weg zu Höherem wird genommen werden. Marcus Cyron Reden 18:40, 27. Jan. 2013 (CET)

• Zur Mengenaufteilung des Geschichtsteils: Ich würde das so sehen: Einige Teile sind ausführlich genug, andere nicht ausführlich genug. Letztere müsste man in Zukunft ausbauen und dann nach Abschluss den ganzen Geschichtsteil in den (momentan völlig sinnlosen) Artikel Geschichte Neapels übertragen und im Artikel Neapel eine gekürzte ZF völlig neu schreiben. Nur schaffe ich das in absehbarer Zukunft nicht u vlt überhaupt nicht. Für exzellent müsste man wohl fremdsprachige und nicht leicht beschaffbare Literatur einarbeiten.
• Ja, die neuere Geschichte zählt eindeutig zu den Schwachpunkten des Arikels.
• Pan und Ziege. Das Bild ist immerhin interessant, ich überlege es mir aber nocheinmal.gelöscht, also  Ok
• Pizzasatz: habe ich versucht zu überarbeiten
• Nationalmuseum u Diego Maradonna:  Ok Sport: leicht ergänzt. - Was fehlt noch? Der SSC Napoli ist jedenfalls mit Abstand am wichtigsten.
• Infrastruktur: was könnte man noch einbauen, was interessiert den Leser noch?
• Die Bebilderung überarbeite ich nocheinmal.--Mischa004 (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2013 (CET) OkSollte jetzt passen.--Mischa004 (Diskussion) 14:13, 7. Feb. 2013 (CET)

 Lesenswert Aller guten Dinge sind drei. Nach den zahlreichen Verbesserungen definitiv lesenswert. Freut mich, dass mal wieder so eine bekannte Stadt hier kandidiert. :) -- JCIV 04:07, 2. Feb. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung Ich wollte gerade zur Auswertung ansetzen und sah den Baustein "Defekte Weblinks" auf der Disk. Die defekten ENs sind auch noch im Artikel und ich erwarte das ein auszuzeichnender Artikel keine aufweist! Bitte darum kümmern! MfG--Krib (Diskussion) 09:43, 3. Feb. 2013 (CET)

 Ok Danke,--Mischa004 (Diskussion) 09:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Bitte nochmal überprüfen!

• Ref-51: Camera di Commercio di Napoli: Bollettino di Statistica 2011, Capitolo 4 (italienisch).
• Ref-68: Auflistungen der neapolitanischer Kirchen findet man hier: Katholische Kirchen Neapels und Evangelische Kirchen Neapels.

Dann bitte noch den Baustein auf der Disk entfernen (sonst erscheint der Artikel immernoch in Listen mit defekten Weblinks). MfG--Krib (Diskussion) 19:01, 4. Feb. 2013 (CET)

Danke, gleich auch Fehler entdeckt und korrigiert. Ok--Mischa004 (Diskussion) 21:14, 4. Feb. 2013 (CET)

Ok, Votum gestrichen und jetzt kann jemand ruhig auswerten :) MfG--Krib (Diskussion) 21:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Danke dir, Grüße,--Mischa004 (Diskussion) 21:29, 4. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel wurde in der KALP-Diskussion mit 4 Lesenswert-Stimmen bewertet. Einige Ergänzungen wurden im Rahmen der Kandidatur getätigt; ein gravierender Mangel ist indes nicht erkennbar. Demzufolge wird die Kandidatur mit lesenswert ausgewertet. Übertragen und ausgewertet von --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 20:24, 7. Feb. 2013 (CET)

"Fernsehteams" beim Vesuvausbruch im Jahre 1944?

Wohl eher nicht.... Und das bei einem Artikel des Tages. Im 2. Weltkrieg war CNN noch nicht live dabei ;) (nicht signierter Beitrag von 88.69.141.50 (Diskussion) 14:44, 11. Jul 2013 (CEST))

Auf der rechten seite sieht man doch das Video dazu ;) Und das bei einem Artikel des Tages ;) (nicht signierter Beitrag von 213.47.39.100 (Diskussion) 15:02, 11. Jul 2013 (CEST)) --88.69.141.50 11:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, sie waren da. Erledigt.--Mischa (Diskussion) 16:00, 11. Jul. 2013 (CEST)

Aber doch wohl keine Fernsehteams, sondern die Kriegsberichterstatter mit Filmkameras. Und ein Video aus US-Archivbeständen bedeutet nicht, daß es sich um Fernsehteams handelte: das ist nur eine digitalisierte Version eines SW-Films. --Enzian44 (Diskussion) 16:16, 11. Jul. 2013 (CEST)

Für mich klang der Sprecher halt doch sehr nach etwas Wochenschauartigem. - Sind Kriegsberichterstatter was anderes als Fernsehteams? Man kann aber gerne auf "Kamerateam" od. Ähnliches ausbessern.--Mischa (Diskussion) 16:57, 11. Jul. 2013 (CEST) Auf "Kamerateams" geändert.--Mischa (Diskussion) 17:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Die Wochenschau lief im Kino, nicht im Fernsehen. --Pippo (Diskussion) 19:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Das ist vermutlich eine Folge der historischen Fernsehdokumentationen auf der Basis von Wochenschaumaterial :-) La storia siamo noi und dergleichen mehr. --Enzian44 (Diskussion) 00:55, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hoch

Viele Neapolitaner sprechen das stark vom Hochitalienischen abweichende Neapolitanisch. - Es gibt kein "Hochitalienisch". Fiyumn (Diskussion) 11:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt.--Mischa (Diskussion) 13:39, 11. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt aber eine z.B. in den Schulen gelehrte Standardform, deren Weg bei Dante begann und zu Manzoni und weiter führte, außerdem die Accademia della Crusca mit ihrem Wörterbuch. --Enzian44 (Diskussion) 16:30, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß, dass es sowas wie "verbindliche" Regeln gibt, wie was richtig ist, kann mich aber leider nicht erinnern, ob die nicht von einer anderen Institution stammen.. Für hier eh nicht sooo relevant, es steht jetzt da: Standarditalienisch. Weiteres kann man ja auf den Seiten Italienische Sprache und Neapolitanisch diskutieren.--Mischa (Diskussion) 16:54, 11. Jul. 2013 (CEST)

"Es gibt aber..." - ja, klar. Heißt aber nicht "Hochitalienisch". Danke fürs Ändern, Fiyumn (Diskussion) 18:36, 11. Jul. 2013 (CEST)

Doch, exakt genau so heißt das. Jedenfalls bei Linguisten, siehe z.B. Georg Bossong: [5], das exakte Wort "Hochitalienisch" in der 5. Zeile von unten, sonst auch "hochitalienische Sprachnorm", "italienische Hochsprache", "das Hochitalienische", "System des Hochitalienischen". Deine Behauptung ist ganz einfach falsch. Tut mir leid. --84.130.145.124 19:45, 11. Jul. 2013 (CEST)

Na gut - wenn ihr meint.

Nur zwei kleine Zusatzfragen:

Wäre der Begriff wirklich so etabliert, könnte man ihn ja auch im gar nicht mal schlechten Artikel Italienische Sprache finden. Da steht er aber nicht. Ich bin weiter überzeugt, dass er auf dem bekannten "Hochdeutsch"-Missverständnis beruht.

Ein derartiger deutscher Begriff für ein Phänomen in der italienischen Sprache ist seiner Natur nach sicherlich eine Übersetzung aus eben der italienischen Sprache. Gibt es aber wirklich einen italienischen Begriff, den man sinnvollerweise mit "Hochitalienisch" übersetzen könnte?

Welcher der hier aufgeführten Begriffe sollte beispielsweise diesem "Hochitalienisch" entsprechen? Berruto scheint mir dann doch näher dran zu sein als Bossong. Übrigens ist die Crusca nicht wirklich verbindlich. Fiyumn (Diskussion) 00:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Was in Wikipediaartikeln gleich welcher Sprachversion steht oder nicht steht, kann nicht als ernsthaftes Argument verwendet werden. Nach Metzlers Sprachlexikon ist „Hochsprache“ ein Synonym von „Literatursprache“ oder „Standardsprache“. Deutsche Fachbegriffe sind auch selten eine Übersetzung aus der Terminologie anderer Sprachen, wobei Übersetzen sowieso ein schwierigeres Geschäft ist als unsere NK und anderer Regelkram vermuten lassen. --Enzian44 (Diskussion) 01:06, 12. Jul. 2013 (CEST)

NK kenne ich nicht.

Dieses "oder" verblüfft, da ja Literatursprache und Standardsprache schon mal zwei verschiedene Dinge sind.

Dass Übersetzen schwierig ist, enthebt nicht der Sorgfaltspflicht, das Bestehen des Konzepts in der betreffenden Sprache nachzuweisen, oder? Und warum soll bzgl. italienischer Sprache nun Bossong besser sein als Berruto?

Deutsche Fachbegriffe - es erscheint nicht wirklich sinnvoll, einen derartigen "Fachbegriff" im Deutschen zu schaffen, wenn das damit Ausgedrückte in der Sprache, in der es existieren soll, unbekannt ist. Sag mir doch einfach, welche der neun varietà gemeint ist.

Um den Begriff "Hochsprache" geht es nicht. Es geht um "Hochitalienisch". Dass einige ergooglebare Quellen dieses Wort verwenden (ohne es zu definieren oder auf eine Definition bei einem anderen Autor zu verweisen), macht es nicht zu einem wirklich tauglichen wissenschaftlichen Begriff. Fiyumn (Diskussion) 02:29, 12. Jul. 2013 (CEST)

NK bedeutet WP:NK. Und "Literatursprache" kann synonym zu "Standardsprache" gebraucht werden oder etwas anderes bedeuten. Das ergibt sich aus dem Kontext (ebenso wie bei der überhaupt nicht falschen Bezeichnung "Hochdeutsch" für "Standarddeutsch"). Dein Problem ist ein ganz elementares linguistisches: Du glaubst, es gehe bei diesen Bezeichnungen um "richtig" oder "falsch", obwohl es nur sinnvoll ist, von "gebräuchlich" oder "nicht gebräuchlich" zu reden. Natürlich kann man Berruto für eine deutsche Bezeichnung nicht heranziehen, denn er schreibt ja gar nicht deutsch. Und so weiter und so fort – es ist aber auch egal, denn Deine und meine Ansichten zählen hier rein gar nichts, ganz im Gegensatz zu den veröffentlichten eines Experten wie Bossong, siehe WP:Q und WP:KTF. --84.130.142.194 10:23, 12. Jul. 2013 (CEST)

"Hochdeutsch" ist, wie der Name schon sagt, eine geographische Bezeichnung - die kann man nicht aufs Italienische übertragen. Außerdem ist es eine umgangssprachliche Bezeichnung für das, was man sonst (und auch nicht ganz ohne Definitionsprobleme) "Standarddeutsch" nennt (und was es wiederum in nationalen Varianten gibt, beispielsweise auch der schweizerdeutschen oder der österreichischen - hier könnte man nun fragen, ob das sogenannte "Hochitalienisch" beispielsweise auch als Tessiner Hochitalienisch existiert oder, noch einfacher, ob man für ein postuliertes italienisches "Hochitalienisch" eher den norditalienischen oder eher den süditalienischen Gebrauch der Tempi annehmen will, nur mal als Beispiel...). Wer der Ansicht ist, es gebe ein Standarditalienisch, kann diese Ansicht doch mal mit der vorgeschlagenen Definition von Berruto vergleichen. Übrigens gibt es auch kein Hochenglisch oder Hochbulgarisch.

Die Ansicht, ein Begriff sei dann wissenschaftlich definiert, wenn er in einem Werk einmal verwendet wird, ist etwas seltsam. Bossong, der selbstverständlich kein Experte wie Berruto ist, definiert den Begriff dort doch nicht wirklich. Das einzige, was in Richtung einer Definition geht, ist der dort wiedergegebene alte Spruch von der lingua toscana in bocca romana - der reicht aber nun wirklich nicht.

Es geht nicht um meine Meinung - ich habe auch gar keine dazu und forsche nicht zu dem Thema - sondern darum, dass ein solcher Begriff dann verwendet werden sollte, wenn er wissenschaftlich definiert ist und wenn dazu angegeben werden kann, wer ihn wo und wie so definiert hat. Das ist hier nicht der Fall. Fiyumn (Diskussion) 16:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Rezeption

Es gibt zwar einen Abschnitt im Literaturverzeichnis „Neapel in der Literatur“ mit einer eigenwilligen Auswahl, was aber völlig fehlt, ist Neapel in Theater und Film oder Fernsehen. Eine der erfolgreichsten Serien, Un posto al sole it:Un posto al sole (soap opera), spielt in Neapel, und das an fünf Abenden in der Woche, seit 1996, heute abend ist die 4059. Folge ausgestrahlt worden. --Enzian44 (Diskussion) 01:33, 8. Aug. 2014 (CEST)