Diskussion:Neo-Anarchismus
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
 Portal Politikwissenschaft
|
Wikis/Onlineforen
[Quelltext bearbeiten]"...kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind. Auch können sich die Inhalte schnell ändern, es ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet."--Fräggel 13:23, 26. Apr. 2008 (CEST)
Diese Gefahr sollte eigentlich nicht bestehen, es steht immer nur ein Autor hinter dem Artikel (siehe ganz unten bei Neoanarchismus). Die anderen Benutzer in der Versionsgeschichte haben nur kleinere Edits vorgenommen. In der Projektbeschreibung des Lexikons der Anarchie steht:
„Woran wir denken, ist also ist ein Lexikon der Anarchie, das über seine fachkompetenten AutorInnen qualitativ gute Originalbeiträge veröffentlicht. Für bestimmte Themenbereiche wird es so etwas wie eine Redaktion geben, die durchaus kollektiv ausgeübt werden kann und die für die Qualität der Inhalte bürgt. Unsere Vorstellung ist: Zu jedem Beitrag ein/e AutorIn, dem/der es aber freisteht, Co-AutorInnen zur Zusammenarbeit am Artikel einzuladen.“
Andererseits könnte es ein Problem sein, dass Rolf raasch, der Verfasser des Originaleintrags viele Sachen eins zu eins hier in die Wikipedia geschrieben hat, obwohl beim Originalartikel ein copyright steht... --Koroesu 13:51, 26. Apr. 2008 (CEST)
Was ist nun der Grund, dass du den Link schon wieder herausgenommen hast? --Koroesu 17:08, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Es ist und bleibt ein Wiki.--Fräggel 17:10, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Ja schon, aber bei Wikipedia:Weblinks steht nichts gegen die Verwendung von wikis; und ein Onlineforum ist es ja nicht. Darüber hinaus ist ja die Qualität dadurch gesichert, dass ein Autor, der bereits seit vielen Jahren zum Thema schreibt, für die Qualität bürgt.--Koroesu 17:32, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Dann soll er seine Artikel woanders veröffentlichen.--Fräggel 17:39, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Da rennst du aber offene Türen ein, wie man bei der Literatur (siehe Raasch) erkennen kann. Der Artikel im Lexikon der Anarchie stellt meiner Meinung nach so ziemlich das Beste dar, was man im Netz zum Thema finden kann.--Koroesu 17:45, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Warum ist es dann ein Wiki-Artikel? Belege für die Qualität?--Fräggel 17:48, 29. Apr. 2008 (CEST) Wenn er ohnehin schon in der Lit.liste ist reicht das doch schon, für ihn.--Fräggel 17:53, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Du hast mich dazu motiviert einen entsprechenden Wikipedia-Artikel zum Lexikon der Anarchie zu schreiben; das Projekt ist in Form eines Wikis, damit die Autoren gemeinschaftlich das Lexikon schreiben können, die Artikel sind dagegen nur von einem Autor geschrieben. Und es geht mir ja nicht um Raasch und seine Bücher, sondern darum, dass die Qualität des Artikels stimmt und von allen Interessierten gelesen werden kann, ohne dabei ein Buch kaufen zu müssen.--Koroesu 18:11, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Ein Wikipedia-Link zu Lexikon der Anarchie kann ja rein, aber kein fremdes Wiki.--Fräggel 18:19, 29. Apr. 2008 (CEST)
- Dann sind wir aber wieder am Anfang angelangt und ich kann nur wiederholen, dass nichts gegen die Verwendung des Wikis spricht, vor allem in dieser speziellen Form, wo nicht einfach jeder x-beliebige Nutzer bearbeiten kann.--Koroesu 18:43, 29. Apr. 2008 (CEST)
Grundsätzliches
[Quelltext bearbeiten]es ist befremdlich, wenn ausgerechnet ein marxistisch angehauchter mensch einen neuen artikel zum themenbereich anarchismus angelegt und dabei einen begriff einbringt/erfindet, der keine substanz in der realen ideengeschichte des anarchismus besitzt, die kontinuierlich sich seit rund 200 jahren entwickelt...(nicht signierter Beitrag von 87.78.111.165 (Diskussion) )