Diskussion:Neo-Artamanen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Reni Tenz in Abschnitt Kategorie Rechtsextreme Esoterik
Kategorie Rechtsextreme Esoterik
[Quelltext bearbeiten]Selbstverständlich steht das im Zielartikel, und die angegebene Quelle ist zu erreichen: http://www.amadeu-antonio-stiftung.de/w/files/pdfs/voelkische_siedler_web.pdf Frohe Ostern wünscht --Reni Tenz (Diskussion) 14:48, 1. Apr. 2015 (CEST)
- Damit nicht an zwei Stellen diskutiert wird, habe ich dich, lieber Klaus Frisch, hier direkt angesprochen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Klaus_Frisch#Neo-Artamanen --Reni Tenz (Diskussion) 16:31, 1. Apr. 2015 (CEST)
- Also auch hier noch mal: Im Zielartikel steht nicht, dass die Neo-Artamanen Esoteriker seien. Und dies wurde schon etlich Male festgestellt, ohne dass du deine „Meinung“ begründen konntest. Zitiere doch mal, worauf du dich da stützt. Einfach ein paar Monate abzutauchen und dann den selben Blödsinn wieder reinzusetzen, ist doch gar zu billig. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:01, 1. Apr. 2015 (CEST)
- Lieber Klaus, lass uns das mithilfe der Dritten Meinung feststellen. Ich habe Belege gebracht, die Quelle lässt sich von Deinem Rechner aus nicht aufrufen, das verstehe ich und akzeptiere ich. Doch vielleicht gelingt es ja anderen Mitlesenden? Auf Seite 10 gibt es dort eine schöne Übersicht, aus welchen Quellen sich die Neo-Artamanen speisen. Und eine Bitte an Dich als erfahrenen Wikipedianer: "abtauchen", "Blödsinn", "billig" - das sind alles keine Bezeichnungen, die von Respekt und Wertschätzung zeugen. Sei so nett und nimm das oben Gesagte zurück. Denn so stehen lassen möchte ich das nicht. Schöne Zeit wünscht --Reni Tenz (Diskussion) 17:20, 1. Apr. 2015 (CEST)
- Wenn du im Ernst meinst, Belege für deine Behauptung zu haben, dann arbeite das in den Zielartikel ein. Dafür hattest du schon lange Zeit Gelegenheit. Deine „Quelle“ ist mir inzwischen wieder zugänglich, und ich entsinne mich vage, dass wir darüber schon vor längerem diskutiert haben. Was aktuell mit Bezug auf diese Quelle im Zielartikel steht, ist weit davon entfernt, die von dir gewünschte Kategorisierung zu rechtfertigen. Wenn sich unter den Neoartamanen ein paar Leute finden, die sich in esoterischen Kreisen kennengelernt haben, dann macht das die Neoartamanen insgesamt nicht zu einer esoterischen Vereinigung. Und: nein, ich empfinde dir gegenüber keinen Respekt und schon gar keine Wertschätzung. So was muss man sich verdienen. Wenn es dir echt um eine bessere Bewertung deiner „Arbeit“ zu tun ist, dann hör auf mit dem Quatsch, den du in diesem Themenbereich seit Jahren treibst. Andernfalls möge dir der Osterbraten im Hals stecken bleiben (was natürlich genauso wenig ernst gemeint ist wie deine heuchlerischen Wünsche). --Klaus Frisch (Diskussion) 17:43, 1. Apr. 2015 (CEST)
- Richtigstellung: Ich habe diesen Artikel zuvor nicht bearbeitet. Wovon sprichst du? --Reni Tenz (Diskussion) 17:56, 1. Apr. 2015 (CEST)
- Wenn du im Ernst meinst, Belege für deine Behauptung zu haben, dann arbeite das in den Zielartikel ein. Dafür hattest du schon lange Zeit Gelegenheit. Deine „Quelle“ ist mir inzwischen wieder zugänglich, und ich entsinne mich vage, dass wir darüber schon vor längerem diskutiert haben. Was aktuell mit Bezug auf diese Quelle im Zielartikel steht, ist weit davon entfernt, die von dir gewünschte Kategorisierung zu rechtfertigen. Wenn sich unter den Neoartamanen ein paar Leute finden, die sich in esoterischen Kreisen kennengelernt haben, dann macht das die Neoartamanen insgesamt nicht zu einer esoterischen Vereinigung. Und: nein, ich empfinde dir gegenüber keinen Respekt und schon gar keine Wertschätzung. So was muss man sich verdienen. Wenn es dir echt um eine bessere Bewertung deiner „Arbeit“ zu tun ist, dann hör auf mit dem Quatsch, den du in diesem Themenbereich seit Jahren treibst. Andernfalls möge dir der Osterbraten im Hals stecken bleiben (was natürlich genauso wenig ernst gemeint ist wie deine heuchlerischen Wünsche). --Klaus Frisch (Diskussion) 17:43, 1. Apr. 2015 (CEST)