Diskussion:Nervus ophthalmicus

"Diese Nerven versorgen die Nasenhöhle, den Tränenapparat und die mittlere Augenhaut, die Cornea und die Bindehaut.".

Man könnte/sollte ergänzen ...sensibel. Aber Frage hierzu: Der Tränenapparat wird doch vom Nervus lacrimalis, einem Ast des Nervus frontalis (sensibel) innerviert, oder vertue ich mich?! --Nico Loh 11:13, 4. Feb. 2009 (CET)

Der Nervus lacrimalis ist ein Ast des Nervus ophthalmicus. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Ja stimmt, den Teil des Satzes bitte schnell vergessen.. Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte: Der Nasociliaris versorgt den Tränenapparat nicht sensibel (wie im Artikel steht), sondern der Lacrimalis, oder wieder falsch?! ("Diese Nerven" bezieht sich doch auf die 3 im vorherigen Satz genannten, und nicht die 3 Hauptäste des Ophtalmicus?) --Nico Loh 13:33, 4. Feb. 2009 (CET)

Der Nervus infratrochlearis versorgt die Tränenwege. (Siehe Nervus nasociliaris) -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:49, 4. Feb. 2009 (CET)

OK, danke für die Aufklärung (-: (Recht wenig intuitiver Name für einen Nerven, imo. Der Lacrimalis innerviert wohl bloß die Haut des lateralen Augenwinkels) --Nico Loh 18:23, 4. Feb. 2009 (CET)

Foramen supraorbitale oder nicht?

In der aktuellen Version des Artikels heißt es im Absatz Nervus frontalis: „Der Nerv tritt durch das Foramen supraorbitale und ist beim Menschen am Oberrand der Orbita der erste Trigeminusdruckpunkt. Bei einigen Tieren (z. B. beim Pferd) tritt er durch ein eigenes Loch (Foramen supraorbitale) nach außen […]“. Das erscheint mir verwirrend. Nicht der Nerv ist der Druckpunkt, sondern das Foramen. Gibt es denn auch Tiere, bei denen er das nicht tut? Worauf bezieht sich dann der erste Satz mit seiner Allgemeinaussage? Das Foramen ist auch beim Menschen ein „eigenes Loch“ …

Gehört im ersten Satz das „beim Menschen“ vielleicht schon hinter „tritt“, und fehlt dafür im zweiten ein „ebenfalls“? Dann sollten zum zweiten Satz Gegenbeispiele aufgeführt werden.

-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:14, 15. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe es mal präzisiert --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:10, 15. Sep. 2017 (CEST)

Thx. So verstehen das auch one-species-do^Wtreaters. :-)
Haben diese Raubtiere dann anstatt des foramens eine incisura supraorbitalis? Das wäre dann IMHO einen eigenen Artikel wert. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:51, 15. Sep. 2017 (CEST)