Diskussion:NetSat

Formationsflug

Hallo Benutzer:MoeschwitzerD! Vielen Dank für diesen informativen Artikel über ein weiteres Satellitenprojekt aus Würzburg! Kannst du vielleicht noch etwas mehr über den "dreidimensionalen Formationsflug" schreiben? Wie definiert sich "Formation" in der Erdumlaufbahn? Werden die Satelliten ständig den Ionenantrieb verwenden, um die gleiche relative Position zueinander zu halten? Auch bei unterschiedlicher Bahnhöhe? Ab wann geht eine Formation in eine Konstellation über? Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 12:24, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Asdert, danke für den Hinweis, ich werde mich darum kümmern. Könnte aber etwas dauern. Viele Grüße MoeschwitzerD (Diskussion) 16:25, 27. Sep. 2020 (CEST)

Vielen Dank! Mir geht es darum, dass man bei unterschiedlicher Bahnhöhe automatisch unterschiedliche Umlaufzeiten hat und sich dadurch die relative Postion ändert, außer man tut aktiv etwas dagegen. Formationsflug in der gleichen Bahnebene ist ja nichts neues, das gab es schon zu Gemini-Zeiten, mit dem A-Train sogar mit sechs Satelliten (hier wird von NetStat behauptet "So wird erstmals weltweit eine Satellitenformation bestehend aus vier Satelliten im Orbit betrieben werden", das scheint mir etwas ungenau zu sein). Bei jeder Satellitenkonstellation fliegen Satelliten in der gleichen Bahnebene. Auf unterschiedlichen Bahnebenen (und das wird durch "dreidimensional" impliziert) scheint es mir nicht möglich, ohne Antrieb einen Formationsflug durchzuführen. Ein Ionenantrieb (wenig Schub, aber dafür lange) scheint ideal für eine Kompensation zu sein. Wer aber gibt den Soll-Wert vor? Ist einer der Satelliten der Master, dem die anderen folgen? Oder handelt es sich um Schwarmverhalten, bei dem jeder sich an seinen Nachbarn orientiert? Interessante Sache, die es wert ist, deutlicher beleuchtet zu werden. --Asdert (Diskussion) 18:17, 27. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die weiteren Hinweise. Wie gesagt, ich werde mich darüm kümmern, sobald der Start des Satelliten und alle Arbeiten danach abgeschlossen sind. :) Viele Grüße MoeschwitzerD (Diskussion) 08:56, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Asdert, Ich habe den Test angepasst und konnte hoffentlich die offene Punkte abarbeiten. Viele Grüße MoeschwitzerD (nicht signierter Beitrag von 87.138.218.176 (Diskussion) 16:52, 12. Nov. 2020 (CET))

@MoeschwitzerD: Die Sache mit der autonom eingenommenen Formation ist in der Tat hochinteressant. Sollte man das nicht aus der Einleitung herausnehmen und in den Abschnitt "Missionsziele" hineinschreiben, sozusagen den ersten Punkt dort weiter ausführen? --Regnart (Diskussion) 18:02, 12. Nov. 2020 (CET)

Diesen Vorschlag kann ich nur unterstützen, in einem separaten Abschnitt kann man sicher noch mehr ins Detail gehen. Gestolpert bin ich über den Satz, dass der Sollwert von der Bodenstation vorgegeben wird, im Gegensatz zu "bisherigen Formationsflügen, in denen die absolute Orbits von einer Bodenstation vorgegeben werden". Also Bodenstation statt Bodenstation? --Asdert (Diskussion) 22:12, 12. Nov. 2020 (CET)

Nur um doppelte Arbeit zu vermeiden: ich habe mir den Abschnitt "Missionsziele" in mein "Notepad" hineinkopiert, um ihn dort etwas auszuformulieren, mit Zwischenüberschriften statt Punktliste, um umfangsmäßig flexibler zu sein. Verbesserungen und Anregungen sind herzlich willkommen! --Regnart (Diskussion) 11:18, 13. Nov. 2020 (CET)

Hallo Asdert, anscheinend wurde der Satz missverstanden. Bei NetSat wird zur die Formation vorgegeben und von den Satelliten autonom ausgeregelt während bei anderen bzw. früheren Missionen alle Parameter von der Bodenstation übergeben wurden sind, d.h. die Regelung folgte an der Bodenstation, somit nicht autonom. VG MoeschwitzerD (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von MoeschwitzerD (Diskussion | Beiträge) 16:17, 13. Nov. 2020 (CET))

Ich habe das jetzt so in den Abschnitt NetSat#Experimente zum Formationsflug von Kleinstsatelliten und Inter-Satelliten-Kommunikation hineingeschrieben. Falls ich das zu laienhaft formuliert haben sollte, mit Änderungen an meinen Texten habe ich nicht das geringste Problem :-)

Etwas habe ich allerdings nicht verstanden. Einerseits fliegen die Satelliten in nahezu gleicher Bahnhöhe mit einem Unterschied von maximal 1 km, andererseits wird in den Artikeln für die anfängliche Seitenlänge des Tetraeders 50 km angegeben. Wenn ich die Youtube-Videos richtig interpretiere, taumelt die Pyramide in alle Richtungen, was gewaltige Bahnhöhenunterschiede ergeben würde. Oder wird die Tetraeder-Formation erst dann eingenommen, wenn die Abstände zwischen den Satelliten nach einem Jahr auf wenige Meter verkürzt sind? Regnart (Diskussion) 17:12, 13. Nov. 2020 (CET)

Hallo, am Anfang wird bei den großen Distanzen nur eindimensionale Formationen geflogen. Also Formationen, bei denen alle Satelliten auf einer Linie auf dem gleichen Orbit hintereinander sind. (Sogenannte Along Track Formation (ATF).) Erst wenn der relative Abstand aller Satelliten zu einander auf < 5km gesenkt wurde (gegen Ende der Mission) ist vorgesehen 2D und 3D-Formationen (wie z.B. Tetraeder) zu fliegen. Beantwortet das die Frage? Btw: vielen Dank für das Mitgestalten der Seite. VG MoeschwitzerD (Diskussion) 16:51, 19. Nov. 2020 (CET)

Ah, jetzt habe ich es verstanden! Herzlichen Dank für die Erläuterungen!

So wie es aussieht, hat Würzburg hier tatsächlich Geschichte geschrieben. Am Institut für Messwesen der Fakultät für Mechatronik der Universität für Elektrotechnik und Elektronik Xi’an (die chinesische Entsprechung von Prof. Schillings Lehrstuhl) arbeiten sie an etwas Ähnlichem, haben aber bei der Beibehaltung einer stabilen Formation noch schwer zu kämpfen. Insofern wären gelegentliche Updates, wenn nächstes Jahr die 2D- und 3D-Formationen eingenommen werden, wirklich hilfreich. Nicht im Sinne eines Weltraumrennens, aber um zu zeigen, wo der Stand der Technik ist. --Regnart (Diskussion) 18:26, 19. Nov. 2020 (CET)

Dipol

Ist mit "zwei um 90° verdrehte Dipolantennen" ein Kreuzdipol gemeint? Wenn ja, dann könnte man doch diesen Fachausdruck auch verwenden und verlinken. --Asdert (Diskussion) 22:12, 12. Nov. 2020 (CET)

Done! VG MoeschwitzerD