Diskussion:Neue Politische Ökonomie

Dieser Artikel braucht noch Ergänzung. Hilfe erwünscht. --Jeb 15:56, 18. Aug 2005 (CEST)

Neoklassik

Downs Theorie ist ganz sicher nicht zur neoklassischen Ökonomie zu zählen, eher zur Neuen Institutionenökonomik. Deswegen lösche ich einfach mal das dementsprechend Adjektiv im ersten Absatz. -- Socceroo 20:57, 7. Sep. 2010 (CEST)

Lemmaschreibung

Ist es eigentlich richtig, das "p" in "Politische" groß zu schreiben? Es handelt sich doch nicht um einen Eigennamen. Wäre also nicht Neue politische Ökonomie richtiger? Außerdem bin ich sowieso eher für das Lemma ökonomische Theorie der Politik. Der Begriff ist m. E. genauso gebräuchlich und sagt besser, worum es eigentlich geht. Was meint ihr? Geisslr 08:06, 19. Nov 2005 (CET)

Neue Politische Ökonomie (NPÖ) hat sich als dieser Begriff und mit Großbuchstaben im deutschen Sprachraum etabliert, siehe dazu auch die Titel der aufgeführten, releativ jungen Literatur.--Jeb 22:59, 22. Dez 2005 (CET)

NPÖ im Vergleich zur Public-Choice-Theorie

Die "Public-Choice-Theorie" ist die US-amerikanische Richtung der Politischen Ökonomie und ist die Übertragung ökonomischer Theorien auf die Politik, während die europäische Variante der "Neuen Politischen Ökonomie" die Wechselbeziehungen zwischen Wirtschaft und Politik untersucht und stärker durch andere, u.a. politikwissenschaftliche Disziplinen beeinflusst wird.

das ist zumindest mein Wissensstand der Dinge

"Gegenannahmen und Widersprüche"

Der Abschnitt ist POV. Selbstverständlich kann man das diskutieren, aber nicht in dieser Form. Das saubere Vorgehen wäre, die Verfechter dieses Standpunktes zu nennen und Gegenargumente zu bringen. Mich überzeugt die Argumentation in diesem Abschnitt jedenfalls nicht. --80.218.52.87 07:44, 7. Mai 2007 (CEST)

Wie niedlich! Der Autor dieses Teils gibt zu verstehen, dass er leider keinen blassen Schimmer von dem hat, was er schreibt. Ich bin mir sicher, dass seine Kritik ausschließlich auf eigener Unverständnis beruht. Das zeigt sich in der vollkommen (, also wirklich gänzlich ) falschen Deutung des Begriffes positiv. Zur Richtigstellung: positiv hat nichts mit einer Wertung zu tun (,dass diese Ökonomie vielleicht die gute ist ;-)), sondern mit der Zielsetzung dieser positiven Theorien, die Welt so zu beschreiben und zu erklären, wie sie ist. (Vgl. z.B das Positiv beim Foto) Die normative Ökonomie hingegen gibt Handlungsempfehlungen für die Erreichung bestimmter Ziele, dient sozusagen dem Erreichen einer Norm. Dieser Teil sollte weg! Oder eben durch einen Text mit Sachverstand ersetzt werden. Zu retten ist da nichts.
80.171.44.100 17:34, 22. Jun. 2007

Inzwischen wurde der Abschnitt in "Kritik" umbenannt. Es finden sich dort jedoch keinerlei Belege, ich selbst kenne eine solche Kritik nicht, und der Text wirkt, als hätte jemand dort seine persönlichen Befindlichkeiten aufgeschrieben. Wenn der Abschnitt nicht belegt wird, sollte man ihn entfernen.--Wirtschaftsverbesserer (Diskussion) 10:07, 12. Feb. 2017 (CET)

Übersetzung in wikigemäße Freundlichkeit: Dem Absatz liegt ein klares Mißverständnis des Begriffes „positiv“ zugrunde, denn „positiv“ hat im Kontext mit dem Lemma nichts mit einer Wertung zu tun (im Sinn von „gut“ und „schlecht“), sondern mit der Zielsetzung dieser positiven Theorien, die den Anspruch erhebt, die Welt so zu beschreiben und zu erklären, wie sie ist. (Vgl. z.B das Positiv beim Foto). Die normative Ökonomie hingegen gibt Handlungsempfehlungen für die Erreichung bestimmter Ziele, dient sozusagen dem Erreichen einer Norm. Diesen Absatz kann man also so nicht im Text stehen lassen. Oder man sollte ihn durch einen geeigneteren Text ersetzen.

Noch einen schönen Sonntag wünscht DL5MDA 16:24, 14. Okt. 2007 (CEST)

Neutralität

Mit diesem Edit versuche ich, die Neutralität des Artikels zu verbessern.
DL5MDA 22:59, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ja, das ist wirklich besser.
DL5MDA 23:40, 14. Okt. 2007 (CEST)

Abgrenzung zur Politischen Ökonomie?

Das liest sich sehr unplausibel. Politische Ökonomie ist einfach nur eine alte Bezeichnung (und im übrigen auch der Wortbedeutung nach schlicht eine Übersetzung) für Volkswirtschaftslehre. Und die VWL als (neo-)marxistisch dominiert zu bezeichnen, ist sicher nicht sonderlich plausibel. --Jazzman^Post_Student? 15:09, 27. Jan. 2011 (CET)

Da hast du völlig recht. "Politische Ökonomie" ist vor allem mit den Namen von Smith, Ricardo und Mill verbunden. Ich versuche das einmal geradezurücken.--Herbert81 (Diskussion) 09:54, 28. Jun. 2015 (CEST)

Liste

Der Artikel enthält bisher den "Nur Liste" Hinweis. Ich werde diesen Abschnitt in Fließtext umformulieren und den Hinweis anschließend entfernen.--Herbert81 (Diskussion) 07:41, 3. Jul. 2015 (CEST)

Durcheinander?

Der letzte Abschnitt:

Probleme durch Rent-Seeking

Verstärkte Einflussnahme durch Unternehmen (Lobbyarbeit) setzt Politiker und Bürokraten einer großen Belastung bzw. der Versuchung aus, zum eigenen Vorteil gegen das Gemeinwohl zu handeln. Dieses Problem tritt auch in autokratischen Systemen auf und verursacht besonders in Entwicklungsländern große Wohlfahrtsverluste, vor allem als Kosten für die ärmeren Einwohner dieser Staaten.

Die Public Choice Theorie beobachtet diese Vorgänge und versucht mit den Ergebnissen daraus politische und wirtschaftliche Entscheidungen zu erklären.

Doch im Gegensatz zu der Situation auf einem funktionierenden Markt wird diese Knappheitslage bewusst konstant gehalten und Konkurrenz erheblich eingeschränkt.

kommt mir etwas wirr vor. Wieso „Doch“? Was heißt „diese Knappheitslage“? Ist da vielleicht etwas gelöscht worden oder durcheinander geraten? --Sitacu (Diskussion) 17:59, 20. Jul. 2017 (CEST)

Stimmt, ich nehme das heraus.--Herbert81 (Diskussion) 19:42, 30. Jul. 2017 (CEST)