Diskussion:Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)/Archiv/2007
Überarbeitung
Hallo, ich habe den mageren Artikel ergänzt, bin aber trotzdem erstaunt, wie wenig darin steht. Es gibt doch zig Autoren und Bücher zum Thema, Vision und Funktionsweise der Neuen Weltordnung sind ja recht weitläufig in der Literatur vertreten. Ich denke, hier muss noch viel mehr Info rein zu den diversen VT, wie der Begriff verwendet wird (finanziell, gesellschaftlich, militärisch, geopolitisch usw.) Und dann sollten Quellenangaben rein - das sehe ich bei so einem Thema als unabdingbar. Bislang war ja nur Jan van Helsing drin, als wenn sonst niemand den Begriff benutzen täte. Ich habe daher den Überarbeiten-Baustein eingefügt. Symbiosus 20:48, 26. Mär. 2007 (CEST)
- Wenn ich das mal so sagen darf: Sehr gute Arbeit! Mal sehen, was ich anhand deiner Erweiterungsvorschläge beisteuern kann --Cherok 00:13, 20. Apr. 2007 (CEST)
Kurze Ergänzung
Ich finde man sollte noch erwähnen, dass die fortschreitende Aufhebung nationaler Souveränitäten ein Teil des Plans der NWO ist, wie die EU, UN, NAFTA und asiatische Unionen, um die Weltregierung zu etablieren. 130.75.180.90 14:16, 13. Jun. 2007 (CEST)
- Und wer sagt das außer dir? --Φ 15:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
- In abgeschwächter Form sagt das z.B. Lou Dobbs: „NAFTA Superhighway. Threat to our Sovereignty“ (s.a. Kanadas Premierminister Stephen Harper: „Interplanetary Superhighway“!?! (US-Präsident George W. Bush: „It's quite comical -- actually -- when you realize the difference between reality and what some people talk on TV about.“)) --85.176.130.202 10:27, 20. Jun. 2008 (CEST)
H.G. Wells
Ich habe einen Absatz über H.G. Wells aus dem Abschnitt Indizien und Symbole entfernt, weil er mir da nicht passend schien, weil er falsche Angaben enthielt ("Hauptwerk") und weil sämtliche Belege fehlten. Gruß, --Φ 09:34, 30. Aug. 2007 (CEST)
- Bezüglich "Hauptwerk" siehe bitte Erläuterung im "Hauptartikel" [1]. Grüße --WPGast362 22:51, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Wikipedia-Artikel sind keine zuverlässigen Quellen, lieber WPGast, und welches Werk als Hauptwerk eines Autors zu gelten hat, bestimmt nicht dieser selbst, sondern die Literaturwissenschaft. Dass diese The open conspiracy als Hauptwerk von H.G. Wells ansieht, bezweifle ich stark. Ob es im verschwörungstheoretischen Diskurs über eine Neue Weltordnung - der ist nämlich Gegenstand dieses Artikels - eine Rolle spielt, müsste nachgewiesen werden. Freundliche Grüße, --Φ 10:58, 1. Sep. 2007 (CEST)
- Es spricht m. E. überhaupt nichts dagegen, zu erwähnen, daß oder in welcher Hinsicht Wells irgendeines seiner Bücher als Hauptwerk betrachtete. Aber daß alleine das Urteil "der" Literaturwissenschaft darüber zu bestimmen hat, was für wen als "Hauptwerk" zu gelten hat, halte ich für eine dogmatische Behauptung. Hier ein Beleg für den von mir erwähnten Zusammenhang mit der Neuen Weltordnung: [2]. Mehr? --WPGast362 01:11, 2. Sep. 2007 (CEST)
- Ja, bitte. Der Begriff New World Order kommt in der pdf nämlich nicht vor. --Φ 15:50, 2. Sep. 2007 (CEST)
- Es spricht m. E. überhaupt nichts dagegen, zu erwähnen, daß oder in welcher Hinsicht Wells irgendeines seiner Bücher als Hauptwerk betrachtete. Aber daß alleine das Urteil "der" Literaturwissenschaft darüber zu bestimmen hat, was für wen als "Hauptwerk" zu gelten hat, halte ich für eine dogmatische Behauptung. Hier ein Beleg für den von mir erwähnten Zusammenhang mit der Neuen Weltordnung: [2]. Mehr? --WPGast362 01:11, 2. Sep. 2007 (CEST)
- Wikipedia-Artikel sind keine zuverlässigen Quellen, lieber WPGast, und welches Werk als Hauptwerk eines Autors zu gelten hat, bestimmt nicht dieser selbst, sondern die Literaturwissenschaft. Dass diese The open conspiracy als Hauptwerk von H.G. Wells ansieht, bezweifle ich stark. Ob es im verschwörungstheoretischen Diskurs über eine Neue Weltordnung - der ist nämlich Gegenstand dieses Artikels - eine Rolle spielt, müsste nachgewiesen werden. Freundliche Grüße, --Φ 10:58, 1. Sep. 2007 (CEST)
Sorry, das war die falsche Datei. Besser das: [3] [4] [5] [6]. PS: Warum hast du eigentlich den ganzen Satz entfernt und nicht nur das für dich problematische "Hauptwerk"? Gruß --WPGast362 22:14, 2. Sep. 2007 (CEST)
- Weil mir ein Nachweis dafür fehlte, dass Wells im verschwörungstheoretischen Diskurs der Neuen Weltordnung eine Rolle spielt. Ich werde mir deine Links daraufhin ansehen. Gruß, --Φ
- Wikipedia verlangt zuverlässige Quellen - ob die wenig seriös erscheinenden Paranoia-Links, die du eingestellt hast, WPGast362, diesem Anspruch genügen, lass ich mal dahingestellt. Bau doch deine Angaben in intelligenter Weise aus, gib sauber an, wer was über Wells behauptet, und beachte dabei bitte auch, was die nicht-verschwörungstheoretische Forschung dazu meint. Danke im Voraus, --Φ 21:50, 3. Sep. 2007 (CEST)