Diskussion:Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)/Archiv/2008
Revert
von IP Benutzer:87.180.234.97 nicht gerechtfertigt da es rein hypothetisch aufzufassen ist. Weil siehe: "Eine in den USA verbreitete Verschwörungstheorie nimmt an". In der Annahme "sei geplant, die entstehende „Nordamerikanische Union“ und die EU in die Neue Weltordnung der UNO zu integrieren. DESHALB RV Gary Dee 02:03, 25. Feb. 2008 (CET)
Positives Bild
Wie kann es von einer Verschwörung ein positives Bild geben? Es müsste entweder belegt werden, dass die erwähnten "positiven Visionen" von irgendwem als Verschwörungstheorie bezeichnet werden, oder man verschiebt den Teil nach Weltregierung, Neue Weltordnung oder sonstwohin. --Φ 14:23, 1. Mai 2008 (CEST)
Über diese „Verschwörungstheorie“ jener „schwarzen Helikopter“
siehe NBC 2 News (18. Juni 2008), wo ein Artikelchen erläutert, dass jenes "pack of black military helicopters" in Südwest Florida "are part of the advance team in charge of security for the visit [of President Bush] on Friday" in Naples (vgl.: About those black helicopters....) --85.176.130.202 11:47, 20. Jun. 2008 (CEST)
jan van helsing / udo "holey", h.g. wells und co
ich möchte hier mal etwas klarheit hereinbringen, da scheinbar vielen nicht bewusst ist, wie sie diesen autoren einordnen sollen. im grunde hat dieser mann bei vielen anderen autoren abgeschrieben und dies durch ns propaganda (teilweise direkt aus göbbels propagandaministerium) ergänzt. über die beweggründe kann man nur spekulieren. man könnte ihn abschätzend als nazi rattenfänger im esoterikbereich bezeichnen. das er hier quasi als mitbegründer der thesen über die neue weltordnung auftaucht, finde ich doch etwas bedenklich.
es wird hier auch in keinster weise darauf hingewiesen, um wen es sich eigentlich handelt. wenn ihr sogar h.g. wells nicht als nwo autor anerkennt, da "belege fehlen", dann sollte es erstrecht nicht für diesen lokalautoren gelten, der den begriff neue welt ordnung weder erfunden, noch in irgendeiner weise geprägt hat.--Pilzvergifter 08:04, 15. Sep. 2008 (CEST)
satanistische bruderschaften
"Eine in den USA verbreitete Verschwörungstheorie nimmt an, dass die Vereinten Nationen von Freimaurern oder okkulten und satanistischen Bruderschaften, Geheimdiensten und korrupten Politikern durchsetzt seien und eine Entmachtung der US-Regierung und die Bildung einer Weltregierung planen würden."
das macht so einfach keinen sinn. natürlich ist es teil der vt von der nwo, die regierungen zu entmachten. das ist ja der sinn dahinter. wieso das nun ausgerechnet satanistischen bruderschaften oder freimaurern angelastet wird, wo doch oben drüber steht, dass eben nicht klar ist, von wem das ganze ausgehen soll, erschliesst sich mir nicht. wenn es sich um eine nordamerikanische abwandlung dieser theorie handelt, sollte das wohl kaum ganz oben dazwischen geschoben werden. ich werde mal gucken, ob man das ganze etwas korrigieren kann.--Pilzvergifter 08:31, 15. Sep. 2008 (CEST)
Überarbeiten
Der Artikel ist ein unglücklicher Fleckenteppich, um es verhalten auszudrücken. Ärgster Kritikpunkt: Es wird überhaupt nichts zum sozio-historischen Kontext dieses Begriffs und seiner Verwendungsgeschichte erläutert. Dann: Es werden größtenteils einfach nur die Verschwörungstheorien kolportiert und das, trotz eher willkürlicher Einteilung in einzelne Abschnitte, ohne irgendwie intelligiblen Zusammenhang. Als Leser fühle ich mich durch diesen Artikel verarscht. --Asthma und Co. 05:17, 26. Nov. 2008 (CET)
Verscheörungstheorie?
Es kommst öfter vor,dass sich sogar Leute aus der Politik und der Öffentlichkeit insgesamt zu Wort melden im Kontext zur neuen Weltordnung, wie zum Beispiel Ron Paul, Jesse Ventura und Charlie Sheen........... . Ein ofizielles Beispiel ist der Nachrichtenmoderator Glenn Beck, der während einen CNN-Bericht sagte, dass die Finanzkrise benutzt wird, um die globale Einheitsregierung, Einheitswährung und ein Einheitsfinanzsystem einzuführen und verlangt von der amerikanischen Bevölkerung, dass sie "aufwachen" soll." Viedeo unter folgendem Link zu finden: (http://de.youtube.com/watch?v=SKsiZdOD5u4&eurl=http://alles-schallundrauch.blogspot.com/search?q=neue+weltordnung).
--79.212.49.89 17:26, 30. Nov. 2008 (CET)Robert
- Viele Leute reden viel, wenn der Tag lang ist. Für den Artikel irrelevant. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:02, 30. Nov. 2008 (CET)
- Politiker und Medienprominenz welche die gleichen Fakten und Befürchtungen zur Sprache bringen sind für diesen Artikel irrelevant? --89.217.169.234 17:54, 18. Okt. 2009 (CEST)
Das ist kein gutes Argument, um die Äußerunge von Glenn Beck zu begründen. --87.167.209.172 17:41, 8. Dez. 2008 (CET)Robert
Unglaublich, aber war, gibt es jetzt auch einen Artikel in der Financial Times, wo es heißt, dass es heutzutage plausibel wäre, dass es eine Weltregierung geben könnte. Die Überschrift hieß außerdem:"Jetzt eine Weltregierung"/ "And now for a world government!" Der Artikel in Englisch unter folgendem Link nachzulesen: (http://www.ft.com/cms/s/0/05c36962-c594-11dd-b516-000077b07658.html?nclick_check=1) --87.167.224.105 13:53, 11. Dez. 2008 (CET)Robert