Diskussion:Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)/Archiv/2009
Angebliche Indizien und Symbole
Punkt 3 und 4 sind derart schräg formuliert, daß nicht nur die grammatikalischen Fehler ins Auge stechen (na gut, nicht in meins, aber in irgendeins bestimmt!)
Der Punkt ist der (und ich fasse hier zusammen, was im Artikel durch etliche Gedankenstriche; Semikolons - andere Unterteilungen getrennt ist): da steht geschrieben:
Angebliche Indizien und Symbole: "Die Theorien verweisen oft auf die Protokolle der Weisen von Zion, ein fiktionales antisemitisches Pamphlet, welches eine jüdisch-freimaurerische Weltverschwörung imaginiert, wurde zu einem Basistext des Nationalsozialismus." "Die Theorien verweisen oft auf Leo Taxil unterstellte mit gefälschten Dokumenten der Freimaurer-Spitze Verbindungen zu okkulten Praktiken und Satanismus."
Kann das jemand ändern? Ich will es nicht, denn es sieht so schön aus ;-)
bis denn, PornoIgel
- Irgendwie sieht's wirklich "schön" aus, ich hab's jetzt aber doch noch geändert ;-). Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 18:41, 4. Jan. 2009 (CET)
Neue Weltordnung in der Politikwissenschaft
Hallo Leute,
der letzte Satz der Einleitung stimmt so nicht. da heißt es, der Begriff "neue Weltordnung" spiele in der akademischen Politikwissenschaft keine Rolle. In den Diskussionen der Internationalen Politischen Ökonomie taucht der Begriff aber immer wieder auf und bildet in einigen Strömungen (Neo-Gramscianismus) sogar eine Schlüsselkategorie. Das lässt sich z.B. mit dem Titel des neusten Buchs von Stephen Gill belegen, einem führenden Theoretiker dieser politikwissenschaftlichen Strömung und Professor an der York-Uni in Toronto. Das Buch heißt: "Power and Resistance in the New World Order". Der betreffende Satzteil sollte also gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 137.248.1.11 (Diskussion) )
- Liebe anonyme Beiträgerin,
- du hast Recht, der Satz war schlecht formuliert: Man muss unterscheiden zwischen Neue Weltordnung und Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie): Jene ist selbstverständlich Thema in seriösen politikwissenschaftlichen Werken, diese natürgemäß nicht. Oder behauptet Stephen Gill etwa, die Trilaterale Kommission plane die Weltherrschaft zu übernehmen?
- Bitte unterzeichne deine Beiträge künftig mit zwei Bindestrichen und drei Tilden. ich hab das für mich mal erledigt. Gruß, --Φ 21:03, 8. Jan. 2009 (CET)
Darüber, wer diese Elite genau sei, gehen die Meinungen auseinander
"Darüber, wer diese Elite genau sei, gehen die Meinungen auseinander, das Spektrum variiert von einflussreichen Bankiers- und Öl-Familien wie die Rockefeller oder Rothschilds über Hochgrad-Freimaurer und Illuminaten bis hin zur angeblich jüdischen Hochfinanz der amerikanischen Ostküste, dem Zionismus (...)" Die einflussreichen Öl-Familien sind die einflussreichen Bankiers sind die Rothschilds, sind ursprünglich mit den Rockefellers verwandt, brachten jüdischer Hochfinanz an der Ostküste hervor und trugen zum Zionismus (zur Gründung Israels) bei. Zumindest sieht das der Großteil derjenigen so, die an eine solche Verschwörung glauben. Die Meinungen gehen nicht so weit auseinander wie es hier dargestellt wird.--77.6.214.96 17:11, 13. Jan. 2009 (CET)
Ich habe versucht es zu bearbeiten, jetzt wurde die alte Version wieder aufgezwungen?!? Es ist jedoch falsch wie es dargestellt wird. Die Meinungen von Des Griffin und Alex Jones gehen in diesem Punkt nicht auseinander. Außerdem weiß jeder halbwegs gebildete Mensch, dass die Illuminaten unter den Freimauerern Hochkonjunktur hatten. Das ist auch bei Wikipedia zu finden. Jetzt wird versucht es so darzustellen, als gäbe es Uneinigkeit darüber und als seien die Meinungen von Des Griffin und Alex Jones kontrovers. Offenbar soll dadurch die Glaubwürdigkeit so weit wie möglich reduziert werden. Solche Abschnitte machen den Artikel minderwertig, da es eine Desinformation darstellt und diese Desinformation offenbar eine persönlichen Meinung untermauern soll.--77.6.212.214 00:33, 17. Jan. 2009 (CET)
- Du hast im Indikativ geschrieben, deshalb wurde es revertiert: Dass die „Elite um die einflussreichen Bankiers- und Öl-Familien“ mit den Illuminaten in Verbindung stehen würde, ist nämlich ebenso Blödsinn, wie die Behauptung, die Rockefellers von den Rothschilds abstammen würden. Dergleichen Quatsch kann allenfalls in indirekter Rede referiert werden. Gruß, --Φ 10:48, 17. Jan. 2009 (CET)
von Bülow
Im Beitrag wird geschrieben:
"Die Anhänger solcher Hypothesen, darunter der ehemalige Vorsitzende der Parlamentarischen Kontrollkommission des Deutschen Bundestags für die Geheimdienste (heute: PKGr), Bundesminister a.D. für Forschung und Technologie, Andreas von Bülow, SPD, meinen, dass eine Neue Weltordnung auf ähnliche Weise hergestellt würde."
Das ist kompletter Blödsinn!
"Wilde Theorien" über Illuminaten, Freimaurer und unter der Haut implantierte Chips sind, soweit mir bekannt ist, noch nie von Andreas von Bülow unterstützt wurden. Er hat sich lediglich auf das Projekt "Neues amerikanischen Jahrhundert" bezogen, bei dem es sich um eine Studie führender amerikanischer "think tanks" handelt, die ihre Ansichten zur zukünftigen Ausrichtung der amerikanischen Politik geäußert haben. Seine Kritik an den Methoden und Zielen, westlicher wie östlicher Regierungen und ihrer Geheimdienste und die Skepsis, die er dem "Krieg gegen den Terror" und dessen Auslöser den "Anschlägen vom 11. September" entgegenbringt, stellen ihn noch lange nicht in eine Ecke mit Spinnern und Phantasten.
Das man ihn im Zusammenhang mit diesem Beitrag erwähnt, kann eigentlich nur 2 Ursachen haben: entweder wurde nicht gut recherchiert oder aber von Bülow soll hier diffamiert werden.
Ich möchte dringend darum bitten, diesen Absatz wegzulöschen, denn er kommt Verleumdung gleich. Sie können über von Bülow denken, wie sie wollen, aber wenn Sie schon etwas bei Wikipedia äußern, bleiben Sie bitte fair, objektiv und sachlich. (nicht signierter Beitrag von 87.170.198.191 (Diskussion) )
- Korrekt. Ich habe den unbelegten Absatz daher entfernt. --Zinnmann d 13:53, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Es passiert eben immer öfter das respektable Persönlichkeiten den "Spinnern" neues Futter vorwerfen. Warum wohl? --89.217.169.234 18:12, 18. Okt. 2009 (CEST)
Keine Verschwörungstheorie mehr
http://www.youtube.com/watch?v=zVUptmlWP2g bis vor ein paar monaten noch eine verschwörungstheorie, und jetzt im öffentlich rechtlichen fernsehen!! (nicht signierter Beitrag von 84.128.223.96 (Diskussion | Beiträge) 17:09, 24. Apr. 2009 (CEST))
- Sehr richtig. Für das was die da im Fernsehn als "die Rettung aus der Krise" darstellen, wär' man vor nem Jahr noch belächelt worden. Wobei im amerikanischen Fernsehn schon länger und öfters die Rede ist von einer Neuen Weltordnung, die in ähnlicher Weise dem Zuschauer als Weg aus der Krise präsentiert wird. Ich bin selber überrascht, das diese "Theorie" die vor ca. 9 Jahren sich langsam verbreitet hat gerade wirklichkeit wird, und zwar in allen Facetten: Überwachung wird verschärft, die North American Union ist auch keine Theorie mehr, sondern bildet sich gerade herraus, von der Fed und der Wirtschaftskrise, und immer wiederkehrenden Panikmachern wie SARS BSE Vogelgrippe Schweinegrippe, und ganz eindeutigen Lügen in unseren Medien. Es gibt übrigens auch Politiker die gegen die NWO sind, zb spricht sich Ron Paul ganz klar dagegen aus: http://www.youtube.com/watch?v=HDXHbgpoI80 Das gehört aber eigentlich alles in den Hauptartikel über die neue Weltordnung, wie ich persönlich finde. Mit "seriösen" Massenmedien kann man einige Eckpunkte der "Theorie" schließlich belgegen, wie das Video von dem User über mir beweist. --Azadipedia 11:39, 11. Mai 2009 (CEST)
Sogar der Papst macht mit ... http://www.youtube.com/watch?v=91ZrU-YbkWo - also wird aus der theoretischen Verschwörung immer mehr Realität. Wie auch aus den anderen "Eckpfeilern" der "Theorie" inzwischen Realität wurde - Überwachung des Internet- und Telefonverkehrs (Bankkonten schon länger), Überwachungskameras zu hunderttausenden und, und, und ... alles geht immer schneller, da wir alle erst jetzt aufwachen und nun beginnen, unsere Rechte (wieder) einzufordern. (nicht signierter Beitrag von 77.189.79.232 (Diskussion | Beiträge) 06:07, 31. Jul 2009 (CEST))
- Was hat der Papst in dem Video denn bitte mit Überwachungskameras und einer paranoiden Verschwörungstheorie zu tun? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 06:46, 31. Jul. 2009 (CEST)
Fakt ist: 1) Die US Regierung gibt hunderte von Millionen Dollar aus um Medien zu kaufen und zu manipulieren. Diese Beträge sind nachlesbar. 2) Die Medien Mogule sind im CFS vwereint.
Wer es abstreitet das die Medien der USA manipuliert werden tut der Welt sicher keinen gefallen. Auch hier in der BRD ist es nicht anders, der Spiegel bereitet im Moment den Boden dafür, das bald die Internet Zensur kommt.
Wikipedia ist sicher eine gute Sache. Man sollte aber bei euch endlich mal aufwachen und die Realitäten sehen oder sitzt bei euch der BND, FBI oder CIA????? (nicht signierter Beitrag von 87.163.82.200 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 13. Aug. 2009 (CEST))
Jungs, das hier ist Wikipedia und nicht Nutjob-Central. 92.227.215.236 10:09, 25. Aug. 2009 (CEST)
Ist es noch eine Verschwörungstheorie?
Ist es immernoch eine Verschwörungstheorie, wenn mittlerweile schon Fox und CNBC offen darüber sprechen?
--> http://www.youtube.com/watch?v=YsB6FZwDVtc (nicht signierter Beitrag von 78.54.9.139 (Diskussion | Beiträge) 1:55, 2. Dez. 2009 (CET))
Bitte nicht mit Neue Weltordnung verwechseln. --Liberaler Freimaurer Δ 02:06, 2. Dez. 2009 (CET)