Diskussion:Neunkircher Höhe

Geo-Koordinaten

Das müssten die Koordinaten sein [1] Der Radarturm ist von Seite der DFS unbemannt. Jedoch von der Bundeswehr aus rund um die Uhr mit zwei Mann besetzt. (nicht signierter Beitrag von 84.172.27.44 (Diskussion) 03:30, 19. Mär. 2014 (CET))

Berg-/Kaiserturm-Koordinaten habe ich eben auf Berggipfel/Turmfuß präzisiert.

Vorschlag bezüglich Koordinaten-Schreibweise (wenn sich Berggipfel- mit Turmkoordinaten decken): in Artikel und in darauf verweisenden Weiterleitungen bitte gleich (gewöhnlich mit Schrägstrichen), damit man schnell sieht, das beides identisch ist.
--TOMM (Diskussion) 12:35, 11. Jan. 2015 (CET)

@ Muck50:

Deine Meinung zu obigem Vorschlag würde mich interessieren!
--TOMM (Diskussion) 10:34, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mal mit meinem Garmin-Programm in Topo-Deutschland 2012 PRO und in OSM-Karte sowie bei GoogleEarth geprüft. Folgende Koordinaten sind korrekt: Radarturm BFS: N49.72569 E8.77482 (N49 43 32.5 E8 46 29.4). Dann steht noch eine Anlage mit Antennenmast zwischen dem Radarturm und dem Kaiserturm: N49.72259 E8.77114 (N49 43 21.3 E8 46 16.1). Ich verwende lieber die Angabe mit Dezimalgrad, da der Wert schneller geschrieben und besser zu lesen ist (persönliche Ansicht). Wenn Berg und Bauwerk dieselben Koordinaten haben, wäre natürlich die Schreibweise Grad, Minuten, Sekunden wegen der Einheitlich besser. Gruß--Muck50 (Diskussion) 11:21, 12. Jan. 2015 (CET)

1.: Ich habe aufgrund Deines Hinweises und in Abstimmung mit GoogleMaps die Geo-Koordinaten von Kaiserturm (jene von Berggipfel bzw. aus Weiterleitung) sowie Radarturm Neunkircher Höhe (hier leicht von Deinen Koordinaten abweichend) und Sendeturm/Antennenmast (Deine obigen Koordinaten) verdeckt mit Symbol (⊙) in den Fließtext eingefügt. So ok?

2.: Die Dezimal-Angabe verwende ich wegen schlechterer Lesbarkeit nie, sondern stets die viel übersichtlichere GMS-Schreibweise (Grad, Minuten, Sekunden; mit Schrägstrichen) (auch persönliche Ansicht; aber nicht nur meine, was sich aus vielen Diskussionen heraus liest); zudem ist diese Schreibweise die am häufigsten anzutreffende (gefühlt 90 %)!
--TOMM (Diskussion) 20:37, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, ist doch gut so! Die Wahl von Dezimalgrad- oder GMS-Schreibweise ist ja eh nur beim Bearbeiten relevant. Die Anzeige der Koordinaten auf den Artikelseiten ist immer im GMS-Format, so weit ich sehe. In den Infoboxen ist es auch GMS, daher die häufiger anzutreffenede Variante. Ich schau mal, ob ich mich damit auch anfreunden kann. Gruß--Muck50 (Diskussion) 22:24, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja klar, die Schreibweisen-Wahl ist nur beim Bearbeiten relevant, und auf Artikelseiten werden Geo-Koordinaten (wohl immer) im GMS-Format angezeigt.

Wichtig sind für (mehr) Übersichtlichkeit bezüglich Verwendung zwei Dinge:

– in Artikeln und darauf verweisenden Weiterleitungen stets gleiche Schreibweise

– identische Koordinaten (wenn sich solche von Gipfel- und z. B. Aussichtsturm decken)!
--TOMM (Diskussion) 08:10, 13. Jan. 2015 (CET)

Hallo TOMM, ich hatte bei den WL nicht an diesen Aspekt gedacht. Es gibt nebenbei aber viele Berge, auf denen der Turm nicht am (höchsten) Gipfelpunkt steht, es ist jedoch nicht so leicht herauszufinden, wenn nicht z.B. ein Gipfelkreuz, Schild oder TP am Gipfel steht und in Karten oder auf Fotos zu finden ist. Es ist wohl am Besten, im Zweifel für Berg und Turm dieselben Koordinaten im gleichen Format zu verwenden. Bei künftigen Bearbeitungen von Weiterleitungen (Türme) werde ich es bei Bedarf dann so machen. Gruß--Muck50 (Diskussion) 16:03, 13. Jan. 2015 (CET)

Ok!
--TOMM (Diskussion) 17:06, 13. Jan. 2015 (CET)

Kaiserturm

Hallo TOMM! Ich habe gerade die WL zum Kaiserturm ergänzt, die aber nach wie vor nach "Lautertal (Odenwald)" führt. Meiner Meinung nach wäre die WL zur "Neunkircher Höhe#Kaiserturm" sinnvoller, da sie der Standort des Turms ist. Jedoch ist der Abschnitt zum Turm im Artikel "Lautertal (Odenwald)" im Text umfangreicher. Ein mögliche Lösung bei Änderung der WL wäre, am Ende des Abschnitts "Neunkircher Höhe#Kaiserturm" folgendes zu ergänzen > Siehe auch: "Lautertal (Odenwald)#Kaiserturm". Die Koordinaten Standort des Turms habe ich von der Neunkircher Höhe übernommen, nur in der Dezimalform (Anzeige ist gleich). Gruß--Muck50 (Diskussion) 11:52, 11. Jan. 2015 (CET)

Hallo Muck.
Generell stimme ich dem, was Du geschrieben hast, zu! Ich habe es mal in die Tat umgesetzt. So richtig?

Bezüglich Koordinaten siehe hier!
--TOMM (Diskussion) 12:35, 11. Jan. 2015 (CET)

Die Koordinaten sind gut, ich fände jedoch die WL Kaiserturm (Lautertal) besser so. Dann kommt man erst mal zum Abschnitt Kaiserturm in diesem Artikel, bei Bedarf mit dem Link unter "Siehe auch:..." zum Abschnitt des Kaiserturms im Artikel Lautertal (Odenwald). Beim Foto vom Turm rechts über dem Radarturm könnte man noch zum Kaiserturm verlinken. Schließlich den jetzigen Link im Abschnitt: ...wurde 1906 der 34 m hohe Kaiserturm... entfernen. Gruß--Muck50 (Diskussion) 00:48, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es erledigt. So ok?
--TOMM (Diskussion) 10:25, 12. Jan. 2015 (CET)

Hallo TOMM! Jetzt ist es nach meiner Ansicht gut. Sinnvolle Verlinkung usw. Danke. --Muck50 (Diskussion) 11:26, 12. Jan. 2015 (CET)

Ok und Danke!
--TOMM (Diskussion) 20:37, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich fange mal wieder fast vorne an:

@Muck50: Du hast oben erwähnt:

Meiner Meinung nach wäre die WL zur „Neunkircher Höhe#Kaiserturm“ sinnvoller, da sie der Standort des Turms ist.

Dem stimme ich zu!

Ich schlage vor, den Turm im Artikel Lautertal (Odenwald) thematisch nur anzureisen und die Hauptinfos zum Turm im hier vorliegenden Artikel einzupflegen, also genau umgekehrt als jetzt.

Ich würde dies gerne umsetzen.

Was meinst Du (nun) dazu?
--TOMM (Diskussion) 20:35, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hallo TOMM! Nur zu, da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich überlege übrigens seit einer Weile, einen eigenen Artikel zum Turm zu schreiben, wozu die Verschlankung in Lautertal (Odenwald) erst recht angesagt wäre. Ich weiß jedoch noch nicht, wann ich dazu komme. Was wäre übrigens mit Ergänzung eines berechneten 360° Panoramas von U. Deuschle (siehe Melibokus). Vom Kaiserturm ist ja ein voller Rundumblick. Ich weiß leider nicht genau, wie man es richtig einpflegt. Gruß --Muck50 (Diskussion) 20:49, 12. Sep. 2016 (CEST)

Als Übergangslösung (wie vorgeschlagen) erledigt.

Es ist noch besser, wenn wir künftig einen eigenen Artikel haben.

Zu U. Deuschle: würde ich nur im künftigen Turmartikel machen; Elop um Hilfe bitten!
--TOMM (Diskussion) 21:15, 12. Sep. 2016 (CEST)

OK so; da ist nur noch die doppelte Erwähnung der höchsten Gaststube, die ich gleich korrigiere. --Muck50 (Diskussion) 21:25, 12. Sep. 2016 (CEST)

Oh, das habe ich vergessen!

Fein, Danke! --TOMM (Diskussion) 21:32, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ortschaften am Berg

Die Formulierung weitere Ortschaften am Berg in Abschnitt Lage ist unglücklich gewählt weil Winterkasen zuvor schon erwähnt wurde und ich habe deshalb versucht sie zu ersetzen. TOMM hat das wieder rückgängig gemacht. Leider. Wenn ihm meine Lösung nicht gefällt, dann sollte er oder sonst jemand vielleicht eine bessere Formulierung finden? --Brühl (Diskussion) 23:17, 19. Mai 2017 (CEST)

Ich habe u. a. dies ergänzt/überarbeitet.
--TOMM (Diskussion) 09:45, 20. Mai 2017 (CEST)

Zweithöchster Berg des gesamten Odenwaldes?

Sehe ich das richtig, dass die Neunkircher Höhe der zweithöchste Berg des gesamten Odenwaldes ist und neben dem Katzenbuckel der einzige 600er? Falls dem so ist, wäre das doch eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel, oder? --Jobu0101 (Diskussion) 12:41, 5. Mai 2022 (CEST)