Diskussion:Neurergus

Neutralitätsverstoß

Meiner Aufassung nach ist der Artikel tendenziös, da Molchhalter einseitig für ein angebliches - jedoch nicht bewiesenes - Aussterben von Neurergus kaiseri verantwortlich gemacht werden. Man sollte wenigstens erwähnen, dass sich einige ehrenamtlich engagierte Halter auch für den Schutz der Art einsetzen und (wie auf http://www.ag-urodela.de/aark.htm) nachzulesen ist, Erhaltungszucht in Kooperation mit der Amphibien-Arche betreiben.

--Christopher Schwerdt 15:55, 16. Nov. 2011 (CET)

Neutralitätsverstoß

Auch ich halte in diesem Artikel diese einseitige, den Molchhaltern zugewiesene Schuld am Verschwinden der Neurergus-Arten für nicht gerechtfertigt! Speziell das Heimatgebiet von Neurergus kaiseri ist schon rein politisch sehr schwer zugänglich und so dürften Massenabsammlungen der Tiere einfach ad absurdum geführt werden, weil sie schlichtwegs nicht existent sind. Neuergus kaiseri sowie die anderen Neurergus-Arten sind in Gefangenschaft schon mehrfach erfolgreich nachgezüchtet worden, die Nachzucht und damit der Erhalt der Arten ist damit möglich und muß auch das Ziel jedes veranwortungsvollen Molchhalters sein. Denn das Problem ist auch, daß die Molchhalter mit vielen Auflagen belegt werden, die Tiere aber selbst in der Natur oft kaum mehr Chancen haben, weil Biotope rücksichtlos zerstört werden, weil wirtschaftliche Interessen keinen Platz mehr für die Tiere bieten. Ich mußte das leider schon zu oft selbt erleben! Desweiteren dürften einige Arten auch unter den Folgen des Klimawandels leiden. Ich halte daher Erhaltungszuchten, sowohl bei entsprechenden Institutionen sowie bei verantwortungsvollen Privatleuten daher für zwingendst notwendig!

-Patrick Steinberger (23:32, 16. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)